Форма государственного режима

II

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7. 94

действительности»¹. В истории есть немало примеров того, как кон цветное государство более высокого типа во многом уступает госу­дарствам прошлых исторических типов (Римская империя и германские феодальные княжества, возникшие на ее обломках).

Преемственность между историческими типами государства за­ключается, главным образом, в использовании структуры, форм и мето­дов организации государственной власти прошлого, которые в своем развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зави­сят от конкретной сущности государства. Каждый новый господствую­щий класс, отмечается в марксистской литературе, заимствует те эле­менты государственной и правовой организации старых классов, кото­рые приемлемы для него и могут быть наполнены новым классовым содержанием (например, организация армии, полиции, судов, уголовное и гражданское судопроизводство).

Наиболее четко черты преемственности прослеживаются осново­положниками марксизма-ленинизма в эксплуататорских типах госу­дарства, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необхо­димость установления государственности, позволяющей держать в по­виновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуа­таторского общества к социализму. Маркс писал, Что только социали­стическая революция открывает подлинную историю человечества. Ре­шительно разрушая эксплуататорскую государственную машину и пра­вовую систему буржуазии, рабочий класс берет от старого общества только то, что может служить интересам трудящихся. При переходе к социализму преемственность государственно-правовой организации общественной жизни, таким образом, гораздо меньшая, чем при преж­них революциях, и касается исключительно научно-технических средств данной эпохи. Такой вывод делается исходя из того, что социалистиче­ское государство — это не только высший, но и совершенно новый, противоположный эксплуататорскому, исторический тип государства.

Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, Марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1. Все эти государства являются политической надстройкой над
такими производственными отношениями, которые базируются на
частной собственности и эксплуатации человека человеком.

2. Они представляют организацию политической власти эксплуа­
таторов, подавляющей большинство населения.

3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все
более и более отчуждают себя от него.

¹ Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные инсти­туты и понятия. М., 1970. С. 228.

4. По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской сощ,. ально-экономической системы и обострения классовой борьбы полити. ческая власть в этих государствах концентрируется в руках все умень­шающейся, незначительной части людей.

В отличие от эксплуататорских государств социалистические го- сударства, согласно марксизму-ленинизму, представляют собой органи-зацию политической власти трудящихся. Ее назначение не сохранение классового господства, а построение бесклассового коммунистического общества. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа:

1. Все государства данного типа базируются на общественной
собственности* на орудия и средства производства, на отношениях това­
рищеской взаимопомощи и сотрудничества, свободных от эксплуатации
людей.

2. Социалистическое государство — это политическая организа­
ция подавляющего большинства населения, а по мере преодоления клас­
совых антагонизмов и всего народа.

Любое социалистическое государство в процессе своего развития не только отчуждается от общества, но, напротив, все больше сливается с ним.

В этом марксистско-ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государства.

Классово-формационный подход к типологии государств до по­следнего времени бьш единственным в нашей научной и учебной лите­ратуре. Типом государства называлась «совокупность государств, раз­вивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической фор­мации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы»¹. «Исторический тип государства (или права) — это совокупность наиболее существенных признаков, свой­ственных государствам (или правовым системам) единой общественно-экономической формации»². «Тип государства определяется экономиче­ским строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой клас­совых отношений и его классовой сущностью»³.

Мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие «цивилизации».

Так, Г. Еллинек писал, что, «несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно, однако, установить некоторые прочные приз­наки, придающие определенному государству или группе государств на

¹ Основы теории государства и права. М., 1982. С. 23.

² Теория государства и права. М., 1985. С. 82.

³ Теория государства и права. М, 1987. С: 41.
96

₈сем протяжении их истории черты определенного типа»¹. Он подразде­ляет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный рил. — это мыслимое государство, которое в реальной жизни не су­ществует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, кото­рый получается в результате сравнения отдельных реально существую­щих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различает, с точки зрения характера государственного союза и положе­ния, которые занимает индивид в этом союзе, следующие главные исто­рические типы государства: древневосточное, греческое, римское, средне­вековое и современное.

Английский историк А..Т о й н б и развил и конкретизировал по­нятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории пока­зали, что формационное объяснение структуры функционирования и раз­вития общества является одномерным (однолинейным), а поэтому не

> носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказы­вается множество исторических явлений, составляющих особенности и

j глубинную сущность общества и его государственной организации.

■ Во-первых, при анализе экономического базиса упускается

из виду такой важный факт, как многоукладностъ, которая сопровожда­ет практически всю историю общества с момента перехода его к циви­лизации. Учет этого фундаментального факта существенно меняет тра­диционные представления о закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес различных хозяйственных укладов обусловливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и зарождения

{принципиально новых экономических форм.

5 Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры

классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же

(.социальные слои находятся за пределами исследования: они не вписы-

|ваются в традиционную модель классового противостояния. Тем самым

^обедняется социальная картина общественной, в том числе государ-

[ственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и Ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических

"гшнек Г. Указ. соч. С. 210.
1к. 79 97

классов. Вне поля зрения остается огромный пласт идей и представле-ний, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведем ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-ли классовому началу. Стержень культурно-духовной сферы любого нар да составляет совокупность его представлений об окружающем мире, том, какое место данный народ и каждый принадлежащий к нему инд вид занимают в этом мире. Комлекс этих представлений лежит в основе формирования фундаментальных культурных и нравственных ценно­стей народа, которые цементируют, определяют и поддерживают его историческое единство, служат источником его развития. Социальные антагонизмы, безусловно, деформируют и ослабляют эти ценности, однако последние не утрачивают при этом главного — своего надклас­сового, общенародного характера.

Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценности и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный под­ход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную — во всем многообра­зии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволя­ет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принци­пов, пронизывающих все поведение людей в различных областях чело­веческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежи тая, которые, при всем их различии, имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках еди ного целого.

Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в го­сударстве не только инструмент политического господства эксплуата­торов над эксплуатируемыми. В политической системе общества госу­дарство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Западно-европейская наука, как правило, классифицирует госу­дарства в заисимости от характера взаимоотношений между государ­ственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два

государственности: демократия и автократия¹. Г. Кельзен _сяитал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании праврпорядка, различаются два типа государства. £сли индивид активно участвует в создании правопорядка, — налицо демократия, если же нет, — налицо автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внима­ние на человеческом факторе, который в основном и определяет демо­кратизм государственной власти².

Подобную трактовку типологии государств дает американский профессор Р. Макайвер. Он делит все государства на два типа: 1) династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения; 2) демо­кратические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непо­средственно правит, либо активно поддерживает правительство. В пер­вую группу Макайвер включает- «классово-контролируемые госу­дарства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство образуется привилегированной частью общест­ва. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справед­ливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание³.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все госу­дарства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в не­равенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возмож­ным цивилизованное общественное бытие⁴.

Итак, понятие типа государства и права многомерно и многова^ риантно. Оно «роится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств и правовых систем.

Наиболее универсальным научным критерием типологии государ­ственных и правовых явлений становится в настоящее время цивилиза-Ционный подход, позволяющий учитывать всю совокупность обще­ственных факторов, придающих тому или иному конкретному госу­дарству качество определенного типа.

|⁴' Автократия — от греч. auto-krator — самовластный, имеющий неограниченное |Право.

² См.: Кельзен Г. Общая теория грсударства и права. Кембридж, 1946.

³ См.: Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964.

⁴ См.: Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.

§ 2. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА: ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ,

ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА,

Типология государств тесно связана с понятием формы госу­дарства. Особенности каждого конкретного типа государства устана­вливаются на основе анализа его организационного устройства, мето­дов осуществления государственной власти.

Нет четкого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государ­ственной власти, а с другой — государства различного типа могут об­лекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы госу­дарства любого исторического периода определяется прежде всего сте­пенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержа­ния и определяется им.

Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосудар­ственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

В различных странах государственные формы имеют свои осо­бенности, характерные признаки, которые по мере общественного раз­вития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии.'JJMeere-G-тем форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

■ / 1. Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компе­тенции между ними.

Форма государственного правления дает возможность уяснить:

— как создаются высшие органы государства и каково их строе­
ние;

— какой принцип лежит в основе взаимоотношений между выс­
шими и другими государственными органами;

— как строятся взаимоотношения между верховной госу­
дарственной властью и населением страны;

— в какой мере организация высших органов государства по­
зволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на монархические (единоличные, наследственные) и республиканские (коллегиальные, выборные).

Дата добавления: 2014-11-20