Функция обороны страны и ее взаимосвязь с другими функциями государства 2 страница

Отвлекаясь от формальных признаков права, социологическая теория наполняет его социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым пред­писаниям в интересах общего блага.

5. Нормативистское направление объединяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни, хотя в них про сматривается и определенное единство. Впервые теоретические положе­ния нормативизма были изложены Р. Штаммлером в его работе «Wirtschaft und Recht», в которой он определяет право как внешнее ре­гулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворе­ние потребностей людей. Совместное действие связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством. Определяя соотношение права и хозяйства, Штаммлер пишет, что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни»². В развитии права он видит развитие самого общества. «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права, как конечной цели человеческого общества»³. Указанная закономерность проявляется только в такой социальной жизни, регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права. Идеал общества — это общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого. С таким регулированием дол­жен согласиться всякий из подчиненных праву, если уж он принял реше-

¹ См.: Дюги Л. Общество, личность, государство. СПб., 1909; Он же. Социаль­
ное право, индивидуальное право и преобразование государства. СПб., 1909.

² См.: Штаммлер Р. Хозяйство и право. СПб., 1907. Т. II. С. 104.

³ Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908. С. 59.
176

^е, свободное от чисто субъективных желаний, но соответствующее закону, считает Штаммлер.

В нормативно-правовом регулировании видел средство удовлет-. _ворения общественных потребностей и прогрессивных социальных пре­образований видный русский профессор П. И. Новгородцев¹.

В наиболее концентрированном виде основные положения норма­тивизма изложены видным юристом Г. Кельзеном². Он считал, qxo юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне свя­зи с политическими, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию. Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной (суверенной) норме» как норме, которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм.

Согласно данной теории вся система права имеет ступенчатое строение, то есть последовательно выводится из основной нормы, об­разуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие вер­ховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистская теория «суверенную» норму считает предпола­гаемой (гипотетичной), она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составля­ют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факто­ров, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор обще­ственных отношений.

Исходя из своих научных представлений, нормативистская теория отстаивала идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как единство внутреннего смысла всех правовых положе­ний, как осуществление и воплощение правовых норм в единый право­порядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое — две стороны еди­ного^ явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ни­чем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в пер­вом, так и во втором случае они определяются законом.

6. Психологическая теория. Значительное распространение дан­ная теория получила в начале XX века в фундаментальных воззрениях

См.: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. СПб., 1911. ² См.: Kelsen H. Rein Rechtslehre. Wien, 1967.

видного русского ученого Л. И. Петражицкого, а затем и в р_а
ботах зарубежных авторов: Дьюи, Мэрилла, Р о с _с "
Э л л и о та и других. '

Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия — физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно, атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей*. Чело. веческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий имену. ет этическим сознанием. Это сознание этического долженствования, в основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и. которые побуждают человека к какому-либо дей­ствию. Нормы, как авторитарные запреты и веления, есть лишь отраже­ние этих переживаний.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то этом случае налицо нравственная обязанность. Юридические связи ме* ду двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне i закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

В основе правовых переживаний лежат атрибутивны (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных — только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравствен ности она немыслима. Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуи­тивное) и на позитивное (или гетерономное). Автономное право образу­ет переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно осно­вано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право носит ршдивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный

¹ См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нрав­ственности. СПб., 1907. Т. I—II. 178

характер. Позитивное же право способно создавать правовые предпи­сания, обязательные для всех субъектов права.

Петражицкий обосновывает, что право выполняет распредели­тельную и организационную общественные функции. Содержание распре­делительной функции выражается в том, что правовая психика распре­делят различные материальные блага между индивидами и их объедине­ниями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосно­венностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. На­деление субъектов властными полномочиями составляет суть организа­ционной функции права.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений обще­ственной жизни, многие принципиальные положения теории Петражиц-кого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

7. Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выраже­ние и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и госу­дарство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что господствующие индивиды при данных отношени­ях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона»¹. Та­ким образом, возникновение и существование права объясняется необ­ходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классо­вости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представ­ления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возве­денная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой опреде­ляется материальными условиями жизни вашего класса»². Экономиче­ская обусловленность права является важнейшим принципиальньш по­ложением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произ­вол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических све­дений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуж­дены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законо-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322.

² Маркс К.> Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.

дательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требование
экономических отношений»¹. '

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержа нии права бьшо перенесено нашей юридической наукой на отечествен ное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагони­стические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверж-далась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф. Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принци­пиальным противником частной собственности, считая ее основой экс­плуатации человека человеком, Маркс тем не менее возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частно-капиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прош­лого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям обществен­но полезного подукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фон­ды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому «равное право» есть нарушение равенства и не­справедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и со­циальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отрабо­тать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего фи­зического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей². Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже

¹ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 5. С. 342.

² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 16—2!.

постигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению t средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной _Обственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собствен­ностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения тру-ца и распределения продуктов между членами общества¹.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неиз­бежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько при­выкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям².

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концеп­цией в основе возникновения права, его функционирования и неизбеж­ного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни об­щества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господ­ствующих классов, то представители других научных течений кон­центрируют внимание на соотношении права и государства, права и лич­ности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право — исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право — явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Про­возглашая примат государства над правом, марксизм вступает в проти­воречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей Роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно Подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный

¹ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 94.

² См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 96.

строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено щ^ классовым обществом, в котором государство является единственны^ творцом права, отвергающим естественные права человека и его ак. тивное участие в формировании правовой жизни общества. Современ­ная наука и практика общественного развития подтверждают, что цивилизованном обществе право «господствует» над государство) определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянны объективным средством консолидации общества. Вне правового per -<рования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном масштабе п отношению к неравным людям» в условиях частной собственности.,, «неравном масштабе к различным людям» в условиях общественной соб ственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, воз никающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной собственности, превращаются в тотальное нивелирование человечески; интересов, регулирование которых невозможно посредством правовые законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути-удовлетворе­ния индивидуальных интересов личности.

Право выступает необходимым инструментом обеспечения эко­номической свободы индивида. Нравственные, религиозные, нацио­нальные и другие факторы, включаясь в сферу правового регулирова­ния, ориентируют и в значительной мере определяют направления эко­номического развития общества. В этой связи экономическая обуслов ленность права выступает как «подвластный фактор», обеспечивающий индивидуальные интересы людей, в том числе и экономические.

Право, если оно отражает объективные потребности обществен­ного развития, является «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизован­ном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволен­ного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Разнообразие взглядов на право позволяет выделить его специфи­ческие признаки как государственного регулятора общественных отно­шений.

В отличие от неправовых нормативных регуляторов обществен­ных отношений право характеризуется следующими формальными признаками:

Во-первых, правовые нормы в современном обществе уста­навливаются государством в официальных актах. Другие виды социаль­ных норм от государства не исходят. Они устанавливаются либо обще­ственными организациями, либо возникают путем постепенного при­знания общественным мнением, укореняются в привычках людей (нормы морали, нормы обычаев, традиций).

Во-вторых, нормы права охраняются в необходимых случаях принудительной силой государственного аппарата. Если требования пра-

ов норм не исполняются добровольно, государство применяет необ­ходимые меры для их реализации. Другими словами, к нарушителям ^ебований норм права компетентные государственные органы могут применить меры юридической ответственности (дисциплинарной, адми­нистративной, уголовной). Тем самым государство обеспечивает обще­обязательность норм права. Если же нарушаются требования неправо­вых социальных норм, к нарушителям применяются меры общественно­го воздействия, которые исходят от общественных организаций, от­дельных социальных групп, трудовых коллективов, людей. Государство поддерживает те социальные нормы, которые отвечают интересам об­щества, но их соблюдение силон государственного аппарата не поддер­живается.

В-третьих, право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на терри­тории определенного государства. Неправовые социальные нормы обя­зательны лишь для части населения: членов общественных организаций, профессиональных коллективов и других объединений людей.

В-четвертых, право выражает общую и индивидуальную во­лю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении. Все иные социальные нормы отражают волевые интересы только определенных групп или образований людей, находящихся на территории данного государства.

В силу указанных признаков право выступает государственным регулятором общественных отношений, обеспечивая свободное развитие личности, организованность и порядок в обществе.

Итак, право есть система общеобязательных правил поведения, ко­торые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государствен­ным регулятором общественных отношений.

Право взаимодействует с различными общественными явлениями: экономикой, политикой, моралью, культурой, религией. Наиболее суще­ственны взаимосвязи права и экономики, права и политики, права и морали (о соотношении права и морали будет сказано в следующей главе учебника).

Право и экономика. Взаимодействие права и экономики подчи­няется общим закономерностям общественного развития. С одной стороны, экономические потребности общества объективно порож­дают необходимость правовой формы регулирования определенных экономических отношений, юридического закрепления и охраны раз­личных форм собственности, обеспечения самостоятельности произво­дителей (например, закон о собственности, предпринимательстве, нало­гах и т. д.). С другой стороны, правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию и поэтому глубоко проникает в экономи-

ческую жизнь общества в качестве важного компонента механизма эко­номических процессов.

Право и политика. Взаимодействие права и, политики определяет­ся тем, что правовые нормы исходят от государства, которое является политической организацией общества. Поэтому любые'интересы и по­требности людей, прежде чем стать правом, должны быть опосредованы государственной политикой (деятельностью законодательных и других правотворческих органов государства). Политические требования ста-новятся правом лишь в той мере, в какой они закреплены в системе об­щеобязательных норм, охраняемых государством. В праве получает выражение и народная политика. В тех случаях, когда сам народ путец референдумов принимает законодательные акты, его волеизъявление приобретают правовой характер, становятся общеобязательной формой нормативного регулирования общественных отношений.

§ 2. ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ) ПРАВА

Под формами (источниками) права понимаются способы закрепле­ния и выражения правовых норм. «Источники права» — специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм.

Источниками права являются официальные государственные до­кументы, в которых закрепляются юридические нормы. Например, за­кон, указ президента, постановление правительства, решение местного органа самоуправления. В указанных актах содержатся правила поведе­ния, исходящие от соответствующих органов государства. Будучи за­крепленными в¹ правовых нормах, эти правила приобретают общеобяза­тельное значение.

Различаются следующие основные формы (источники) права: правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), норма­тивно-правовой акт.

1. Правовой обычай. Правовым обычаем называется санкциони­рованное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, бла­годаря чему закрепилось как устойчивая норма. Государство санкцио­нирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Санк­ционированные обычаи приобретают характер общеобязательных пра­вил поведения. Примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н. э.) и другие.

Отношение юридической науки к правовому обычаю неоднознач­но. Одни отводят ведущую роль обычаю среди других источников пра-

_3i считая, что законодательные и судебные органы в своей правотвор-_чбСкой и правоприменительной деятельности руководствуются взгля­дами и обычаями, сложившимися в данном обществе. В соответствии с _эхой концепцией обычай играет в праве примерно такую же роль, ка-gyjo марксистская теория отводит материальным условиям производ­ства как основе, над которой возникает право¹. Преувеличение роли обычая как источника права характерно для социологической и особен­но для исторической школы права, которые видят в праве продукт на­родного сознания.

Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни. Главным и преобладающим источником права представители юридического позитивизма считают закон, который своим регулированием должен охватывать все основные сферы жизни общества. И это правильно с той точки зрения, что в большинстве со­временных стран основным регулятором общественных отношений яв­ляется право, нормы которого создаются государством. Даже в Англии, где традиции во многих случаях имеют общеобязательное значение, обычаи в настоящее время действуют лишь в ограниченной сфере обще­ственных отношений. Они распространяются только на торговое право и некоторые институты уголовного права (например, участие присяж­ных в определенных юридических делах).

2. Юридический прецедент (судебная практика) — более распро­страненный источник права в современном мире. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает обще­обязательное значение. Различаются судебный и административный пре­цедент. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состо­явшееся решение государственного органа (судебного или администра­тивного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при после­дующем разрешении подобных дел. Прецедентная форма права широко используется в Англии и Соединенных Штатах Америки.

Родиной прецедентного права является Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в су­дебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в Дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и по­ставлено под угрозу само его существование. В Англии сложились сле­дующие правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесен­ные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляцион-

См.: -Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1967. 139—141,323—324.

Дата добавления: 2014-11-20