Функция обороны страны и ее взаимосвязь с другими функциями государства 3 страница

'О-

ным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) р ния, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших дов. В США отношение к прецеденту как источнику права более щенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.

В странах романо-германской системы права роль судебной прах. тики в основном не выходит за рамки толкования (разъяснения) закона Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных вда стей, уполномоченных на это законодателем.

Дореволюционная русская теория права признавала, что закон дополняется нормами, создаваемыми судебной практике, хотя тако мнение не было общепризнанным¹. Отношение к судебной практике как к источнику права Трубецкой выразил следующим образом: в жи! общества встречаются случаи, законом не предусмотренные, и суд, р; сматривая такие случаи, призван играть творческую роль; он долж разрешить всякие казусы и, сталкиваясь с новыми казусами, волей-неволей вынужден создавать для них новые нормы. Если суд сталки­вается с казусом, для которого он не может найти соответствующего закона, то он должен разрешить его, основываясь на общем разуме за­конов, — так, как разрешил бы его сам законодатель. Он может вос­пользоваться законом, предусматривающим аналогичный случай. Если же нельзя подыскать подобного закона, то суд должен решить депо по духу действующего законодательства, руководствуясь намерениями и целями законодателя, которые нашли выражение в законодательств как целом². Рассуждения Трубецкого приводят к однозначному вывод} суд не может создавать самостоятельные правовые нормы, при разрс шении конкретных юридических дел он должен обратиться к закон} регулирующему сходные случаи, или руководствоваться целями и прин ципами действующего законодательства.

Отечественная юридическая наука более позднего периода счита
ет, что судебная практика не может быть полноценным источнико,\
права. Представляя объективированный опыт реализации права, она т.
должна устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и
исправления в общие нормативные предписания. Ее роль чисто служеб­
ная, вспомогательная — конкретизировать в процессе толкования
юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применена!
права³. i

3. Нормативно-правовой акт — это акт правотворчества, в ко­тором содержатся нормы права. Среди современных источников права нормативно-правовой акт занимает ведущее место. Он объединяет в себе общеобязательные правила поведения, которые создаются и охра

■См. 2 См.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. II. М., 1911. С. 470.

Трубецкой Е. Н. Указ. соч. С. 133.

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1983. Т.Н. С. 88.

государством. К нормативно-правовым актам относятся кон-^у другие законы, нормативные решения органов исполнитель­ной власти. В отличие от других источников права, нормативные акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности бдественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.

Право и религия. На определенных этапах истории человеческого общества религиозное (каноническое) право играло существенную роль, особенно в тех странах, где религия признавалась государственным институтом. Эпоха средневековья дает нам немало подобных примеров. К церковной юрисдикции относилась значительная часть семейно-брачных, имущественных и даже уголовных правоотношении. По мере повышения роли светских судов и правотворческой деятельности госу­дарства сфера действия канонического права сужалась. Например, «Кодекс канонического права 1917 года», изданный папой Бене­диктом XV, регулировал в основном внутрицерковные дела. Содержа­щиеся в этом Кодексе нормы можно было рассматривать лишь в той мере, в какой они признавались обязательными тем или иным государ­ством.

В настоящее время распространенным источником права в араб­ских и некоторых других странах остаются мусульманские религиозные воззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех других правовых систем. Оно представляет одну из сторон религии ислама. Суть этой религии состоит в том, что она, во-первых, устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить, и, во-вторых, предписывает верующим, что они должны и чего не должны делать. Так называемый «шар», или «шариат» (в переводе «шариат» означает «путь следования»), и составляет то, что называют мусульманским правом. Это право указывает мусульманину, как он должен вести себя в соот­ветствии с религией.

В основе мусульманского права лежат четыре источника:

1) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, об­
ращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету;

2) Сунна — сборник традиционных правил, касающихся действий и
высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников;

3) И д ж м а — конкретизация положений Корана в изложении круп­
ных ученых-мусульманистов; А) К и я с — рассуждения по аналогии о
тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими
Источниками мусульманского права. Таким суждениям придается за­
конный, общеобязательный характер.

Несмотря на значительную роль мусульманского права в регули­ровании общественных отношений, в последнее время во многих му­сульманских странах все шире используются такие классические источ­ники права, как правовой обычай и нормативно-правовой акт (законодательство).

§ 3. ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ

Взгляды на право, его сущность, структуру, роль в обществен]; жизни складывались длительное время. Довольно четко юридичес. наука определяет свойства права, те характерные черты, которые пр. дают праву качество государственного регулятора общественных от i шений: а) нормативность, поскольку право состоит из правил пов«ния общего характера; б) неразрывная связь с государством, так i нормы права исходят от государства и охраняются в необходимых с чаях его принудительной силой.

Сущность права видится в «обеспечении» или «разграничени; жизненных интересов людей, в «выражении их воли», в «установлени определенного порядка общественной жизни. Имеются и другие на] ные взгляды на сущность права.

Новый подход к праву состоит в попытке установить различ* между правом как объективным явлением общественной жизни и зак ном как формой выражения права и на этой основе сформулирова понятие правового закона*.

Такой тип правопонимания исходит из того, что право и закон г всегда совпадают. Закон мржет полностью, частично или вообще i выражать сути права как объективного мерила человеческой свобод Последнее подтверждают примеры недавней истории: фашистская Гц мания, сталинский период в Советском государстве, расистские режим в странах Африки. Несмотря на обилие законов, нормативных предга саний исполнительной власти в этих странах, нельзя даже с приблиз! тельной вероятностью говорить об их правовом характере. Это был антиправовые законы, не имеющие ничего общего с правом, справедли востью, свободой человека.

Концепция современного правопонимания исходит из естественно правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которьи стремились выявить в праве специфический принцип регулирования отличающий его от других регуляторов общественных отношений (морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного). Б рамках историко-материалистической концепции права таким специфи­ческим Тфинципом признается принцип формального-равенства².

Правовое равенство означает формальную независимость и сво­боду людей в их правовых отношениях. Оно имеет всеобщий характер, так как одинаково распространяется на всех субъектов определенного круга правовых отношений. Право — это всеобщий масштаб и равная мера свободы. Конечно, объем и конкретное содержание правового ра­венства изменялись: от деления на свободных и рабов до всеобщего

¹ См.: Нерсесянц В. С. Право и закон. М, 1983. С. 342-

2 См.: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 351—360.
188

-353.

1,₀рмального равенства для всех; но главное же состоит в том, что прин-мп равенства заложен в самой природе права и выражает присущую ему справедливость.

Принцип правового равенства, безусловно, является абстрактным _вЬ1ражением справедливости, о чем писали основоположники марксиз­ма-ленинизма. Однако наличие в нем именно правовых начал объектив­но позволяет обеспечивать равные возможности людей в сфере правово­го регулирования, утверждать равное для всех значение справедливости, отсекая произвол в общественной жизни. Если же всеобщее и равное для всех значение справедливости подменяется какими-либо частными эго­истическими интересами, происходит разрыв границ между правом и произволом. В таком случае закон, как форма выражения права, ли­шается правового смысла и соответствующего критерия справедли­вости. В силу только лишь властной принудительности закон начинает выдаваться за исходное выражение того, что есть право и справедли­вость.

Смысл различения права и закона обусловлен двумя взаимосвя­занными факторами:

1) необходимостью разграничения и противопоставления права и
произвола;

2) необходимостью установления соответствия закона объек­
тивным требованиям права.

Представители же традиционного правопонимания, отож­дествляющие право и закон, считают, что право есть продукт властно-принудительного нормотворчества. При таком понимании права по­следнее обязательно лишь для подвластных. Сама же законодательная власть в своей деятельности руководствуется только процедурными нормами. Провозглашая идею господства закона и законности, сторон­ники традиционного правопонимания не учитывают главного: объек­тивного критерия правомерности и справедливости этих законов и за­конности, соответствия их требованиям права, отличия их От произвола властей и несвободы подвластных.

Правовой закон характеризуется следующими признаками:

1. Правовой закон есть выражение и закрепление объективирован­
ной в праве меры свободы людей.

2. Правовой закон воплощает в себе принцип формального правово­
го равенства, имеющего всеобщий характер справедливости. Его требова­
ния в одинаковой мере распространяются на государственную власть и
граждан государства.

3. Правовой закон учитывает и охраняет интересы тех, кто на­
ходится за пределами правового равенства (больных, престарелых, безра­
ботных).

4. Правовой закон — это не продукт воли и субъективного
усмотрения законодателя, а необходимая составная часть объективно
складывающегося в данном обществе права. Законодатель не создает со^-

держания права. Он только формулирует его в нормах, отражая объек­тивные потребности развития общества.

5. Правовой закон — антипод произволу. Реальная жизнь закона возможна только в условиях правового государства.

Таким образом, заслуга представителей современного правопо-нимания состоит в том, что они объединили формальные признаки пра­ва и те объективные факторы, которые придают праву качество спра­ведливого регулятора общественных отношений, обеспечивающего все­общий масштаб и равную меру свободы для всех, кто находится в сфере правового регулирования. Современные исследователи права наполни­ли идеи Руссо, Монтескье, Локка, Гегеля, Маркса, Кельзена и других своих предшественников новым содержанием, которое соответствует более совершенному уровню развития общества и государства, высказа­ли собственное видение этой непреходящей научной проблемы.

Дата добавления: 2014-11-20