Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Как в данном случае должен решаться вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба?

Вопросы для самоконтроля

1. Объясните понятие «гражданский иск в уголовном процессе».

2. Что является основанием для гражданского иска в уголовном процессе?

3. Что такое физический, материальный и моральный вред?

4. Кто является гражданским ответчиком в уголовном процессе?

5. Каковы особенности процессуального положения гражданского ответчика в уголовном процессе?

6. Объясните понятие «гражданского истец в уголовном процессе».

7. Каково соотношение статуса потерпевшего и гражданского истца?

8. Объясните понятие «представитель гражданского истца».

9. Каковы особенности разрешения гражданского иска в уголовном процессе?

Дополнительная литература

1. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) //Российская юстиция. 2005. №10.

2. Батяев А.А. Возмещение морального вреда. М.: ООО «Новая правовая культура», 2006.

3. Задорожный В.И. Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений и пути их решения //Гражданин и право. 2006. №3.

4. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №6.

5. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999.

6. Тальберг Д. Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев: Университетская типография В.И.Завадского, 1888. (СПС «Гарант»).

7. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и коммен­тарий законодательства и судебной практики. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004.

1. Понятие уголовно-процессуального доказывания.

2. Предмет и пределы доказывания.

3. Понятие доказательств в уголовном процессе.

4. Свойства доказательств.

5. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.

6. Заключения и показания эксперта и специалиста.

7. Вещественные доказательства.

8. Протоколы следственных и судебных действий.

9. Иные документы.

10. Классификация доказательств.

11. Процесс доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

12. Использование в доказывании результатов ОРД.

Задача 42

На лекции в институте между двумя студентами завязалась драка, в ходе которой студентом Буевым студенту Элеву был причинен вред здоровью средней тяжести. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Буеву о допросе двух студентов, видевших, что Элев сам начал драку, сослав­шись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, указавшими, что драку инициировал Буев.

Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции при­сутствовало 64 человека? Каким правовым институтом необхо­димо руководство­ваться при принятии данного решения? Каким критерием должен руководствоваться следователь при определе­нии круга лиц, подлежащих допросу. Может ли следователь в качестве свидетелей, в част­ности, приглашать исклю­чительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо ста­рост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке?

Задача 43

В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следова­тель не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с сослу­живцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступ­ления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимо­отноше­ниях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказы­вается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обви­няет­ся в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следова­тельно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.

Задача 44

Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркоти­ческих средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотрен­ного п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Колесов при неустанов­лен­ных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Безымянной улицы в неустановленное время и у неустанов­ленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автома­шине «Опель–Кадетт». Примерно в 21 час. 10 мин. 15 августа 2007г. он в одурманенном состоянии был задержан на ул. Безымянной для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовлен­ный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осущест­влявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавли­вать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 45

Смыслов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Смыслов заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции доброволь­но, как только узнал, что из этого пистолета предположительно убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором отражен факт и процедура изъятия писто­лета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Смыслова недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следова­телем, а именно: в качестве понятого при этом обыске фигурировал оперативный сотрудник. Защитник Смыслова возразил против удовлет­ворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетель­ствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Дата добавления: 2014-11-20