Вправе ли был адвокат И. Морозов опрашивать указанных лиц?

Будет ли являться видеокассета, отснятая Книжкиным, доказательством по делу? Если да, то какие процессуальные дейст­вия необходимо для этого произвести? К какому виду доказа­тельств его следует отнести?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача 46

Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совер­шал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае ра­ботники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответ­ственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричаст­ности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Задача 47

Студент 3-го курса дневного отделения представил на кафедру уголовного права и процесса отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:

1) 5 июня 2007г. проводил допрос свидетеля Ю.Д. Лукашиной по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмот­рен­ного ч.1 ст. 167 УК РФ.

2) 10 июня 2007г. участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Ю.В. Новиковой.

Оцените с точки зрения положений уголовно-процес­суального закона работу, проделанную студентом.

Задача 48

Книжкин, выйдя вечером на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседнего дома с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и стал снимать, надеясь на интересные кадры, и чтобы отправить пленку в теле­прог­рамму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Книжкин принес видеокассету следователю.

Задача 49

Потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж. Впоследствии в больнице потерпевший от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Иванов и медсестра Сидорова показали, что перед смертью потерпевший сказал: «Я вспомнил голос. Это был Петухов».

Классифицируйте полученные по делу показания.

Задача 50

Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:

1) пистолет марки «Тульский Токарев» будет выступать:

а) прямым доказательством;

б) косвенным доказательством.

2) Паспорт на имя Иванова будет являться:

а) вещественным доказательством;

б) иным документом.

3) Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет вещественным доказательством.

Задача 51

По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобре­те­нии и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказа­тельств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

Задача 52

Адвокат И.И. Морозов, осуществляющий защиту А.М. Живоде­рова, узнав о допросе следователем соседа Живодерова – Тулеева, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Тулееву по данному делу.

Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия адвокат И.И. Морозов встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.

Задача 53

Переделкин, проживающий в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил его убить. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Викти­мова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с адресом места его работы. Однако Калымов отказался от совершения убийства и сообщил о планах Переделкина Виктимову, который обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранитель­ными органами с целью разоблачения Переделкина, для чего были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделки­ным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.

На основе данной информации скажите, какие доказатель­ства по данному делу могут быть получены следователем? Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела?

Задача 54

По делу гражданки Малыхиной, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводив­шего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Малыхиной, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам пальто Малыхи­ной по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соот­ношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».

Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Малыхиной к совершению преступления?

Задача 55

В ходе предварительного слушания защитник Дотохин заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Дотохин сослался на то обстоя­тельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.

Дата добавления: 2014-11-20