Какая мера пресечения в данном случае должна быть избра­на? Каковы основания и процессуальный порядок ее применения?

Дайте оценку данной ситуации. Какие материалы следует прилагать к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу? Каковы права подозреваемого, обвиняемого и их защитников в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения?

Как должна поступить в данном случае администрация следственного изолятора? Должно ли быть засчитано в срок содер­жания под стражей время пребывания Громова на стационарной экспертизе с 28 октября по 9 декабря?

Вправе ли следователь применить к Никитину меру пресе­чения? Какое основание для применения меры пресечения усматри­вается в данном случае?

Есть ли необходимость в применении к Павлову меры пресечения, и если да, то какой именно? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

Оцените решение следователя. Что является основанием для избрания меры пресечения?

Задача 65

Павлов, будучи в нетрезвом состоянии, причинил телесные повреждения Марченко, ударив его железным прутом. Павлов ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Задача 66

Расследуя уголовное дело по обвинению Никитина в разбойном нападении на гражданку Литвинову, следователь установил, что обвиняемый склонял свидетелей Попова и Мальцева (очевидцев преступления) изменить ранее данные ими показания, высказывая различного рода угрозы в их адрес.

Задача 67

Гр. Громов обвиняется в совершении убийства Сомова, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия. 2 октября ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 28 октября Громов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, где находился до 9 декабря. В отношении инкриминируемых ему действий Громов признан вменяемым. 10 декабря Громов возвращен в следственный изолятор. При проверке его личного дела в следственном изоляторе было установлено, что 2-месячный срок содержания под стражей Громова истек. Других документов, являющихся основанием для содержания Громова под стражей, в следственный изолятор не поступало.

Задача 68

Гр. Дуюнов был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебное заседание явились прокурор, защитник Дуюнова, сам же подозревае­мый в суд доставлен не был. В судебном заседании защитник заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, т.к. иначе нельзя правильно решить вопрос и доказать незаконность ареста. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представление в суд лишь материалов, обосновывающих арест, и судье достаточно ознако­миться с ходатайством о применении меры пресе­чения в виде заклю­чения под стражу и протоколом допроса потер­певшего. Все материалы дела защитник может изучить по окончании следствия.

Судья ходатайство защитника отклонил и, рассмотрев представ­ленные материалы, заслушал защитника и прокурора, после чего вынес постановление об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задача 69

Гр. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмот­ренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что обвиняемый пытается склонить потерпевших изменить их показания, посещает их с этой целью, предлагает деньги, следователь обратился с ходатайством в суд, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе дальнейшего расследования следователь собрал доказательства, полностью подтверждающие вину Зотова в совершении преступления, причем действия обвиняемого переквалифицировал на ч.1 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении Зотова, следователь заменил на подписку о невыезде. После выполнения всех необходимых процессуальных действий дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. Прокурор указал следователю на допущенное нарушение уголовно-процес­суального закона по вопросу о мере пресечения.

Дайте оценку данной ситуации. Имеет ли место в данном случае нарушение уголовно-процессуального закона? Каковы осно­вания и порядок изменения мер пресечения в уголовном процессе?

Задача 70

Алексей Глызин, 15 лет, участвовал в совершении грабежей группой лиц. Взрослые преступники были арестованы. Отец Глызина обратился с просьбой к следователю не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, выразив готовность гарантировать надлежащее его поведение. Он просил передать ему сына под присмотр.

Задача 71

Своим постановлением об избрании обвиняемому домашнего ареста в качестве меры пресечения судья возложил на подразделение уголовного розыска осуществление надзора за соблюдением установ­ленных ограничений.

Дата добавления: 2014-11-20