Тема 7. Меры процессуального принуждения

Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Смоделируйте ситуа­ции, когда отобранные документы будут относиться не к «иным документам», а к вещественным доказательствам.

Возможно ли устранение допущенного нарушения процес­суальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова. Как должен поступить следователь, если будет установ­лено, что Сухов после производства обыска скончался?

Значит ли это, что допрос лиц, обладающих статусом близких родственников, проводится по той же форме, что и допрос всех остальных свидетелей? Должны ли близкие родственники обвиняемого (подозревае­мого) при допросе в качестве свидетелей предупреждаться об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УПК РФ?

Какое решение должен принять суд?

Примите решение по заявленному Дотохина ходатайству.

Задача 56

По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись.

Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказатель­ствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с граждан­кой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь воспитывал как собственную.

Задача 57

В приложении № 59 к УПК РФ содержится бланк протокола допроса свидетеля. Отдельного бланка допроса свидетеля, являю­щегося близким родственником обвиняемого (подозреваемого), нет.

Задача 58

В ходе расследования серии убийств в доме №66 по ул. Чехова по подозрению в совершении убийства гражданки Н. был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя обнаружен дневник, в кото­ром он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои раз­мышления по их поводу. Среди прочих в дневнике детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме №66 и его эмоцио­нальные переживания, с ними связанные. Дневник изъят, осмотрен и приобщен к делу.

Может ли дневник Д. Чейзова быть доказательством по данному делу? Если да, то к какому виду доказательств он относится?

Задача 59

В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал.

Задача 60

В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора наряду с другими документами имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) допроса Солнцева;

3) осмотра телевизора;

4) опознания потерпевшей магнитофона;

5) допроса потерпевшей;

6) очной ставки между Солнцевым и потерпевшей.

Какие из перечисленных процессуальных документов отно­сят­ся к протоколам следственных действий как к самостоя­тельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ? К какому виду доказательств – личным или веществен­ным – относятся эти протоколы?

Задача 61

В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие документы:

1) протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;

2) объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

3) протокол допроса Неугомонного в качестве подозреваемого;

4) объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;

5) характеристика на Неугомонного с места работы;

6) справка об отсутствии у Неугомонного судимости;

7) протокол осмотра места происшествия;

8) паспорт Неугомонного;

9) справка из метеослужбы о погоде;

10) акт ревизии (документальной проверки);

11) фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.

Задача 62

У гражданина Милютина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи у гражданина Совкова, при личном обыске были изъяты следующие вещи: справка об освобождении Милютина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет Совкова, охотничий нож.

Классифицируйте изъятые у Милютина предметы по видам доказательств.

Задача 63

Подсудимый Сидоров в ходе судебного следствия заявил, что его показания, данные им после задержания по подозрению в совершении разбойного нападения, где он признается в совершении преступления, были получены с применением мер психологического и физического насилия. Сотрудники милиции, осуществляя допрос, угрожали ему расправой, надели наручники, пристегнув его к батарее центрального отопления.

Дайте правовую оценку ситуации.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое доказательства в уголовном процессе?

2. Перечислите и раскройте свойства доказательств.

3. Каковы правила допустимости доказательств?

4. Объясните понятие «предмет доказывания».

5. Что такое пределы доказывания?

6. Какова структура процесса доказывания?

7. Каково значение классификации доказательств?

8. Назовите виды доказательств? Раскройте особенности механизма формирования показаний свидетеля.

9. Назовите предмет и особенности оценки показаний потерпевшего.

10. Назовите предмет и особенности оценки показаний подозре­ваемого.

11. В чем особенности предмета показаний обвиняемого?

12. Назовите виды показаний обвиняемого, дайте их понятие.

13. Каковы правила оценки заключения эксперта?

14. Объясните понятие «вещественные доказательства», назовите их виды.

15. Объясните понятие «доказательства – документа, назовите их виды.

16. В чем отличие вещественных доказательств от доказательств документов?

17. Назовите правила оформления, особенности оценки вещественных доказательств.

18. Каковы правила хранения вещественных доказательств?

19. Какова роль научно-технических средств в фиксации доказа­тельств?

20. Каковы правила использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности?

21. Объясните понятие «преюдиция» в уголовном процессе.

Дополнительная литература

1. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. М., 2007.

2. ФЗ от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-эксперт­ной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001г., 5 февраля 2007г.) // СПС «Гарант».

3. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд №1603 от 03.09.1998г./ Утв. Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05.1998г. № 175/226/336/201/400/56, согласован­ным с Генеральным прокурором РФ от 25.12.1997г.

4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Норма, 2005.

5. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказа­тельств. М.: Транзит-Икс, 2001.

6. Волков К.В. Признание доказательств недопустимыми в суде первой инстанции (вопросы совершенствования правового регулирования) // Законодательство. 2006. №12.

7. Глобенко О. Допустимость доказательств // ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. №1.

8. Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Гущин В.А., Пономаренко Доказа­тельства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пос. М.: ПРИОР, 2001.

9. Загрядская А.П. Судебно-медицинская экспертиза в уголовном процессе: Справочное пособие для врачей и следователей. Нижний Новгород: НГМА, 1999.

10. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. №7.

11. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999.

12. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязатель­ном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №4.

13. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз­водстве. М., 1995

14. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

15. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Прак. пос. М.: Юристъ, 2004.

16. Крупницкая В. И. Средства обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. Таганрог. Изд-во ТИУиЭ, 2006.

17. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №7.

18. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999

19. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.

20. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судо­произ­водстве. М., 2004.

21. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

22. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001.

23. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практич. пособие. М., 1996.

24. Царева Н. П. Документы – доказательства в уголовном судопроиз­водстве. М.: Приор-издат, 2003

1. Понятие мер процессуального принуждения, их значение и система;

2. Задержание подозреваемого.

3. Меры пресечения, их общая характеристика и классификация.

4. Меры пресечения, имеющие личное обеспе­чение.

5. Меры пресечения, имеющие имущественное обеспечение.

6. Меры пресечения, имеющие морально-нравственное обеспечение.

7. Меры пресечения, имеющие административно-властное обеспечение.

8. Иные меры процессуального принуждения.

Задача 64

Терехов, будучи в нетрезвом состоянии, в зале ожидания ж/д вокзала совершил кражу багажа гражданина Михеева. Полагая, что Терехов может скрыться от следствия и суда, следователь взял у него подписку о невыезде, хотя каких-либо данных, подтверждающих его намерение выехать с постоянного места жительства, в ходе расследования не установлено.

Дата добавления: 2014-11-20