КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Дайте анализ ситуации. В чем отличие надзорного производства от возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Возможна ли отмена оправдательного приговора в отношении Вовк при рассмотрении дела по жалобе Рассохина? В каких случаях возможна отмена оправдательного приговора судом надзорной инстанции? Задача 162 Деревянко признан виновным и осужден за приобретение и хранение наркотических средств по ч.1 ст. 228 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении прокурора области поставлен вопрос об отмене приговора и последующих решений по делу и прекращении дела за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления. При рассмотрении дела в порядке надзорного производства установлено, что Деревянко на предварительном следствии себя виновным не признавал, утверждал, что работники милиции проводили обыск незаконно до возбуждения уголовного дела. Из кармана его куртки были изъяты остатки просыпавшегося табака и мусор. Изъятое не взвешивалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, марихуаны у него не было. Доводы осужденного материалами дела не опровергнуты. Дайте правовой анализ ситуации. Задача 163 Паршина была осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Родители осужденной обратились с жалобой к Генеральному прокурору, где указали, что их дочь убила жениха из ревности, в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорбительными действиями, унижающими ее честь и достоинство. Из жалобы, по словам родителей осужденной, следует, что в возникшей ссоре жених Паршиной заявил, что она заразила его венерической болезнью, а когда Паршина попросила оставить ее в покое, он стал нецензурно выражаться, схватил Паршину за волосы, несколько раз ударил ее.
По заключению экспертов, проводивших комплексную экспертизу, Паршина во время следствия проявляла признаки невротической субдепрессии, в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения. Судом не были также учтены показания свидетелей, отмечавших, что состояние Паршиной было необычным, заторможенным. Вопросы для самоконтроля 1. Дайте определение понятия «надзорное производство», в чем сущность этой стадии уголовного процесса? 2. Почему стадия надзорного производства считается исключительной? 3. Каков порядок внесения надзорного представления, каково его содержание? 4. Каковы пределы полномочий надзорной инстанции? 5. Каков порядок пересмотра дел в надзорной инстанции? 6. Назовите виды решений, принимаемых надзорной инстанцией? 7. Каково содержание определения или постановления суда надзорной инстанции? Дополнительная литература 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005г. №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 мая 2005г. № 22. Ст. 2194. 2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 мая 2007г. №22. Ст. 2686. 3. Давыдов В. Надзорное производство в уголовном процессе: практика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика. 2004. № 6.
4. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научн.-практ. пос. М.: Волтерс Клувер, 2006. 5. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. №3. 6. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 11 мая 2005г. и его значение для обеспечения законности // Российская юстиция. 2006. №5. 7. Колоколов Н.А Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005. №29. 8. Каширин А. Проблемы надзорного производства // ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. №12.
Дата добавления: 2014-11-20; Просмотров: 690; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |