Методические рекомендации. 1. Россия и мировой экономический кризис начала XX в

Темы рефератов.

1. Россия и мировой экономический кризис начала XX в.

2. Роль в промышленности России монополистических объединений.

3. Первая российская революция и её влияние на революционное и национально-освободительное движение в зарубежных странах

4. Аграрный вопрос в революции 1905— 1907 гг.

5. Становление российского парламентаризма.

6. Политические партии и их роль в истории России.

7. Аграрная (столыпинская) реформа, как один из путей решения аграрного вопроса в России.

Период российской истории начала XX века занимает особое место. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что страна, как и ведущие государства мира, вступила в новую стадию развития монополистический капитализм. В жизнь всё настойчивее входят различного рода объединения, которые вырабатывают определённые «правила игры».

С началом века мир, в том числе и Россия, вступили в тяжёлый экономический кризис. Для России он оказался очень тяжёлым после подъёма 90-х годов. К этому добавился неурожай 1901 года. Кризис особенно тяжело ударил по малообеспеченным слоям населения. К этому добавилась война с Японией. В этот период особенно обострились отношения между властью и обществом. Россия оставалась единственной европейской державой, в которой продолжала существовать абсолютная монархия.

Русско-японская война высветила многие негативные стороны в политике России, её отсталость от ведущих государств, как в политическом, так и в экономическом отношении и правила вопрос о реформах в различных сферах жизни государства. Война обострила отношения в государстве между обществом и властью, между сословиями, классами и социальными группами, которые вылились в открытое противостояние, переросшее в революцию.

При подготовке к занятиям следует внимательно разобраться в причинах револю­ции 1905-1907 гг.

В условиях революции самодержавие вынуждено было пойти на уступки и встать на путь политических реформ. В стране были объявлены гражданские свободы, создались условия для образования общественных организаций, политических партий, которые стали играть важную роль в жизни государства. В России наконец были созданы высшие пред­ставительные законодательные органы- Государственная Дума и Государственный совет, которые призваны были ограничить власть самодержавия. Одновременно были приняты меры по решению социальных вопросов: повышению зарплаты, сокращению рабочего дня и др.

В то же время следует обратить внимание на то, что по мере ослабления революции, самодержавие переходило всё активнее в наступление и в конечном итоге совершило государственный переворот не только распустив Государственную думу, но и издав новый избирательный закон, который отражал изменение политики правительства по лавированию между дворянством и буржуазией. Была создана третьеиюньская система, позволявшая самодержавию усилить реакционную направленность своей политики и повести решительное наступление на завоевание революции.

Правительство начало новые реформы, главной из которых была аграрная, которая проводилась в интересах помещиков, была направлена на разрушение общины и пресле­довала цель создания опоры государства на селе.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:

Проанализируйте отрывок из документа и выскажите своё мнение о том, чего добивался министр финансов С.Ю. Витте от императору Николаю 11 в 1899 г. писал о состоянии российской промышленности: «Россия и по настоящее время остается еще страной существенно земледельческой. За все свои обязательства перед иностранцами она расплачивается вывозом сырья, главным образом сельскохозяйственных произведений, преимущественно хлеба. Потребности свои в фабричных изделиях, горных продуктах она в значительной степени покрывает привозом из-за границы. Экономические отношения России к Западной Европе вполне сходны с отношениями колониальных стран к своим метрополиям: последние смотрят на свои колонии как на выгодный рынок, куда они могут свободно сбывать произведения своего труда, своей промышленности и откуда могут властной рукой вычерпывать необходимое для них сырье. На этом зиждут свое экономическое могущество государства Западной Европы, и охрана или завоевание новых колоний служит его главным пособием. Россия являлась и поныне, в некоторой степени, такой гостеприимной колонией для всех промышленно развитых государств, щедро снабжая их дешевыми произведениями своей земли и дорого расплачиваясь за произведения их труда. Но есть одно коренное отличие от положения колоний: Россия — политически независимая могущественная держава; она имеет и право и силу не хотеть быть вечной данницей экономически более развитых государств; она должна знать цену своего сырья и естественных богатств, скрытых в недрах ее обильной земли, она чует великую, еще не вполне развернувшуюся, трудовую силу своего народа, она имеет твердую и гордую власть, которая ревниво охраняет не только политическую, но и экономическую самостоятельность империи, она сама хочет быть метрополией,— и на почве освободившегося от крепостных уз народного труда у нас стала вырастать своя собственная национальная промышленность, обещающая стать надежным противовесом иностранному промышленному владычеству.

Создание своей собственной промышленности — это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание кашей протекционной системы,...Новая промышленность не может вырасти в короткий срок. Поэтому и покровительственные пошлины должны продержаться десятки лет для того, чтобы успеть привести к положительному результату».

Подписав манифест 17 октября, царь отмечал в письме Д. Ф. Трепову: «России даруется конституция. Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное».

Какова ваша точка зрения: правомерно ли было рассматривать манифест как конституцию? Почему царь так противился ее принятию — ведь многие монархи западных государств к тому времени пошли на это?

Анализируя уроки Московского восстания, основатель российской социал-демократии Г. Плеханов писал: «Пролетариат показал себя сильным, смелым и самоотверженным. И все-таки сил оказалось недостаточно для победы. А потому не надо было браться за оружие». В. Ленин был другого мнения: надо было браться -только более решительно и энергично.

А как считаете вы? Приведите аргументы в обоснование своей позиции.

Источники и литература.

Дата добавления: 2014-12-08