Учение о человеке и обществе

Философия Нового времени формирует новое представление о человеке и обществе. Уже Бэкон и Декарт закладывают основы, а английские философы, прежде всего Гоббс и Локк, экономисты А.Смит и Д.Рикардо, французские философы-просветители (Вольтер, Монтескье, Гельвеций, Руссо и др.) завершили формирование новой парадигмы в понимание человека и общества, которая и сегодня определяет наше видение этих проблем.

Ранее уже указывалось, что философия Нового времени познавательный процесс понимает как объект – субъектное отношение, где субъектом выступает индивид, тем самым устраняет из этого процесса и античный логос и христианского Бога. Первое правило метода Декарта мерилом истинности знания ставит человека, ясность его ума, а успех его практической деятельности ставит в прямую зависимость от его знаний. Таким образом, хотя в философской системе Декарта Богу отведена значительная роль, и он выступает творцом и гарантом существования мира и других людей, Бог, по существу, исключен из жизни человека и его деятельности, он выносится за скобки. Декарт положил начало той ситуации, о которой Ницше в конце XIX века скажет: «Бог умер. Мы сами его убили».

Но философия Нового времени по-новому видит место и роль человека не только в познавательном процессе, но и в жизни общества вообще. Основные положения философии Нового времени относительно человека сводятся к следующему: «По своей природе люди добры. Целью их жизни является благосостояние в этом мире, а не блаженство в загробном мире. Этой цели могут достигнуть сами люди с помощью науки («знание – сила»). Наибольшими препятствиями здесь выступают невежество, суеверие и нетерпимость. Становясь более просвещенным, человек автоматически становится более моральным. Следовательно, мир с помощью просвещения будет двигаться вперед…

Разумом обладают все, а не только избранные, т.е. привилегированные. Естественное право защищает права индивида (от сословных привилегий и тирании).

Предметом моральной теории является просвещенный личный интерес: каждый ищет и должен искать наилучшее для самого себя.

Социологический тезис о гармонии личных интересов заключается в том, что «борьба каждого за его личный интерес должна способствовать всеобщему благосостоянию» [4, с.395-396].

Таким образом, согласно новому мировоззрению человек сам является творцом своей судьбы. Обладая чувствами и разумом, он в состоянии познать законы мировоззрения и свою собственную постоянную природу и на основе знания, науки построить справедливое общество, в котором все люди будут равны, не будет сословного деления, будет обеспечено право собственности и свобода личности.

Государство в своем возникновении имеет чисто земные, естественные причины. Наиболее широко распространенной теорией государства в философии Нового времени стала теория общественного договора, разработанная английскими философами Гоббсом и Локком и французским философом Руссо. По мысли этих мыслителей, в естественном своем состоянии общество характеризуется отсутствием государства. Таким образом, философия Нового времени порывает с античной традицией, отождествляющей общество и государство. В естественном состоянии все люди были равны и свободны, так как «природа создала всех людей равными в отношении физических и умственных способностей…»[1, с.334]. В этом согласны все три философа. Но в понимании причин возникновения государства их взгляды расходятся.

По мысли Гоббса, в естественном состоянии, «…пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех» [1, с.335]. Там нет понятия справедливого и несправедливого, ведь там нет закона, никто не может гарантировать безопасность, а все люди стремятся к самосохранению. Поэтому люди заключили договор, согласно которому они наделили одного человека или собрание людей быть их представителями и уполномочили их управлять собою в обмен на обеспечение безопасности, сохранения мира и общей защиты.

Локк, в отличие от Гоббса, не считает, что в естественном состоянии идет война всех против всех. И переход к государству происходит не по причине страха людей за свою жизнь, а потому что люди начинают понимать, что в политически организованном обществе их права и прежде всего право на частную собственность и безопасность будут гарантированы в большей степени, нежели в естественном состоянии. Государство, по мысли Локка, должно поддерживать порядок и защищать частную собственность, но не вмешиваться в хозяйственную деятельность и торговлю, где господствует частный интерес. Локк по праву считается основоположником идеологии либерализма, сводящим роль государства к роли «ночного сторожа».

По мнению Руссо, в естественном состоянии, пока люди не научились земледелию и обработке металлов, они жили «свободными, здоровыми, добрыми и счастливыми». Но по мере разделения труда возникают частная собственность и различие интересов, возникает общественное неравенство. В этих условиях богатые предлагают бедным заключить договор, призванный быть залогом мира и справедливости. Таким образом, было создано государство, которое постепенно отделяется от общества, превращается в узурпатора власти, которая попирает закон. Но Руссо, в отличие от Гоббса и Локка, стоит на позиции народного суверенитета и потому считает, что народ имеет право свергнуть правителя, если он не служит его интересам. Суверенитет народа неотчуждаем.

В XVIII веке французским политическим теоретиком Шарлем-Луи Монтескье (1689-1755) был сформулирован один из важнейших принципов построения государства, который и сегодня лежит в основе всех цивилизованных государств и выступает одним из показателей демократичности государства – принцип разделения властей. По мысли Монтескье, поскольку любая власть стремится к абсолютизму, необходимо, чтобы три вида государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная были относительно самостоятельными. Тогда каждая будет выступать противовесом двум другим, и это будет препятствовать концентрации политической власти в каком-то одном из органов государства.

Литература

1 Антология мировой философии: В 4-х т. – Т.2. – М.: Мысль, 1970. – 776с.

2 Бэкон, Ф. Соч.в 2-х т. – Т.2. – М.: Мысль, 1972. – 582с.

3 Декарт, Р. Соч. в 2-х т. – Т.1. – М.: Мысль, 1989. – 654с.

4 Скирбекк, Г., Гилье, Н. История философии. – М.: Владос, 2001. – 800с.

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Немецкая классическая философия занимает особое место в истории философии. Без идей Канта и Гегеля, наиболее выдающихся её представителей, трудно представить себе последующую философию. Вместе с ними в философию и культуру вошли две великие идеи – идея деятельной природы человека и идея развития. Немецкая классическая философия является порождением эпохи Просвещения и сама принадлежит ей. Но если французское Просвещение нашло свое реальное воплощение во французской революции, то немецкое, в силу слабости немецкой буржуазии, нашло выражение в революции сознания, в стремлении утвердить моральные принципы свободы человека через просвещенный универсальный разум.

Когда говорят о немецкой классической философии, по сложившейся еще в советское время историко-философской традиции, имеют в виду учения пяти немецких философов: Иммануила Канта (1724-1804), Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814), Фридриха Вильгельма Иозефа Шеллинга (1775-1854), Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) и Людвига Андреаса Фейербаха (1804-1872). Но в данной главе мы коснемся учений трех философов – Канта, Гегеля и Фейербаха, учитывая преходящий, как бы промежуточный от Канта к Гегелю, характер философии Фихте и Шеллинга.

Дата добавления: 2014-12-08