Серебряный век: лики модернизма 4 страница

Новые реалисты – синтез, итог литературного развития начала ХХ века. В эту группу Замятин включает как собственно реалистов, прозаиков-бытописателей (А. Толстой, М. Пришвин, И. Шмелев), так и поэтов (акмеистов, С. Есенина и Н. Клюева), и даже «раскаявшихся», перешедших на новую стадию развития символистов (А. Белый, Ф. Сологуб), а также самого себя. Особенности этого скорее не направления, а мировоззрения Замятин опять поясняет с помощью сравнения: «Вы помните пример: облака на вершине высокой горы. Писатели-реалисты принимали облака так, как они видели: розовые, золотые – или грозовые, черные. Писатели-символисты имели мужество взобраться на вершину и убедиться, что нет ни розовых, ни золотых, а только один туман, слякоть. Писатели-новореалисты были на вершине вместе с символистами и видели, что облака – туман. Но спустившись с горы – они имели мужество сказать: «Пусть туман – все-таки весело». И вот в произведениях писателей-неореалистов мы находим действенное, активное отрицание жизни – во имя борьбы за лучшую жизнь. <…> Реалисты жили в жизни, символисты имели мужество уйти от жизни, новореалисты имели мужество вернуться к жизни. Но они вернулись к жизни, может быть, слишком знающими, слишком мудрыми. И оттого у большинство из них – нет религии. Есть два способа преодолеть трагедию жизни: религия или ирония. Неореалисты избрали второй способ. Они не верят ни в Бога, ни в человека» («Современная русская литература», 1918).

Итоги: направление и произведение

Идеи Замятина очень пригодились русской прозе 1920-х годов, вынужденной искать новые ориентиры в катастрофически изменившемся мире. Но одновременно они свидетельствовали о более общей, универсальной тенденции: после всех экспериментов, всех отклонений, стрелка литературного компаса вновь указывала на миметическую поэтику, воспроизведение действительности в новых формах.

«Мы вправе стать реалистами в новом смысле <…>, - напишет Блок К. С. Станиславскому, далее цитируя великого режиссера-реалиста и полностью соглашаясь с ним, - все «измы» в искусстве включаются в «утонченный, облагороженный, очищенный реализм» (9 декабря 1908). Так считал поэт, в своем творчестве до конца оставшийся символистом.

Сделаем поэтому важный вывод. Общие определения помогают нам первоначально разобраться в материале, классифицировать авторов и тексты. Но конкретный смысл произведения выходит за границы породившего его направления. Любой, даже плохой, роман, богаче, даже самой правильной, схемы. Мы читаем не направления, а произведения.

«Классицизм в школе (в вузе?) следовало бы изучать по Сумарокову, романтизм по Бенедиктову, реализм по Авдееву (самое большее – по Писемскому), чтобы на этом фоне большие писатели выступали сами по себе». Перечисленные замечательным филологом М.Л. Гаспаровым в записи под ироническим заглавием «Изм» писатели не только не изучаются в школе, но и редко, мимоходом «проходятся» в институте. Школьная программа и учебник строятся на больших писателях. А здесь, на вершинах, действуют иные закономерности. Большие писатели могут обменяться шпагами-теориями, как Гамлет и Лаэрт в финале шекспировской пьесы, или вовсе отказаться от теоретического панциря.

Символист А. Блок стремится к реализму в новом смысле. Акмеисты Н. Гумилев и А. Ахматова в конце жизни создают вещи, которыми могли бы гордиться символисты: балладу «Заблудившийся трамвай» и «Поэму без героя». В юности примкнувший к футуризму Б. Пастернак вспоминает о нем с постоянной иронией. Стихи М. Кузмина и М. Цветаевой в антологиях помещаются в разделе «Поэты вне направлений».

Теория ориентирует нас в культурном пространстве, но читаем и любим мы не направления, а писателей «самих по себе»: Ахматову, Блока, Бунина, Гумилева Мандельштама, Маяковского, Хлебникова. О лицах и голосах Серебряного века пойдет речь в персональных главах нашего учебника.

Вопросы и задания

1. Каковы границы культурной эпохи, которую называют «серебряным веком»? Чем они определяются? Почему так существенно разнятся оценки этой эпохи?

2. Чем различаются понятия «декаданс», «модернизм» и «авангард»? Какие аспекты культурной жизни серебряного века они поределяют.

3. Каково было отношение декадентов, модернистов и авангардистов к традициям классической литературы и искусства?

4. Каковы хронологические границы и основные принципы символизма как литературного направления. Перечислите имена главных писателей-символистов. В чем различие между двумя поколениями русских символистов?

5. Каковы главные принципы поэтики акмеизма. В чем заключалось самое принципиальное расхождение акмеистов и символистов? Кто из поэтов-акмеистов в наибольшей степени отвечал теоретическим принципам направления?

6. Когда сформировался русский футуризм? В чем своеобразие творческого поведения футуристов? Каковы главные принципы футуристской теории искусства? Как они соотносились с практикой футуризма? В чем различие футуристских установок В. Маяковского и В. Хлебникова.

7. В чем заключались главные принципы неореализма? В чем отличие реализма эпохи серебряного века от его классической стадии?

8. Прочитайте стихотворение Б. А. Слуцкого (1919 – 1986):

Не машинами – моторами

звали те автомобили,

запросто теперь с которыми –

а тогда чудесны были.

Авиатором пилота,

самолет – аэропланом,

даже светописью – фото

звали в том столетье странном,

что случайно затесалось

меж двадцатым с девятнадцатым

девятьсотым начиналось

и окончилось семнадцатым.

(«Затесавшееся столетье», 1975 – 1976).

Какое «столетье» имеет в виду поэт? Почему он называет столетьем неполных два десятилетия? С какими изобретениями и научными теориями, кроме упомянутых Слуцким, связана эта эпоха?

9. Перечитайте приведенный в тексте главы фрагмент из поэмы Андрея Белого «Первое свидание».

Прочитайте отрывок стихотворения А. Блока:

Нам казалось: мы кратко блуждали.

Нет, мы прожили долгие жизни...

Возвратились - и нас не узнали,

И не встретили в милой отчизне.

И никто не спросил о Планете,

Где мы близились к юности вечной...

Пусть погибнут безумные дети

За стезей ослепительно млечной!

Но в бесцельном, быть может, круженьи -

Были мы, как избранники, нищи.

И теперь возвратились в сомненьи

В дорогое, родное жилище...

(«Моей матери», 1 декабря 1904)

В стихах Белого и Блока иногда видят пророческие предсказания важных технических изобретений и научных теорий ХХ века. Что здесь имеется в виду? Как вы относитесь к утверждениям пророческой роли поэзии и, вообще, литературы?

10. Прочитайте произведение философа и поэта В. С. Соловьева (1853 – 1900):

На небесах горят паникадила,

А снизу - тьма.

Ходила ты к нему иль не ходила?

Скажи сама!

Но не дразни гиену подозренья,

Мышей тоски!

Не то смотри, как леопарды мщенья

Острят клыки!

И не зови сову благоразумья

Ты в эту ночь!

Ослы терпенья и слоны раздумья

Бежали прочь.

Своей судьбы родила крокодила

Ты здесь сама,

Пусть в небесах горят паникадила,-

В могиле - тьма.

(«На небесах горят паникадила…», лето - осень 1895)

К какому жанру оно относится? Какого поэта (или направление) подвергает осмеянию В. Соловьев? Какими вам представляются причины неприятия этого поэта (или направления)? В чем парадокс отношений философа с этим направлением?

11. Сравните эпизод из рассказа А. П. Чехова «Дама с собачкой» (1899), связанный с любовью главного героя Д. Д. Гурова и стихотворение А. А. Ахматовой «Вечером» (1913).

Чехов.

«Однажды ночью, выходя из Докторского клуба со своим партнером, чиновником, он не удержался и сказал:

- Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте!

Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул:

- Дмитрий Дмитрич!

- Что?

- А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!

Эти слова, такие обычные, почему-то вдруг возмутили Гурова, показались ему унизительными, нечистыми. Какие дикие нравы, какие лица! Что за бестолковые ночи, какие неинтересные, незаметные дни!»

Ахматова.

Звенела музыка в саду

Таким невыразимым горем.

Свежо и остро пахли морем

На блюде устрицы во льду.

Он мне сказал: «Я верный друг!»

И моего коснулся платья.

Как не похожи на объятья

Прикосновенья этих рук.

Так гладят кошек или птиц,

Так на наездниц смотрят стройных...

Лишь смех в глазах его спокойных

Под легким золотом ресниц.

А скорбных скрипок голоса

Поют за стелющимся дымом:

«Благослови же небеса -

Ты первый раз одна с любимым».

Какой смысл в рассказе Чехова и стихотворении Ахматовой имеют детали осетрина с душком и устрицы во льду? Чего в них больше, сходства или различий? Известно, что Ахматова всю жизнь критически относилась к творчеству Чехова, существуют даже работы на тему: «Почему они <акмеисты> не любили Чехова?». Не помогает ли сопоставление указанных деталей высказать предположение о причинах этой явной недоброжелательности?

12. Прочитайте несколько объяснений приведенного в тексте главы заумного стихотворения А. Крученых.

Философ П. В. Флоренский (1882 – 1937): «Крученых уверяет, что в его, ныне прославленном, дыр бул щыл и т. д. "больше национального, русского, чем во всей поэзии Пушкина". Может быть, но именно, только "может быть", но может быть - и наоборот. Мне лично это "дыр бул щыл" нравится: что-то лесное, коричневое, корявое, всклокоченное, выскочило и скрипучим голосом "р л эз" выводит, как немазаная дверь» («У водоразделов мысли», 1918).

Поэт и художник, соратник Крученых Д. Д. Бурлюк (1882 - 1967): « Я не знаю, в каком точно году составил Крученых эти стихи, но не поздно здесь объяснить их. Нам теперь привычным и гордым кажется слово «СССР» (звуковое) или же денежно-солидным (зрительное) «СШ» <...> Я не пишу здесь исследования, но предлагаю для слов, подобных «СССР», характеризующий процесс их возникновения термин — алфавитационное слово. Алфавитация словес: русский язык нужно компактировать... Титловать... сокращать... усекать. Крученых, сам того не зная, создал первое стихотворение на принципе инициализации словес. Он поставил местами только заглавные инициальные звуки слов. <...> «Дыр Бул щол» — дырой будет уродное лицо счастливых олухов (сказано пророчески о всей буржуазии дворянской русской, задолго до революции, и потому так визжали дамы на поэзо-концертах, и так запало с душу просвещенным стихотворение Крученых «Дырбулщол», ибо чуяли пророчество себе произнесенное) («Фрагменты из воспоминаний футуриста», 1929 – 1930). /во втором случае – одно слово/

Какая интерпретация кажется вам более правдоподобной? Можете ли вы предложить свое объяснение стихотворения Крученых?

13. Вопросы к стихотворению Н. С Гумилева «Заблудившийся трамвай».

* Реминисценции каких произведений русской литературы вы заметили в стихотворении Гумилева?

* Как отразились в «Заблудившемся трамвае» факты биографии Гумилева?

* Почему центральным образом стихотворения стал трамвай (а не скажем, тройка или автомобиль)?

* Каков, с вашей точки зрения, жанр этого произведения?

* Как поэтика стихотворения соотносится с теоретическими воззрениями Гумилева?

* Каким вам представляется смысл гумилевского произведения?

14. Через несколько десятилетий после завершения серебряного века поэт-эмигрант, в юности связанный с акмеизмом, Г. В. Адамович (1892 – 1972) написал такое стихотворение (не позднее 1939):

Ничего не забываю,

Ничего не предаю...

Тень несозданных созданий

По наследию храню.

Как иголкой в сердце, снова

Голос вещий услыхать,

С полувзгляда, с полуслова

Друга в недруге узнать,

Будто там, за далью дымной,

Сорок, тридцать, — сколько? — лет

Длится тот же слабый, зимний

Фиолетовый рассвет,

И как прежде, с прежней силой,

В той же звонкой тишине

Возникает призрак милый

На эмалевой стене.

В диалог с каким стихотворением вступает Адамович? Почему он выбрал именно его? Изменяется ли смысл стихотворения-предшественника? Какая мысль, какое чувство оказывается доминирующим в стихотворении Адамовича?

Литература для дополнительного чтения

Воспоминания о Серебряном веке / Сост. В. Крейд. - М., 1993
Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века».

Антология. - М., 1993

История русской литературы. ХХ век. Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. З.

Сермана, В. Страды, Е. Г. Эткинда. - М., 1995

Литературные манифесты. От символизма до наших дней / Сост. C. Джимбинов. - М., 2000.
Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. - М., 2000.

Русская литература ХХ века. Школы, направления, методы творческой работы / Научн. ред. С. И. Тимина. – СПб,, 2002.
Русская литература рубежа веков (1890 – начало 1920-х годов). Кн. 1 – 2 / Отв. ред. В. М. Келдыш. - М., 2000 - 2001.

Пайман А. История русского символизма. - М., 1998.

Сухих И. Н. Двадцать книг ХХ века. – СПб., 2004.

Серебряный век. Мемуары. / Сост. Т. Дубинская-Джадилова. – М., 1990.

Дата добавления: 2014-12-08