Структура морали. 1 страница

1. Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание - духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности. Моральное сознание функционирует на двух уровнях регуляции в отношениях между людьми: эмоционально-чувственном (обыденное сознание) и рационально-теоретическом (этика). Эмоциональный уровень - психическая реакция личности на событие, отношение, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение. Эмоционально-чувственное моральное сознание определяет отношения человека: а) к другим людям (чувства симпатии или антипатии, доверия или недоверия, ревности, ненависти и т. д.); б) к самому себе (скромность, достоинство, тщеславие, самолюбие, требовательность и т. д.); в) к обществу в целом (чувство общественного долга, патриотизм, национальная гордость и др.). Рациональный уровень - способность личности к логическому анализу и самоанализу - является результатом целенаправленного формирования морального сознания в процессе обучения, воспитания и самовоспитания. Нравственное самосознание. Это осознание человеком себя к личности и своего места в общественной деятельности людей. Самосознание является важнейшим компонентом структуры морали. Самосознание в основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано присутствием (значимостью) другого или других. А во-вторых, образ «Я» изначально содержит в себе «идеал-Я» или стремление к совершенству

2. Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми.

Поступок - центральный момент нравственного поведения, характеризующий способность человека к сознательной постановке целей, выбору соответствующих средств и самостоятельному внутренне свободному, морально ответственному действию. Кроме поступка в нравственном поведении личности важное место занимают мотивация и оценка (самооценка). Мотивация (мотив, намерение) играет роль импульса, побудителя к действию: мотив предшествует поступку и продолжает свое действие во время его совершения. Это очень сильный регулятор человеческого поведения, не менее важный, чем сам покупок: немотивированных поступков не существует. Однако мотивы и поступки могут не соответствовать друг другу, связь между ними неоднозначна.

Оценка в системе нравственной регуляции выражает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мысли или жизни на основе требований морали. Основанием для оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует соответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом она может одновременно служить его мотивацией.

3. Моральные отношения - центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.

4. Основные функции морали

Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформировавшихся функций:

а) регулятивная.

Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегулирование личности и само регуляция социальной среды в целом;

б) ценностно-ориентирующая. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры. И пусть они не носят непосредственно практического значения, они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не только биологической. Это представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого. Мы не думаем об этом ежедневно, и только когда ценности нашей жизни постигает кризис, вновь и вновь задаемся вопросом: зачем живем? Таким образом, задача морали - придавать повседневности нашего бытия высший смысл, создавая его идеальную перспективу;

в) познавательная. В морали есть знания о нравственных понятиях, о правилах общежития людей, т.е. это не знание само по себе, а знание преломленное в ценностях. Эта функция морали доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентируют его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех или иных, которые отвечают его потребностям и интересам;

г) воспитательная. Мораль ставит задачу приобщения индивида к ее понятиям, к выработке стереотипа поведения, превращения основ этики в привычку.

Но нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими» соображениями, т.е. учит его поступать как должно, сохраняя при этом свою автономию.

5. Исторические типы нравственности (особенности становления и развития)

Существование нравственности связано с особенностями социального развития. Первыми человеческими коллективами являлись кровнородственные общины, условия существования которых были очень тяжелыми, орудия труда неразвитыми и выживание людей зависело только от их сплоченности. Поэтому такие характерные черты нравственности первобытного общества, как коллективизм, преданность индивида интересам рода, взаимопомощь, являлись не результатом свободного выбора, а были вызваны необходимостью. Человеческая жизнь рассматривалась как ценность только в пределах рода, что было обусловлено чувством принадлежности, сильно развитого у людей того времени. Отношение к «чужим» регулировалось совсем другими правилами, далекими от тех, которые мы сейчас назвали бы моральными. Практика отношений постепенно закреплялась в обычаях, традициях, отступление от которых строго наказывалось. Отличие обычая, как регулятора поведения людей, от морали состоит в том, что в первом случае индивид не имеет собственных внутренних убеждений и нравственных представлений, а поступает «как все».

Переход к собственно нравственным отношениям совершался под влиянием исторических факторов, которые сделали возможным новую форму социальной регуляции. Индивид постепенно освобождался от полной опеки общины, и нуждался в индивидуальных средствах ориентации в жизни. Оформляется особое представление о добре, получающее идеальное воплощение. Имущественное расслоение в античную эпоху способствовало возникновению неравенства и рабства и, как следствие, видоизменению морали. Моральные права и обязанности становятся в зависимость от такой ценности как свобода. Рабы по существу стояли вне морали, и соответственно, нравственные требования уважения, жалости, справедливости по отношению к ним не действовали. Первобытный коллективизм сменяется индивидуализмом, который имеет свои крайности: с одной стороны, способствует самоутверждению личности, выделению ее из толпы, с другой, чреват эгоизмом. Рабовладельческий строй положил начало, так называемой, рабской морали, морали покорности, смирения и пресмыкательства. Наряду с этим, формируется мораль протеста против угнетения, которая предстает в двух обличиях: как бунт против рабства, порождающий такие нравственные качества как героизм, целеустремленность, свободолюбие, чувство собственного достоинства; и как уход от борьбы с миром, попытка найти утешение и спасение в изменении сознания, так возникает мораль раннего христианства.

Сильнейшее влияние на нравы эпохи феодализма оказало появление религиозной христианской морали. Христианство предложило новые ценности и идеалы, а главное - более тонкий механизм регуляции поведения. Вынося нравственность за пределы индивида, оно отождествляет ее с божественностью, тем самым, придавая ей объективное, общезначимое содержание. Перед лицом Бога уравниваются все люди, невзирая на их национальность или положение (все они - дети божьи), поэтому для христианина всякий человек должен восприниматься не как «чужой», а как ближний. Христианская мораль апеллирует к совести человека, способствуя тем самым его противостоянию внешним деформирующим воздействиям. Несовершенство общественных отношений представлялось как результат несовершенства каждого человека, его изначальной греховности, отсюда вытекали требования терпения, покорности, прощения обид. Нравственным идеалом выступал Иисус Христос, давший людям основные моральные ориентиры, носящие гуманистичный характер. Но, вместе тем, нравы реальной жизни феодального общества не отличались единством и добродетельностью. Сословная иерархия, расставляя людей по социальной лестнице, предъявляла к ним различные моральные требования, устанавливала субординацию их отношений. Расточительство феодалов оценивалось как поведение, соответствующее их положению. Труд же считался занятием черни и низших сословий. В эту же эпоху появляется, так называемая, светская мораль, в которой, в свою очередь, выделялись рыцарская мораль и придворный этикет. Таким образом, мораль средневековья не была единой. В ней сосуществовали религиозные и светские нравственные нормы и принципы, официально провозглашаемые и реально существующие.

Эпоха Возрождения главным принципом провозгласила принцип гуманизма, который проявился, прежде всего, в ориентации на самоценность и свободу человеческой личности. На смену аскетизму приходит жизнелюбие, на смену ханжеству - свобода нравов. Существенные коррективы в моральное сознание своей эпохи внесла Реформация (XVI в.) с ее протестантской идеологией. Она изменила сознание массового человека, открыла перед ним новые духовные горизонты. Человек получил свободу мыслить самостоятельно, освободился от авторитарной опеки церкви, приобрел высшую для себя санкцию - религиозную на то, что только собственный разум и совесть могут подсказать ему, как ему следует жить. Нравственные нормы протестантизма выразились также в требованиях пуританской морали, базирующейся на убежденности в изначальной греховности человека и необходимости ее искупления упорным трудом и праведностью.

Новое время положило начало оформлению буржуазной морали. Этому способствовал переход к индустриальному производству, который разрушил сословное деление общества. Формирующийся молодой класс буржуазии отказывается от старых представлений о нравственности, осуждает паразитический образ жизни аристократии. В качестве позитивных моральных ориентиров им выбираются ценности протестантизма, высшими из которых являются трудолюбие (как средство созидания богатства), бережливость (как способ его сохранения и приумножения), честность (как основа ведения дел). Эффективность профессиональной деятельности, коммерческий успех расцениваются как свидетельство богоизбранности. Новый тип морали привел к культу индивидуализма, понимаемого как уверенность в своих силах, стремление противопоставить себя другим и доказать свое превосходство. Успех и неудача становятся критериями моральности. С одной стороны, такая установка имела позитивное значение, в том числе и для экономического развития. С другой, индивидуализм опасен перерождением в обычный эгоизм, который может привести к отчуждению в отношениях между людьми. Кроме того, «расчетливая добродетель» провоцирует разрушение установки на бескорыстное, не измеряемое добро, что совсем не способствует сглаживанию общественных противоречий.

Мораль XX века полна противоречий: с одной стороны, очевиден нравственный кризис, отсутствие единой системы ценностей, терроризм, массовое уничтожение людей с помощью достижений НТР; с другой, наблюдаются некоторые позитивные тенденции в развитии морали.

Во-первых, это демократизация нравственных норм и отношений. Поле действия моральных норм расширяется, приобщая к ним всех людей цивилизованного мира, независимо от их социального, религиозного, национального статуса. Равные нравственные требования предъявляются сегодня и к президенту и к рядовому служащему.

Во-вторых, это возрастание плюрализма в морали, когда люди становятся терпимее друг к другу, позволяя сосуществовать разным моральным точкам зрения и нормам поведения.

В-третьих, происходит персонификация морали. В кризисные периоды социального развития именно личность становится опорой нравственной стабилизации. Люди с развитым индивидуальным сознанием, гуманистической ориентацией, в состоянии выработать собственную систему нравственных ценностей, не ориентируясь на политическую конъюнктуру.

В-четвертых, на фоне предыдущих тенденций, усиливается аспект гражданственности в морали. Растет политическая ответственность, рост национального самосознания. Нравственность в политике приобретает особое значение, поскольку причиной многих гибельных событий этого века стали именно политические решения. В-пятых, имеет место устойчивая тенденция к гуманизации нравственных отношений. Это проявляется не столько в том, что люди стали добрее, сколько в том, что общество стало более развитым и приближается к пониманию высокой ценности человеческой жизни. Свидетельством этого является обсуждение вопроса о смертной казни и вообще любых насильственных средств достижения цели.

В-шестых, очевидной тенденцией конца XX века становится экологизация морали, включение природы в систему нравственных отношений. Кроме того, экологический кризис подталкивает человечество к осознанию себя единой общностью и, соответственно, к оформлению ориентации на моральные ценности общечеловеческого характера.

6. Особенности и общие черты античной этики

Развитие этики в Древней Греции значительно отличалось от этого процесса на Древнем Востоке. Причины этого носят социально-экономический и политический характер. В Древней Греции разложение общинно-родового строя и смена его классовым происходили значительно быстрее, появилась частная собственность, возникло разделение труда, происходили острые столкновения родоплеменной аристократии и демоса, в результате которых победу одержал последний. Это значительно оживило развитие политической и духовной жизни, в том числе и этики. Именно развитие демократии выдвинуло на первый план проблемы соотношения индивидуальной воли и всеобщего блага, интересов и целей одного индивида с интересами и целями других.

Центральными фигурами в истории античной этики можно считать софистов (Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура), стоиков, скептиков. Здесь важно отметить отличие этической мысли Древнего Востока и Древней Греции. В Греции процесс развития этической мысли носил поступательный характер, школы и ученые развивались не параллельно в один временной отрезок, а последовательно. Это стало причиной того, что древнегреческая этическая мысль отличается глубиной и содержательностью. Ведь очевидно, что каждый философ, знакомясь с трудами своих предшественников и полемизируя или соглашаясь с ними, выдвигал какие-то новые, оригинальные идеи этического характера.

Античная этика является по существу учением о добродетелях и добродетельной личности. Согласно такому пониманию посредствующим звеном между нравственной эмпирией, моральным долженствованием и их реальным синтезом является моральная личность. Эта этика оптимистична, в ней утверждаются нравственная самоценность и суверенность человека. Древние философы считали, что человек лучше любых правил, лучше своих собственных поступков. Специфика его в том, что он есть существо разумное и общественное. По мнению философов, гармоничное общественное устройство является средством добродетельности граждан, совершенного обнаружения ими свойств разумной сущности. Однако при этом античная этика выдвигает такие требования к человеку, как подчинение индивидуального всеобщему, страстей – разуму, живых личностей – абстрактным нормам, а того, что есть, – тому, что должно быть. Необходимо отметить и значительный прогресс античной этики: переход от мифологических воззрений к натуралистической и идеалистической концепциям. В основе натуралистической концепции лежит ориентация на человека как на естественное существо. Идеалистическая концепция, значительная роль в разработке которой принадлежит Платону, ориентируется на идеальный сверхъестественный мир.

7. Историческое своеобразие этики Демокрита

Демокрит (460-360 гг. до н.э.)

С одной стороны следует отметить натуралистическую ориентированность его этики (даже гедонистическую). С другой стороны он высказывает убеждение в существовании общих этических определений: «Для всех людей одно и тоже благо и одна и та же истина. Приятно же одному одно, другому - другое». Основной целью и движущим мотивом человеческой жизни, с точки зрения Демокрита, является хорошее расположение духа («гармония», «безмятежность», «невозмутимость», «благое состояние»). Это и есть счастье, и оно - цель жизни.

Не подчинение всеобщему, а благо индивида, его самоудовлетворенность - вот что является исходным пунктом и содержанием этики Демокрита.

Достижение хорошего состояния духа предстает как довольно простая задача: к удовольствиям надо стремиться, а неудовольствий избегать.

Необходимо:

1) гармонически уравновешенное удовлетворение различных стремлений;

2) различать телесные и духовные удовольствия и отдавать предпочтение последним;

3) соблюдение меры в стремлении как к телесным, так и духовным удовольствиям.

Добро и зло не являются качествами естественных объектов. Само по себе все является добром, благом. Вещи приобретают признаки хорошего или плохого в зависимости от того, как ими пользуются. Задача состоит в том, чтобы требования разума, его суждения о полезном и дурном стали потребностями индивида, чтобы дух научился черпать наслаждения в самом себе. Это и есть содержание нравственности, добродетельного поведения человека. Демокрит, таким образом, утверждает моральную автономность индивида, акцентирует внимание на личностном характере моральных механизмов, подчеркивает огромную роль субъективной мотивации.

Он вводит в этику понятия стыда и долга как внутренних регуляторов поведения. «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других». «Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков».

Таким образом, в этике Демокрита можно выделить учение о высшем благе и учение о добродетелях. Добродетели, или нравственно справедливая деятельность, - это способ достижения высшего блага, конечной цели жизни. Высшее благо тождественно счастью индивида, которое понимается Демокритом как хорошее состояние духа, самоудовлетворенность. Не человек существует для морали, а мораль существует для человека. Демокритом сформулирована идея о том, что мораль не самостоятельная сущность, не особый надындивидуальный фетиш, а одна из форм бытия и самоутверждения индивида.

8. Этический реметивизм софистов

Первыми идею всесилия знаний и образования высказали софисты, (V век до н. э.), полагавшие, что человека можно научить всему, в том числе добродетели. Софисты - так, называли древнегреческих философов, выступавших в роли профессиональных учителей мудрости и красноречия. Общее в их взглядах - отказ от религии, рационалистическое объяснение явлений природы. По смыслу их учения человек является мерой всех вещей в своем особом качестве мыслящего существа, которое умеет говорить и логически последовательно думать. Приняв этот тезис как основополагающий, софисты неизбежно пришли к этическому релятивизму. Они полагали, что не существует объективных отличий между добром и злом и человек может оперировать ими в своих интересах как угодно. То, что для одного является добром, для другого может быть злом. Для одного и того же человека нечто иногда бывает добром, иногда - злом. Мыслители, которые первыми стали рассматривать разум в его функции производства знаний в качестве отличительного признака человека, были в то же время первыми мыслителями, которые релятивировали моральные понятия. Эта корреляция многозначительна. Она не является случайной, а отражает существо дела.

Софисты впервые подчеркнули формирующее значение образования, воспитания, культуры в жизни человека. Более того, в духовной, культурно-исторической деятельности они увидели специфическое назначение человека. Этика наряду с диалектикой спора, ее логико-языковыми основами была главным предметом теории софистов. Неудивительно поэтому, что мировоззренческие установки софистов в значительной степени явились обобщением их этических исследований, посвященных главным образом двум проблемам: возможности воспитания добродетелей, а также соотношению законов природы и установленной культуры.

Софисты сформулировали кардинальную для этики проблему: являются ли добро и зло самостоятельными, надындивидуальными сущностями, или они имманентны человеческой деятельности? Или, переводя этот вопрос на нормативный язык, должен ли индивид руководствоваться в своем поведении личными интересами, вытекающими из его склонностей, биографии, опыта общения и т.д., или же он должен силой духовного самопринуждения подчинить свою деятельность требованиям абстрактной морали?

Софисты положили начало этике как философской дисциплине. Все последующее развитие европейской этической мысли, в том числе ее сократовско - платоновской ветви, было стимулирование их просветительской деятельностью. При этом значение софистов не ограничивается тем, что они указали на общественный человеческий характер морали и в самом общем виде обозначали предмет этики. Они вместе с тем задали научно плодотворное и социально прогрессивное направление зарождающейся этике - ориентировали ее на критическое отношение к принятым в обществе моральным образцам поведения, на изучение моральных ценностей в их соотнесенности с конкретными историческими условиями и интересами индивидов. Их уничтожающая критика морального догматизма и этический релятивизм наполнены глубоким гуманистическим смыслом

9. Этическое учение Сократа (моральный абсолютизм)

Размышления Сократа начинаются с одного наблюдения: люди пользуются понятиями типа справедливости, прекрасного, мужества, но не могут их определить. Не знают, что это такое. Парадокс состоит в том, что эти понятия с их точки зрения выражают самые важные и ценные вещи в жизни. К ним люди апеллируют как к высшей инстанции, оправдывая свои мысли и действия. Речь идет о понятиях, образующих высший ценностный ряд и составляющих основу человеческой идентичности. Именно в них люди не могут дать себе отчет.

Сократ разделял убеждение своих соотечественников, что в случае понятий, которые впоследствии получили название этических, речь действительно идет о первостепенных, самых важных вещах, ориентирующих человека в жизни. Именно это убеждение составляет как исходный пункт, так и внутренний пафос его философствования. Если добродетель есть самое важное и ценное из всего, к чему стремятся люди, то надо рассмотреть природу человеческих стремлений и выяснить, что мешает их полному осуществлению.

Этику Сократа можно свести к трем основным положениям: она начинает с аксиомы, согласно которой благое есть удовольствие и польза; ее теоретическим центром является тезис о тождественности добродетели знанию; завершается она выводом: я знаю, что ничего не знаю. Эти три положения составляют жесткую логическую цепочку. Все люди стремятся к удовольствиям и их сложным комбинациям, складывающимся в пользу и счастье, т.е. к тому, чтобы позитивно утвердить свое бытие. Эвдемонистическим тезисом Сократ помещает добродетель в пространство человеческого опыта, признавая тем самым, что она может быть предметом рационального осмысления. Удовольствия могли бы быть законом человеческого поведения, если бы они не были так многообразны, а границы, отделяющие их от страданий, столь условны. Мир удовольствий и страданий является сложным миром. Поэтому встает проблема выбора между разными удовольствиями, между удовольствиями и страданиями, или, как говорит Сократ, проблема измерения.

Основанием выбора или измерения может быть только знание. Сократ приходит к своему основному положению, согласно которому добродетель есть знание. Так мораль столкнулась с познанием. Сократовское сведение добродетели к знанию означало, что нравственно ответственный выбор совпадает с рационально обоснованным решением. Этическое убеждение приобретает законную силу только в форме логического принуждения.

Три вывода Сократа, вытекающие из его этики.

· Человек лучше и важнее того, что он делает.

· Душа важнее тела.

· Признание примата общего блага перед индивидуальным.

10. Связь понятий блага и добродетели с понятиями пользы и счастья. Тезис «добродетель есть знание». Его смысл и значение

Основным положением этики Сократа является признание традиционной для античного сознания связи понятий блага и добродетели с понятиями пользы и счастья. То, что люди стремятся к удовольствиям и избегают страдания, самоочевидно. Но что конкретно является для них удовольствием, а что - страданием - вот в чем вопрос. Зачастую бывает, что человек стремится к удовольствию, а приходит к страданию. Поэтому, считает Сократ, прежде чем желать получить удовольствие, надо быть уверенным, что это будет именно удовольствие. А для такой уверенности необходимо знание, и оно достижимо. Люди страдают, по мнению философа, от того, что не знают истинного удовольствия, а следовательно, и добродетели, так как для Сократа счастье и добро совпадают. Отсюда вытекает второе положение этики Сократа - знание, добро и счастье тождественны. Связь добра с ясным сознанием примечательна. Сократ убежден, что добро может совершить только вменяемый человек. Добро, совершенное случайно или бессознательно, таковым не является. Вне разума нравственного, а значит, и счастливого человека не существует.

Добродетель есть знание

Сократ сводил добродетель к знанию. По его мнению, путь к счастью и человеческому согласию в обществе лежит через познающий разум. Найти этот путь - основная задача философии. С разграничения между жизнью как таковой и жизнью хорошей начинается мораль и этика. Оно, это разграничение, является также исходной основой морального мировоззрения Сократа. Жизнь как таковая или жизнь сама по себе - жизнь в ее естественном и социальном выражении; она складывается под воздействием обстоятельств, которые могут быть для индивида роковыми или удачными, но всегда остаются по отношению к нему внешними. Жизнь хорошая или достойная - человеческий образ жизни, т.е. такое качество жизни, которое задается ей сознательными усилиями самого человека и выражается в понятиях доброго, прекрасного, справедливого. Добродетель есть знание. Все люди стремятся к удовольствиям и их сложным комбина­циям, которые называются пользой, счастьем. Это - аксиома человеческого существования. Сократ говорит: «Благо - не что иное, как удовольствие, и зло - не что иное, как страда­ние» Выделяя то новое, что Сократ внес в этику, Аристотель говорит «Он приравнял добродетель к знаниям».Сократ установил: люди говорят о справедливости, мужестве, прекрасном, считают их самыми важными и ценными вещами в жизни, но они не знают, что это такое.

Я знаю, что ничего не знаю. Когда я знаю, что ничего не знаю, и при этом знаю также, что от знания добродетели зависит добродетельность жизни, то у меня есть направление и пространство правильного поиска. Знания есть тот канал, через который человек осуществляет контроль над своим выбором. Они обозначают зону ответственного поведения. Таким образом, тезисом «добродетель есть знание» Сократ определяет нравственность как пространство ответственного поведения индивида, а тезисом «я знаю, что ничего не знаю» возвышает ее до личностно формирующего фактора, боле важного, чем власть, деньги, другие внешние и телесные блага.

11. Философско-этическая концепция Платона

Платон сделал на первый взгляд, невероятное, но по сути дела вполне логическое допущение: если добродетель не укоренена в этом мире, то, наверное, существует другой мир, отражением и выражением которого она является. Платон конструирует новый мир - для того, чтобы подвести фундамент под моральные понятия, обеспечить им бытие. Он вынужден был это сделать. Раз была поставлена задача разумно осмыслить мораль и вдруг обнаружилось, что моральные понятия висят в воздухе, бездомны, то надо было или отказываться от этих понятий, что сделали софисты, или придумать для них другой мир, построить соразмерный им дом. Это Платон и сделал, сконструировав мир идей, в котором верховодит идея блага. Мир идей не просто лучше реального мира, он совершенен. Он отличается от реального мира как оригинал от копии, является по отношению к последнему и началом, и причиной, и образом, и образцом.

Дата добавления: 2014-12-08