Вместо заключения

Библиографический список

1. Адорно Т.В. Негативная диалектика. – М.: Научный мир, 2003.

2. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. – М.: Республика, 2000.

3. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. – М.: ЦентрКом, 1996.

4. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000.

5. Дворкин Р. О правах всерьез. – М.: РОССПЭН, 2004.

6. Дилез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2008.

7. Дилез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – М.: Инс-т экспериментальной социологии. – СПб.: Алетейя, 1998.

8. Дьюи Дж. Демократия и образование. – М.: Педагогика-пресс, 2000.

9. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.: Институт экспериментальной социологии. – СПб.: Алетейя, 1998

10. Маркузе Г. Конец утопии // ЛОГОС, 2004, № 6 (45). – С. 18-23.

11. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: REFL-book, 1994.

12. Мизес Л. Либерализм. – СПб.: Социум, 2007.

13. Нозик Р. Государство, анархия и утопия. – М.: ИРИСЭН, 2008.

14. Ролз Дж. Теория справедливости. – Н-ск: Изд-во НГУ, 1995.

15. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндэл, Тэйлор, Уолдрон. – М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998.

16. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: ИНФРА-М, 1999.

17. Сорос Дж. Сорос о Соросе: опережая перемены. – М.: Инфра-М, 1996.

18. Фридман М. Капитализм и свобода. – М.: Новое издательство, 2006.

19. Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2005.

20. Фромм Э. Иметь или быть. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006.

21. Фромм Э. Марксова концепция человека / Э. Фромм // Душа человека. – М.: Республика, 1992. – С. 375-414.

22. Фромм Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С. 143-221.

23. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, сексуальности и власти. – М.: Касталь, 1996.

24. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб.: Университетская книга, 1997.

25. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ, 2004.

26. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3.

27. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

28. Фукуяма Ф. Великий разрыв. – М.: АСТ, 2003.

29. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: АСТ, 2004.

30. Хабермас Ю. Дополитические основы демократического правового государства / Хабермас Ю. Ратцингер Й. (Бенедикт XVI) Диалектика секуляризации. О разуме и религии. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. – С. 39-75.

31. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб.: Наука, 2001.

32. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. – 1990. – № 10. – С. 113-151; № 11. – С. 123-165; № 12. – С. 103-149.

33. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. – М., СПб.: Медиум; Ювента, 1997.

34. Finnis J. Natural Law: The Classical Tradition / the Oxford handbook of Jurisprudation and Philosophy of Law. – New-York; Oxford: Oxford university of press, 2002.

35. Wolfe C. Natural Law Liberalism. – New-York: Cambridge University Press, 2006.

Свободная личность как идеал
образовательной политики демократического государства

Мыслите сами! И разрешайте мыслить другим!

Вольтер

Итак, западная философия не дает однозначных и общепринятых ответов на такие фундаментальные вопросы как Каков мир? Какова природа человека? Познаваем ли мир? Что такое истина? Свободен ли человек или полностью детерминирован? Есть ли у человека душа и дух? Каким должно быть государство, «сильным» или «минимальным»? Как жить в обществе все более расширяющегося контроля свободному человеку – участвуя в рациональных дискуссиях, погружаясь в стихии искусства или в акции протеста?

По глубокому убеждению автора, что ситуация неопределенности в важнейших мировоззренческих вопросах является весьма удовлетворительным для философии свободы. Она позволяет следовать призыву Вольтера: «Мыслите сами! И разрешайте мыслить другим!» Благодаря этой неопределенности нам никто не вправе навязывать свою точку зрения, у нас есть свобода выбора мировоззрения и поведения. И мы можем, свободно выбирая благо, оставаться людьми.

Несмотря на выявленную неопределенность, знакомство с западной философией свободы является важным и, пожалуй, необходимым этапом в выработке и развитии собственного зрелого мировоззрения современного человека. Познав философию свободы, человек уже не находится в состоянии блаженного неведения или полного подчинения иррациональным импульсам, а значит, он может быть готовым к рациональному действию.

Автор призывает прежде всего к мирному действию по преобразованию собственного сознания, развитию его мудрости, миролюбия, интеллекта, идейной зрелости, креативности, коммуникативных качеств, ответственности. Общество должно созреть для демократии. Акты насилия, к которым нередко призывает западная философия свободы, в обществе полном неведения и страха, по мнению автора, бесполезны и пагубны. Автор подчеркивает первичность духовного освобождения личности, потому что отдельная личность в силу ее причастности высшему сознанию может быстрее приблизиться к состоянию свободы, чем целое общество. Но еще более продуктивным будет не индивидуальный путь к свободе, а небольшими сообществами, так как человек – существо все же социальное.

Несмотря на то, что западная философия не дает четкого и ясного учения о свободе и ее достижении, знакомство с западной философией свободы может способствовать идейному взрослению человека и общества, потому что она дает обширный спектр конструктивных для развития мысли и практически применимых идей, необходимых для освобождения человека.

Западная философия свободы далеко не однородна. Иногда, начиная с утверждения свободы, мыслители приходили к тоталитаристским учениям. Наиболее фундаментальный результат западной философии свободы, по мнению автора, заключается в утверждении и призыве Канта: в свободу человека мы можем верить или не верить, но мы должны выбрать веру, потому что этого от нас требует совесть. Автор, вслед за либеральными философами, признает свободу человека его сущностной чертой, т.е. характеристикой, лишившись которой человек перестает быть человеком, становится бездумным и безответственным, вещью, автоматом, животным. Благодаря западной философии свободы многие западные страны от авторитарной государственности перешли к демократии и гражданскому обществу. Россия пока еще находится в начале этого пути. Либерально-демократические ценности совсем недавно вошли в нормативные акты, но в общественном сознании преобладают индивидуалистические интересы при недостатке правового начала. Задача современного Просвещения – пробудить тех, кто способен и хочет пробудиться, способствовать выходу человека и общества из состояния младенчества и дикости (Кант).

Как было заявлено в предисловии, современные студенты – бывшие выпускники школ и будущие подданные государства – чересчур пассивны, они не участвуют в общественной жизни. Это значит, что завтра, если не реформировать систему образования, никакого гражданского общества не будет. И общество будет продолжать находиться в состоянии младенчества и дикости. Как отмечал Дж. Дьюи, демократические свободы сами собой не проявляются в обществе. Это плод серьезной работы, которая должна вестись как со стороны общества, так и со стороны отдельных людей.

Итак, необходима реформация образования, его гуманизация и либерализация. В основе концепции гуманизации и либерализации образования должны лежать следующие постулаты.

1. Целью образования должна стать свободная, саморазвивающаяся личность учащегося.

2. Мировоззренческий плюрализм. Государство и учреждения образования должны поменять мировоззренческую парадигму – перейти от атеистического материализма к агностицизму и плюрализму. И тогда индивид, которому предлагается множество альтернативных концепций, будет иметь больше возможности для развития мышления.

3. Антропологической основой либерального образования должно быть утверждение – каждому человеку присуще ясно познающее, духовное, творческое начало, которому можно и нужно помочь раскрыться. Гуманизм всегда был связан с метафизической верой в человека, в его неотъемлемые права и достоинство, в реальность его души, в его свободу. Нормативные акты, основанные на такой вере, уже существуют; например Всемирная декларация прав человека. Ее статья 1 метафизична: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Если мы думаем, что мы – существа ограниченные, то становимся ограниченными, если мы думаем, что мы свободны, то можем расти. Когда мы будем верить в человеческое в себе и других, мы станем человечнее.

Из постулатов следуют выводы.

1. Образовательные учреждения должны отказаться от традиционной информационно-монологической модели образования. Никакая картина мира не является самим миром. Никто никому не имеет права навязывать свои взгляды, можно убеждать, уговаривать, упрекать, но не принуждать и не угрожать (Локк, Милль, Дьюи).

2. Необходим переход к диалогической, личностно-центрированной системе образования, нацеленной не столько на усвоение готовых знаний, сколько на развитие сознания.

3. Семья и школа должны формировать атмосферу принятия личности, творческого поиска решений различных задач, развивать культуру дискуссий с тем, чтобы современные учащиеся в будущем могли стать активными участниками общественной жизни. Для развития свободной личности нужна гуманистическая среда, в которой бы процветали добрые и искренние отношения, уважалась каждая личность. Родители, педагоги, а также соученики должны не подавлять индивидуальность, как это сегодня нередко бывает, а способствовать развитию в учащихся свободомыслия, любви к свободе. Следует развивать элементы самоуправления учащихся: студсоветы, школьное самоуправление.

4. Государство должно уделять внимание нравственному воспитанию людей, но при этом не должно ударяться в морализаторство. Воспитание без морализаторства возможно, по выражению Конфуция, при правлении людьми, а не законами. Какие бы постановления, законы не принимались, если в школе будут доминировать равнодушные учителя, то никакая гуманизация образования невозможна. Кадры решают все! В школе должно быть больше талантливых педагогов-гуманистов. Привлечь их в школу можно достойными заработными платами, соблюдением принципа справедливости и общественным признанием. Только педагоги-гуманисты, неравнодушные и интеллектуальные, уважающие личность учащегося и способные развивать ее индивидуальность, могут быть действенными организаторами диалогического процесса в школе.

Реформированное, согласно предлагаемым положениям, образование может подготовить не просто подданных, а свободных, интеллектуальных и неравнодушных, творческих и ответственных граждан своей страны, способствующих закреплению в стране главной социальной добродетели – справедливости.

В заключение автор выражает надежду на то, что данная книга поможет читателю не только прояснить смутно улавливаемые на опыте смысл и значение индивидуальной и социальной свобод, но и уяснить основную методику их развития – делать все с любовью и внимательностью и участвовать в разного рода, в том числе и в философских, дискуссиях. Благодаря освобождению от догматизма и узости, развитию интеллекта и коммуникативности личности учащегося и педагога мы обретем возможность стать обществом более прогрессивным, динамичным, конкурентоспособным и процветающим.

Приложение 1

Дата добавления: 2014-12-10