Введение в трехчленную типологию

логических оснований (признаков)

В силу различения в сфере познаваемого объектов явных и скрытых достоверное познание сводимо к двум видам - пря­мому восприятию и логическим умозаключениям.^[41] Опорой умозаключения является логическое основание^[42] - признак, который служит доводом при доказательстве или установле­нии скрытого феномена. Тибетский термин таг (rtags), бук­вально означает «знак, признак». Поэтому в логических трактатах термины «основание», «довод», «признак», «знак» являются синонимами. Они выражают одно и то же понятие логического основания умозаключения. При опоре на пра­вильное основание умозаключение является достоверным.

Дхармакирти в классификации логических оснований выделяет три вида признаков, служащих правильным основа­нием. Из них два вида признаков используются в умозаключе­ниях о феноменах утверждения. Это соответствует тому, что в таких умозаключениях встречаются два вида связи между логическим основанием С и логическим следствием В.

На какие два вида правильных признаков опираются умозаключения о феноменах утверждения?

Во-первых, это «правильный признак одной природы»: основание (признак) С имеет одну суть со следствием В. В этом случае также говорят, что основание (признак) С и след­ствие В являются однородными^[43]. Это случаи, когда С и В являются разными аспектами одной сути. Признак одной природы используется при определении сути исследуемого феномена. Допустим, вы очень грубо познали какой-то объект. Если вы используете в качестве основания умозаключения признак одной природы, то сможете более точно познать этот объект.

Во-вторых, это «правильный признак результата»^[44]: при­знак причинно-следственной взаимосвязи между основанием (признаком) С и следствием В, а именно, С является резуль­татом В.

В соответствии с двумя видами признаков основанные на них умозаключения о феноменах утверждения могут быть названы «умозаключениями на основании одной природы» и «умозаключениями на основании результата».

Третий вид правильных признаков - «правильный признак невоспринимаемости». Он используется в умозаключениях о феноменах отрицания. Для простоты мы будем называть его признаком ненаблюдения. Соответственно, умозаключения, которые строятся на таком основании, можно называть «умо­заключениями по ненаблюдению».

Итак, есть три категории логических признаков, на осно­вании которых доказывается существование или несущест­вование феноменов:

1. признак одной природы;

2. признак результата;

3. признак ненаблюдения.

Множество феноменов утверждения можно познать посредством умозаключения, основанием которого служит признак одной природы. Это логический признак С, однород­ный с логическим следствием В. В рассмотренном классичес­ком примере «звук непостоянен, потому что он производен» основанием С служит как раз признак одной природы. Здесь признак С, служащий основанием умозаключения, и след­ствие В имеют одну природу. То, что произведено, непосто­янно, а то, что непостоянно, является производным.

Но, например, такой скрытый феномен как предыдущая жизнь не познаваем посредством признака одной природы, его можно познать посредством признака результата. Каче­ства объектов также познаваемы с помощью признаков ре­зультата.

А вот такой феномен как пустота чашки вы не можете познать посредством признаков первых двух видов. Ни признак одной природы, ни признак результата не пригодны для по­знания пустоты. Пустоту чашки вы можете познать посредством признака ненаблюдения.

Извращенное восприятие, в силу которого вы видите духовного наставника как обычного человека, а не как Будду, может быть устранено именно логическими умозаключениями, основанными на признаке ненаблюдения.

Дата добавления: 2014-12-16