ЛИЧНОСТЬ 6 страница

Своеобразие регулятивных возможностей норм наиболее от­четливо прослеживается, если обратить внимание на историчес­кое своеобразие нормативно-императивных инструментов, ис­пользуемых в современном ценностно-нормативном механизме,

406

и на функциональные особенности норм (по сравнению с цен­ностями).

Начнем с первого. Императивно-практическая регуляция (в от­личие от ценностно-ориентационной) существует и в примитив­ном обществе — ведь минимально необходимым условием обес­печения предсказуемого самовозобновляющегося взаимодействия индивидов является соответствие их действий определенным ожи­даниям, стандартам. Поэтому первым условием эффективной ре­гуляции любых систем социальных взаимодействий является вы­полнение определенных конкретных предуказаний, как надо дей­ствовать.

Но в примитивных обществах в качестве инструментов импера­тивно-практической регуляции используются малоосознаваемые си­туативно-конкретные шаблон и табу. Нормы же, являясь элемен­том ценностной регуляции, носят обобщенный характер (например, «Не убий»).

Они, как и ценности, иерархизированы, требуют личного осмыс­ления и предоставляют определенную свободу выбора, а не испол­няются автоматически, как шаблон. Это особенно проявляется в ситуации противоречия, конфликта норм, требующего выбора в пользу того или иного порядка действий.

Например, требование говорить только правду входит в противоре­чие с соображениями гуманности по отношению к безнадежно больному человеку, так как знание правды о болезни может уско­рить его кончину. Исполняя ту или иную норму, человек это делает или в силу того, что это считает целесообразным для себя, или в силу своего понимания долга, или вынужденно, во избежании недо­вольства, наказания и т.д. Но всегда это он делает осознанно, он выбирает, взвешивает, определяет, что важно, а что менее важно. Ярко проявляется осмысленный характер нормативной регуляции в процессе выработки различного рода инструкций, правил распо­рядка, законов. Законодатель взвешивает, оценивает, прогнозирует последствия применяемого порядка, насколько он целесообразен, помогает добиться желаемого результата.

Говоря о функциональных особенностях норм (прежде всего по сравнению с ценностями), мы вынуждены повторить, что:

• норма повелевает, позволяет действовать вполне определен­ным образом; она всегда формулируется как практическое наставление, правило, образец. Поэтому именно на нормах как особых социокультурных (символических) феноменах ос­нованы системы социальных взаимодействий. В институцио­нальных связях не столь важно, что желает человек, к чему он стремится, — более важно то, что он делает! Не случайно Т. Парсонс подчеркивает, что основная функция норм — «интегрировать социальные системы», т.е. практически (а не умозрительно) интегрировать индивидов в единые комплек­сы социальных взаимодействий;

407

свобода выбора нормы не абсолютна. В отличие от ценности общество может навязать, используя санкции, определен­ную норму поведения. В выборе нормы свобода человека ог­раничена. Не всякую норму поведения общество разрешает выбрать.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

Система регуляторов поведения людей включает в себя и механизм социального контроля за со­блюдением принятых в данном обществе, соци­альной группе, семье ценностей и норм поведения. Способность каждой культуры, общества сохранить свою целостность, устойчи­вость зависит от того, что и как и насколько эффективно контро­лируется в рамках данной культуры, общества.

Социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, представляет собой систему реагирования на по­ведение индивида с целью упреждения (вытеснения) нежелатель­ного и восстановление нормального (соответствующего нормам) поведения. Эта система включает в себя две взаимосвязанных, но относительно независимых подсистемы: 1) отслеживание, наблю­дение за поведением людей; 2) воздействие, в том числе санкции. При отсутствии подсистемы отслеживания нельзя своевременно обнаружить проявление нежелательного поведения и поддержать, поощрить тех, кто проявил себя с хорошей стороны. Основные ва­рианты отслеживания: привычная для школьников проверка до­машнего задания, опрос, контрольная работа, экзамен, отчет о проделанной работе, статистическая отчетность. Сюда же относят­ся и наблюдение, сбор информации, которые ведут специальные государственные органы и специальные люди (осведомители, агенты и др.) за деятельностью людей, определяя, насколько они соблю­дают интересы государственной безопасности, не нарушают уго­ловный кодекс.

Существуют и неспециальные формы отслеживания: сидящие на скамеечке у подъезда бабушки следят за тем, кто к кому ходит в гости, кто часто бывает пьян и т.д., — это тоже контроль общества за поведением людей. Хотим мы того или не хотим, но наше пове­дение постоянно подвергается внешнему контролю.

Подсистема отслеживания, как правило, тесно связана с под­системой воздействий, санкций. Но она и относительно независи­ма от санкций.

Так, учитель может провести опрос не для того, чтобы оценить зна­ния школьников, выставить оценки или высказать свое удовлетво­рение или неудовлетворение, а с целью выяснить уровень знания, определить, чем помочь школьникам, что необходимо вновь объяс­нить. При обнаружении нежелательных моментов в умонастроени­ях молодых людей, их вкусах, оценках, идеалах не обязательно выно­сить санкции — они, как правило, не помогут, — следует попытаться

408

создать систему воспитательных воздействий, провести мероприя­тие просветительского характера.

Санкции — это особые способы воздействия окружающих на поведение человека в виде воздаяния, поощрения (позитивные санкции) и наказания (негативные санкции) за соблюдение оп­ределенных норм поведения. Своеобразие регулятивной функции санкций в том, что они применяются за уже осуществленные дей­ствия, но ожидание применения санкции становится важнейшим элементом социальной регуляции поведения, его контроля. Нали­чие санкций (их ожидание) повышает гарантии выполнения же­лательных норм, которые тесно увязываются с вынужденной или сознательной готовностью Актора пойти на ограничение своей свободы, самостоятельности в принятии решений в целях соблю­дения принятого порядка вещей. Ожидание санкций явно или ла­тентно становится средством, стимулирующим самоограничение суверенитета Актора ради эффективности и стабильности соци­альной системы.

Регулирующая сила ожидания санкций существенно снижает­ся, если санкция обозначена, оговорена или записана, но реально не применяется (хотя необходимость в этом была) или применяет­ся нерегулярно. В этом случае санкция утрачивает функции соци­ального контроля, «девальвируется».

Девальвация происходит и в том случае, когда поощрения слиш­ком часты (так было в свое время с премиями) или, наоборот, слишком редки (это формирует мнение о несбыточности такого поощрения).

Девальвация санкций, как негативных, так и позитивных, ве­дет к существенному снижению результативности механизмов со­циального контроля, а вместе с этим — всей системы регуляции поведения в обществе. Снижение эффективности механизмов со­циального контроля может стать одной из важнейших причин дез­организации общества, разбалансировки его ведущих социальных институтов, их распада.

Существует достаточно богатый набор иерархизированных по силе воздействия санкций: от грозного взгляда или нотации до за­точения (изоляции от общества) в тюрьму; от поднятого вверх боль­шого пальца в знак одобрения, улыбки, похлопывания по плечу до правительственной награды, Нобелевской премии. Многообразие санкций позволяет обществу достаточно точно, дозированно воз­давать за соблюдение или несоблюдение принятых в обществе норм, правил, приличий и т.д. Точность, взвешенность санкций — одно из важнейших условий эффективности всего механизма социаль­ной регуляции.

Санкции бывают формальными и неформальными.

409

Неформальные санкции — это, как правило, моральное осужде­ние или поощрение со стороны общества товарищей, родителей и т.д. Не следует считать, что неформальные санкции менее значи­мы для человека: осуждение, презрение к человеку, совершивше­му проступок, не подлежащий формально-правовому контролю, может повлечь за собой далеко идущие последствия для авторите­та, карьеры этого человека.

Формальные санкции основываются прежде всего на законе, они официально признаны и описаны. Существуют специальные ин­ституты и учреждения, осуществляющие их: суд, органы внутрен­них дел, прокуратура. К формальным относятся и административ­ные санкции (выговор, взыскание, премия, штраф и т.д.), кото­рые налагаются в рамках трудового законодательства, и т.д.

Итак, механизмы социальной регуляции представляют собой сложноорганизованную систему, которая включает не только цен­ность как представление о желательном, норму как устойчивый образец поведения, принятый в данном обществе, но и элемент, способный на практике упредить и восстановить желательный для общества ход взаимодействия — социальный контроль. Лишь взаи­модействие всех элементов этого механизма обеспечивает воспро­изводство нормального для данного общества порядка жизни, свя­зей между людьми.

§ 3. Порядок. Отклоняющееся (девиантное) поведение

В ежедневном будничном ритме жизни все кажется знакомым, привычным, надежным. Мы не задумываемся над тем, что обеспе­чивает эту надежность, предсказуемость повседневной жизни, пока все соответствует определенным нормам.

Но если кто-то нарушил нормальный ход жизни, мы явственно ощущаем, что все общество основано на принятом, заведенном порядке, основу которого составляет процесс воспроизводства цен­ностно-нормативного механизма социальной жизни, обеспечива­ющий нормальное (т.е. соответствующее принятым нормам) пове­дение людей.

Проблема порядка имеет важное значение для

ПОРЯДОК КАК, s-,

социальное понимания организации социальной жизни. Сде-

явление лаем акценты на следующих моментах.

1. Порядок — это регулярное (непрерывное)

самовоспроизводство ценностно-нормативного механизма, и прежде всего практических образцов поведения — норм, а также средств социального контроля. При этом имеются в виду и нормы (право­вые и нравственные), и обычаи, и ритуалы, т.е. порядок включает

410

в себя все основные нормативные элементы, инструменты соци­ального регулирования. Поэтому нарушение порядка — это нару­шение не только правовых норм, но и важнейших обычаев, нравов и т.д. Однако роль правовых норм в воспроизводстве порядка осо­бенно важна.

2. Основу порядка, на наш взгляд, составляют не все виды норм,
а прежде всего нормы-правила, нормы дозволения, включая зап­
рещающие нормы.

Человека никто не станет воспринимать как нарушителя порядка, если он не выполнит норму «будь передовым», «будь инициатив­ным», но если он нарушит норму «Не укради», он выйдет за рамки дозволенного. Другой пример Человек не может ходить голым — в противном случае он будет считаться нарушителем порядка, так как нарушает нормы поведения в общественных местах. Но ему могут быть предъявлены претензии относительно того, что его одежда не соответствует направлению моды, его социальному по­ложению, возрасту, однако никто не может уличить его в наруше­нии порядка

Порядок регулирует, гарантирует, охраняет самое важное для всего общества — признанные наиболее необходимыми нормы по­ведения людей. Зона, регулируемая «порядком», — это зона, в рам­ках которой регулируются отношения, гарантирующие стабиль­ность, целостность, организованность общества. Это зона высокой обязательности, священных, непререкаемых норм.

При этом общество прежде всего с помощью законов устанав­ливает пределы дозволенного. Правовые нормы и есть не что иное, как норма дозволенного поведения. Но регуляция дозволенного осуществляется не только в правовых, но и в нравственных, тради­ционно-шаблонных формах (обязательность ношения одежды — яркий тому пример, как и запрет у мусульманина распивать алко­гольные напитки на поминках).

Итак, порядок несколько уже ценностно-нормативного меха­низма, хотя последний включает порядок в качестве наиболее важ­ной конструкции, противостоящей хаосу.

3. Ради надежной предсказуемости нормального поведения лю­
дей, т.е. ради порядка, люди должны жертвовать частью своей сво­
боды, независимости, должны вести себя не так, как им вздумает­
ся, а так, как дозволено. Поддержание порядка, противостояние
хаосу предполагает осуществление властных полномочий, способ­
ных принудить человека куступкам. Порядок как самовозобновля­
емый процесс реализации ценностно-нормативного механизма в
соответствии с дозволенным требует использования ресурсов влас­
ти. Именно власть силой авторитета или насилия, используя санк­
ции, может гарантировать воздержание индивида от поведения, не
соответствующего принятым нормам.

411

4. Порядок, регулируя социальное поведение с точки зрения дозволенного, оставляет достаточную свободу человеку. Ведь не­привычное может укладываться в рамки дозволенного порядком. Именно благодаря этому личность может проявлять инициативу, предлагать в рамках дозволенного новые образцы действий, кото­рые хотя и несут в себе элементы непредсказуемого, но не могут быть рассмотрены как нарушение порядка.

При этом общество может менять свои представления о дозво­ленном, расширять или сужать зону позволительного.

Помнится, в 60-е гг. школьники должны были иметь только корот­кую стрижку, а школьницам запрещалось являться в школу в капро­новых чулках, выстригать челку, делать маникюр, надевать серьги и т.д. На школьных вечерах запрещалось танцевать твист, рок и дру­гие «буржуазные» танцы. Сегодня подобные ограничения вызвали бы законный протест молодежи.

отклоняющееся Отклонение в поведении личности, социальных
(ДЕВИАНТНЕ) групп от установленного порядка вещей порож-

ПОВЕДЕНИЕ дает такое социальное явление как отклоняюще-

еся (девиантное) поведение.

Социология рассматривает нарушение заведенного порядка преж­де всего как болезнь — но не индивидов, а всего общества, его социальных взаимосвязей, структуры. Именно с этой точки зрения рассматривали проблему аномии Э. Дюркгейм, Р. Мертон*.

Аномия — это «крушение норм», «безнормность», которые харак­теризует состояние общества, его социальных структур. Это серьез­ный социальный недуг общества, не имеющего и не соблюдающего общепринятых норм поведения; соответственно отсутствует и эф­фективный социальный контроль, поэтому санкции не применяют­ся или применяются от случая к случаю.

«Аномия заявляет о себе присутствием прежде всего разнооб­разного и постоянно расширяющегося спектра социальных девиа­ций. К числу легко наблюдаемых и определяемых «индикаторов» аномии можно отнести рост преступности, социальный хаос, «смя­тение душ», неясность жизненных целей («главное для нас — вы­жить»), резкое снижение предсказуемости во времени тех или иных явлений, связанных с данной социальной системой («мы живем только сегодняшним днем»), возрастание значимости материаль­ных ориентации, как противоположных нравственным и духовным («сейчас нам не до духовных запросов») и т.д.**

* См.: Дюркгейм Э О разделении общественного труда Самоубийство — М., 1994; Мертон Р. Социальная структура и аномия/Социальная структура и со­циальная теория//СОЦИС. — 1992. — № 2—5

** Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе — М., 1995, с 51.

412

Итак, именно аномия как социальная болезнь общества (а не отдельных индивидов) порождает массовое девиантное поведение. При этом сама аномия, безнормность возникает в виду отсутствия единых ценностей, норм, что приводит к дезорганизации всех об­щественных связей и структур. Это с наибольшей силой проявляет­ся при глубоком ценностно-нормативном кризисе всего общества, что представляло наибольший интерес для Э. Дюркгейма (об этом подробнее см. раздел «Общество»).

Но болезням дезорганизованности может быть подвержено и в целом устойчивое, стабильное общество.

Примеры девиантного поведения повсеместно присутствуют и в относительно благополучных обществах. Преступники и бродяги, проститутки и взяточники встречаются в любом обществе. В этой связи примечательны данные социологических исследований, сви­детельствующие, что люди в «массовом» порядке демонстрируют девиации; но многие девиации остаются нераскрытыми: безбилет­ный проезд в общественном транспорте, небольшая кража в мага­зине и т.д. По данным Уоллерстайна и Уайла, 99% респондентов — жителей Нью-Йорка признались в том, что они совершили один или более незаконных поступков, в частности занимались воровством в магазинах, и лишь очень немногие из них были задержаны полици­ей на месте преступления.

Девиации в относительно стабильных обществах объсняются не чисто психологическими, биологическими причинами — мы име­ем дело с болезнями социальной структуры, но несколько иными.

Р. Мертон, анализировавший другую эпоху и другую социально-историческую систему — США середины XX в., являвшее миру образец процветания и благополучия, — обращает внимание на социальные болезни общества, которые заложены в функциониро­вании самого ценностно-нормативного механизма социальной ре­гуляции. «Ценность — норма — социальный контроль» — это слож­ный, противоречивый механизм, который не может не давать сбои, в результате которых возникает девиантное поведение индивидов, социальных групп.

Р. Мертон обращает внимание на объективное (независящее от отдельных индивидов) противоречие между ценностями-целями ин­дивидуального развития, на которых акцентирует внимание общество (в данном случае — материальное благополучие) и практическими средствами-нормами их достижения, которыми располагают индиви­ды в зависимости от социального положения в обществе. Каждый индивид должен решить, какие средства избрать для достижения одоб­ряемых, утверждаемых обществом целей. При этом не все средства признаются обществом приемлемыми, дозволенными. Для предста­вителей определенных слоев общества достижение одобряемых целей одобряемыми средствами более проблематично, чем для других.

413

Неслучайно, поданным Я.И. Гилинского, повышенная девиан-тность в большей мере присуща представителям определенных со­циальных групп, имеющих определенные социальные возможнос­ти, перспективы, а также маргинальным социальным слоям, мо­лодежи в целом (маргиналам по определению).

Так, в Ленинграде коэффициент «криминальной активности» (частное от деления обследуемой социальной группы среди пре­ступников на ее долю в населении) оказался по убийствам следую­щим: 1,9 — рабочие; 0,17 — служащие; 0,28 — учащиеся; по тяж­ким преступлениям — соответственно 1,97; 0,16; 0,39; по кражам личного имущества — 1,06; 0,04; 0,66*. Причем по мере усиления опасности социально-классовая зависимость девиации возрастает, и наоборот. Так, воруют по мелочи (в магазинах) представители всех слоев; делают махинации с налогами представители высших слоев, а вот разбойное нападение, крупные кражи — это уже пре-раготива выходцев из низших слоев.

Итак, индивид, решающий, как достигнуть жизненного успе­ха, выбирает средства, которые ему доступны. Выбор одобряемых или неодобряемых средств зависит, во-первых, от доступности за­конных средств достижения целей (социальное положение, мате­риальное положение родителей, их связи и т.д.) и, во-вторых, от степени усвоения личностью одобряемых ценностей и норм пове­дения.

В соответствии с дихотомией «цели — средства» Р. Мертон выде­ляет формы адаптации индивида к социальной структуре (табл. 3).

Таблица 3

Типология девиации Р. Мертона

Способ адаптации	Одобряемые обществом цели	Одобряемые обществом средства
1. Конформизм	+	+
2. Инновация	+	—
3. Ритуализм	—	+
4. Ретритизм (бегство от действительности)	________	_________
5 Мятеж (бунт)	+(-)

Плюс — согласие, минус — отрицание.

* Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения//СОЦИС. — 1991. — № 4, с. 76.

414

Конформизм предполагает добропорядочное поведение челове­ка, ориентированного на достижение жизненного успеха с помо­щью одобряемых средств (хорошее образование, престижная рабо­та, добросовестное исполнение своих профессиональных обязан­ностей — все это открывает путь к карьере, личному успеху).

Конформизм, по сути, не является девиацией. На тотальном конформизме подавляющего большинства граждан и основано ста­бильное общество. Но подобный жизненный путь реалистичен от­нюдь не для всех.

Индивиды, которые глубоко усвоили (и привержены им эмоцио­нально) одобряемые обществом цели в виде «жизненного успеха», но не имеют для их достижения необходимых условий (или считают их неэффективными), прибегают к различным инновациям.

В разряд инноваторов входят множество носителей девиантного поведения, в том числе нарушители закона, которые во имя жиз­ненного успеха нарушают одобряемые нормы поведения (вор, мо­шенник, взяточник, расхититель государственного имущества и т.д.).

Вместе с тем Р. Мертон обращает внимание на одно важное об­стоятельство социологического свойства. Подобные инновации для представителей низших слоев нередко являются единственным спо­собом достижения акцентируемых обществом целей. Их инновации сопряжены с крайними формами антиобщественного поведения, насилием, продажей наркотиков и т.д. Общество легко распознает подобные девиации и осуждает их. Другое дело — инноваторы-преступники «белые воротнички». Они, как правило, хорошо обра­зованны, воспитанны, их девиации трудно распознаваемы (напри­мер, уклонение от налогов). Как справедливо отмечает Р. Мертон, история крупных американских состояний переполнена весьма со­мнительными инновациями.

Говоря о «инновационной» девиации, следует иметь в виду, что социальные отклонения могут иметь для общества различные зна­чения. «Позитивные служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведе­ния. Это социальное творчество: научное, техническое, художествен­ное, общественно-политическое. Негативные дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая подчас ее основы. Это социальная патология: преступность...»*

Позитивная девиация является необходимым условием измене­ния общества. Устаревшие нормы могут сдерживать развитие; по словам Я.И. Гилинского, в таком случае анормальной становится

* Гилинский Я.И. Указ. соч., с. 74.

«норма», «нормальны» же отклонения от нее (примеры подобной анормальности норм — законы, запрещавшие частную инициати­ву, предпринимательство, бытующее недоверие к частной собствен­ности на землю, фермерству).

Признаком анормальности нормы и нормальности отклонения от нее отнюдь не является распространенность подобных отклоне­ний (как сегодня распространено, к примеру, взяточничество чи­новников), а их негативный характер (несмотря на их распростра­ненность), дезорганизующий, разрушающий общество.

Ритуализм в полном смысле слова девиацией не является. К ри-туалистам относятся те, кто или отказались от целей жизненного успеха, или существенно снизили свои притязания, но не вышли за рамки дозволенных норм поведения. Как правило, это предста­вители тех слоев общества, для которых недостижим жизненный успех без инноваций. Данные люди должны или отказаться от цели, но не нарушать дозволенный порядок (это и есть ритуалисты), или решиться на инновации ради достижения целей.

Фактически в любом обществе конформисты и ритуалисты со­ставляют опору стабильности, порядка, противостоят хаосу непред­сказуемости. Но если конформисты активно утверждают цели и нормы данного общества, то ритуалисты представляют образчик покорности, вынужденного смирения, сверхуступчивости, дисцип­линированности.

Ретритизм — это бегство от действительности; представители данной девиации отказались как от общественно одобряемых це­лей, так и от одобряемых норм поведения. Они во всех отношениях ведут себя вне приличий, принятых в данном обществе. Есть вы­нужденные ретристы (психические больные), но социологов они мало интересует. Ретристы — это представители так называемого социального дна: бродяги, беспризорники, бомжи, нищие, алко­голики и наркоманы. Полностью выпадая из социальной системы (так как они не приемлют ни общественно одобряемых целей, ни одобряемых норм поведения), они попадают в этот разряд чаще всего поневоле. Постоянные поражения, жизненные неудачи в битве за «жизненный успех» приводят к пораженческим настроениям, полному отказу и от успеха, и от приличий. «Бегство завершено, конфликт устранен, индивид выключен из общества»*.

Социальное «дно» состоит из двух основных социальных типов: бывшие ритуалисты, которые в конце концов отказываются от норм приличного поведения, и те, кто стремился к жизненному успеху и даже чего-то достиг, но потерпел поражение.

* Мертон Р. Социальная структура и аномия//СОЦИС. — 1992 — № 5, с. 92. 416

Особую распространенность ретритизм получает в обществе, в котором в существенной степени нарушена устойчивость, интег-рированность социальных систем, произошло размывание ценнос­тей, норм, представлений о дозволенном. Ценностно-нормативная неопределенность, хаос провоцирует, облегчает отказ как от об­щественно приемлемых целей (которых нет в подобном обществе), так и от приемлемых норм поведения.

Выключение из общества становится более массовым и под вли­янием социальных, национальных, региональных катастроф (при­мер — беженцы).

Мятеж прямо противоположен ретритизму. Это отказ от целей, норм, одобряемых данным обществом, но предлагаются новые цели и нормы и идет борьба за их утверждение. Иначе говоря,,это разру­шение старой социальной системы и установление новой. Данная девиация, с одной стороны, дисфункциональна по отношению к данной социальной системе, а с другой стороны, конструктивна, так как стремится к утверждению новой системы.

В этом ее отличие от бунта — мятежа, который «притворен». Цели в принципе не достижимы, но желанны, что порождает: «1) смешанное чувство ненависти, злобы и враждебности; 2) ощу­щение собственного бессилия... 3) периодически возобновляющее­ся переживание беспорядочной враждебности»*.

Бунтарь выступает не против нынешней социальной системы, а против нынешних ее «кормчих». В этой борьбе за кресло он при­творно отвергает цели, нарушает нормы поведения (бунтует), но стремится лишь к установлению своего господства, не меняя соци­альной системы...

Социологи стремятся увидеть в бомже и добропорядочной се­мье, толпе бунтарей, сметающих все на своем пути, и непристой­ных делишках уклоняющихся от налогов нуворишей не просто всплески индивидуальных особенностей психики отдельных людей. Перед нами болезнь социальной системы общества, ценностно-нормативного механизма регуляции поведения. Именно противо­речия, сбои, неполадки в функционировании этого механизма выбрасывают на поверхность социальной жизни неудачников и во­ров, мошенников и наркоманов. Социология безжалостна в своем анализе общества. Общество лишь в воображении ученого идеально интегрировано, в реальности же даже относительно устойчивое, стабильное общество не лишено проблем, не говоря уже об обще­стве, которое переживает кризис.

Мертон Р Указ соч., с. 93.

417

0Щ<1Я СОЦИОЛОГИЯ

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ

РЕГУЛЯЦИЯ

СОЦИАЛЬНОГО

ПОВЕДЕНИЯ В

СОВРЕМЕННОМ

ОБЩЕСТВЕ

Завершая анализ социокультурной регуляции по­ведения в современном обществе, предложим схе­му, в которой систематизированы все основные культурные инструменты организации социаль­ной жизни в современном обществе (рис. 1).

Глава XVIII. Социокультурный процесс

Фактически всем народам присущи определенные формы куль­туры, характеризующиеся самобытностью и специфичностью. Одна из поразительных черт культуры как явления — способность разви­ваться, изменяться и при этом сохранять свои особенности.

Никто не станет отрицать, что, например, мусульманская культура претерпела ощутимые изменения за последние десятилетия: те­перь в мусульманских странах не все женщины носят чадру; появи­лось светское образование, включая и высшее, во многих странах — государственное устройство с существенными элементами парла­ментаризма и т.д. Вместе с тем никто не станет отрицать и того, что для всех мусульманских стран характерны особые нормы взаи­моотношений, т.е. все нововведения, как правило, не выходят за рамки мусульманской культуры, сохраняя присущую ей самобыт­ность и целостность.

Дата добавления: 2014-11-29