ЛИЧНОСТЬ 4 страница

Но идеология отличается от науки в силу принципиальных раз­личий функций идеологии и науки. Призвание науки — познание мира, общества, объяснение людям мира. Идеология же призвана вооружить человека представлениями, которые смогли бы изменить мир, социальный порядок. Идеология нацелена на практику, выра-, жает деятельно-практическое, или, по словам К. Манхейма, поли-* тическое* начало духовной жизни, наука же — познавательно-кон­статирующее начало.

Будучи устремленной в практику, идеология обязана снабдить человека ясными представлениями о том, что вредно, что полез-

* См.: Манхейм К. Идеология и утопия. Глава III. Может ли политика быть научной (проблема теории и практики). В кн.: Диагноз нашего времени. — М., 1994.

382

но, как оценить то или иное событие и т.д., — и в этом ее главное
отличие от науки, которая стремится быть свободной от оценоч­
ных суждений. Но данное различие по причине логически-доказа-
гельной формы идеологии подчас трудно обнаружить. Много раз за
последние два-три столетия идеологические манифесты и доктри­
ны пытались «рядиться в одежды» научных исследований. Что же
касается марксизма-ленинизма, то, являясь выразителем интере­
сов, идеологией вполне определенного социального класса, он вы­
ступал в по-научному строгой, фундаментальной форме. Более того,
марксизм-ленинизм прямо утверждал, что современная наука об
обществе должна быть идеологией, служить делу борьбы своего
класса, не просто объяснять, а изменять мир.
идеология Оценочное отношение к миру, стремление воз-

и религия действовать, обосновать реальное поведение лю-

дей определяет сходство идеологии с религией. И идеология, и религия утверждают определенную систему ценно­стей, норм, критериев, которыми должен руководствоваться чело­век в обществе. Но религия обосновывает, аргументирует те или иные ценности, нормы ссылками на Бога, священность, божествен­ность, а потому и непререкаемость их существования, а идеология дает иное, рациональное-светское обоснование: целесообразность, эффективность и т.д.

Вместе с тем идеология возникает не в духовном вакууме, а в рамках определенной культуры, основу которой во многом и со­ставляет религия. Идеи, которые рационально обосновывает, аргу­ментирует идеология, были сформированы и предъявлены обще­ству, как правило, еще религией. Идеология в принципе не может не опираться на свою предшественницу — иначе она не была бы воспринята людьми, дезорганизовала бы общество, сделала бы поведение людей непредсказуемым. Идеи коммунизма уходят кор­нями в христианский коммунизм, идеи буржуазного индивидуа­лизма и достиженчества — в протестантизм (кальвинизм и пури­танство) и т.д.

Не случайно Т. Парсонс и Т. Лукман считают, что в современ­ном мире уйти от некоторой «священности» в обосновании ценно­стей невозможно; при строгом анализе они недоказуемы, хотя прак­тически жизненны, существенны. Назовем это аксиоматичностыо исходных ценностных структур той или иной культуры. Есть ли ис­черпывающие, чисто рационально-логические доводы в пользу индивидуалистски-либеральных идеологических постулатов, докт­рин или, наоборот, в пользу социалистической идеологии и т.д.? Определив с помощью логики исходные аргументы, можно обна­ружить, что и та и другая идеология по-своему правы. Выбор той или иной идеологической позиции носит во многом иррациональ-

383

но-интуитивный характер, основанный на жизненном опыте, на­блюдениях, ощущениях, которые не всегда носят логически упо­рядоченный характер. Не случайно К. Манхейм, один из родона­чальников социологии знания, отмечает, что социалистически-ком­мунистическая идеология является синтезом интуитивизма и стрем­ления к крайней рационализации*.

Наличие аксиоматичное™, интуитивизма роднит идеологию с религией. Известный социолог религии Р. Белла называет идеоло­гию современного американского общества «гражданской религи­ей». На первый взгляд, такое словосочетание невозможно. Но если учесть, что имеются в виду идеи, ценности, нормы, ритуалы, праз­дники, обряды, которые объединяют все американское общество, перед которыми преклоняются все американцы, то становится по­нятным, что такое гражданская (т.е. светская) религия. В современ­ных обществах «присутствует в качестве единого измерения рели­гиозной жизни гражданская религия, которая служит более или менее согласованной основой для религиозного единства обще­ства...»**.

ИДЕОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Итак, идеология представляет собой систему рационально-логического обоснования основных идей, ценностей, норм, регулирующих социаль­ное поведение. Она является формой оценочно­го сознания. В идеологии идеи, ценности, нормы описываются, ин­терпретируются, аргументируются в виде строгих, логически обо­снованных доктрин, учений, манифестов, программ, деклараций. Она разрабатывается идеологами, общественно-политическими де­ятелями, духовными лидерами, распространяется с помощью средств массовой информации, печатных изданий, устной пропа­ганды.

Идеология как форма рассудочного обоснования поведения людей в современном обществе играет решающую роль. Она оказы­вает влияние и на традиционно малоосмысленные формы поведе-ни-я: обычаи, ритуалы и т.д. — создаются ритуалы, праздники, эмо­ционально-символически поддерживающие определенные идеоло­гические установки (например, празднование 7 ноября в советские годы).

В узком смысле идеология — это идеология какой-либо социаль­ной группы, класса, слоя, партии, в широком смысле — это систе­ма рационального светского обоснования ценностей, которая скреп­ляет людей в единую общность, наделяет их едиными ценностями,

* См.: Манхейм К Идеология и утопия, с 110.

** Белла Р. Социология религии. В кн ■ Американская социология. Перспекти­вы. Проблемы Методы. — М., 1972, с. 280.

нормами. Надо видеть, что идеология, интерпретирующая и регла­ментирующая поведение личности в группе (т.е. идеология в узком смысле слова), не исчерпывает всех основных форм идеологии. Есть идеология народа (так называемая национальная идея), человече­ства и т.д.

Таким образом, идеология в современном обществе — это дос­таточно сложное и многоярусное образование. Это может быть иде­ология всего человечества, идеология конкретного общества, иде­ология класса, социальной группы, сословия. Но это отнюдь не означает, что каждый класс, социальная группа имеют как бы пол­ностью изолированную, «собственную» идеологию. Сведение всех видов идеологии к классовой в свое время привело к подчинению идеологии человечества, идеологии общества специфическим уз­коклассовым аспектам. Последние приобрели в некоторых государ­ствах доминирующее значение. Делался акцент на том, что разли­чает, обособляет социальные субъекты, группы, классы, а это не­вольно усиливало конфронтационное начало, и не только в сфере идеологической деятельности.

Идеология имеет как бы несколько «ярусов».

Первый — базисный, общечеловеческий, в котором находят иде­ологическое выражение общечеловеческие гуманистические цен­ности.

Истории известны человеконенавистнические, расистские, крайне националистические идеологии (прежде всего, фашизм, апартеид), которые были осуждены всем человечеством в лице ООН. Между­народный трибунал в Нюрнберге, достаточно широкие санкции, при­мененные в свое время против ЮАР, и т.д. — все это есть не что иное, как форма контроля за выполнением общечеловеческих норм, правил. Сегодня государства — члены мирового сообщества берут на себя обязательства руководствоваться общечеловеческими цен­ностями, получившими свое идеологическое выражение, в частно­сти, во Всеобщей декларации прав человека и т.д.

Общественные (общенародные, общенациональные) ценности, которые в наиболее последовательной форме фиксируются, в час­тности, в конституции конкретного государства, представляют со­бой второй «ярус» идеологии того или иного социального субъекта. Эти ценности становятся основой единства, целостности конкрет­ного общества, гарантией от его распада. Общенациональная (об­щенародная) идеология является системой аргументации, обосно­вания базисных, фундаментальных ценностей, норм, разделяемых всем обществом независимо от социального положения его членов, их возраста, места проживания и т.д.

Не случайно «ценностные предпосылки американского общества сформулированы прежде всего в таких исторических документах, как Декларация независимости, преамбула к Конституции и Билль

,- 385

IJ Общая социология

о правах»*. Из этих идеологических источников во многом черпа­ется уверенность американцев в равенстве возможностей, в том, что ни один член общества не должен быть лишен возможности добиться того, чего он желает.

При этом следует учесть, что каждое современное цивилизо­ванное государство включает в свою конституцию в том или ином виде общечеловеческие ценности в виде норм, о которых речь шла выше.

Третий «ярус» идеологии обосновывает желательные для данной социальной группы формы социального устройства общества, вы­ражая специфические социально-групповые, классовые интересы. Классовые, групповые идеологии выдвигаются политическими партиями, которые стремятся объединить вокруг себя тех, кто раз­деляет общие ценности, чтобы бороться за политическую власть ради осуществления представлений о желательном варианте разви­тия общества. При этом в цивилизованном обществе развитие со­циально-групповых, частных идеологий не должно противоречить общенародным и общечеловеческим ценностям. Признание целос­тности и единства государства, конституционного порядка являет­ся условием идеологической деятельности отдельных партий.

Следует учесть, что групповые идеологии достаточно последо­вательно выражают специфические интересы той или иной соци­альной группы, слоя. Они рассматривают конкретные проблемы с определенной точки зрения и призваны эффективно реализовы-вать интересы данного класса, что ведет к ангажированности идео­логических постулатов, установок и т.д. Одно и то же событие, одни и те же социальные явления в рамках различных идеологий могут получить различную оценку. Поэтому в идеологии неправо­мерен вопрос «кто прав — кто не прав».

Но ангажированность групповых идеологий создает и опасность иллюзорности, оторванности от реальности. Из ангажированной, но практически эффективной для своего класса идеология может превратиться в нечто иллюзорное, не соответствующее действи­тельности, уводящее от нее**. Это является ахиллесовой пятой иде­ологии, но она же порождена ее стремлением «лучше» служить ин­тересам соответсвующей социальной группы.

Глубокая приверженность интересам своего класса, следователь­но, не только ведет к практической эффективности идеологии для решения групповых интересов, но и таит опасность иллюзор­ности, «ложности» идеологии. В ходе голосования граждане фак-

* Парсонс Т. Общий обзор. В кн: Американская социология. Перспективы.

Проблемы Методы.—-М, 1972, с 369

** См.: Манхейм К. Идеология и утопия, с. 66—68, 83—85.

386

тически высказываются за те или иные ценности (либерализм, коммунизм и т.д.). В результате в ходе парламентских выборов ценности, которые выражают те или иные тенденции в развитии общества, получают или не получают поддержку большинства его членов.

Как видим, в обществе происходит постоянное взаимодействие различных «ярусов» идеологии, что, с одной стороны, обеспечи­вает стабильность, целостность общества, а с другой стороны, по­зволяет выбирать, предлагать, развивать ценности, выражающие новые тенденции в развитии общества.

Глава XVII. Основные структурные элементы культуры. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения в современном обществе

§ 1. Ценности

В современном обществе духовные регуляторы социальной жиз­ни имеют разнообразные конкретные формы: ценностные ориен­тации, идеалы, социальные установки, нормы, принципы поведе­ния, непосредственные мотивы конкретных действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи непо­средственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Дан­ные феномены духовного мира образуют иерархизированную сис­тему, вершину которой составляют ориентации на ценности.

Ценности изучаются различными науками, особая роль в их ис­
следовании принадлежит философии, этике. Социологию же цен­
ности интересуют прежде всего как фактор, играющий определен­
ную роль в регуляции социальных взаимодействий, основополага­
ющий элемент культуры, являющийся основой идеологии, ценно­
стно-нормативного механизма социальной регуляции.
ценности в Мы уже говорили о ценностной регуляции, срав-

жизни ЛЮДЕЙ нивая ее с традиционно-шаблонной. Напомним, что ценности — это абстрактные, устойчивые представления, которые определенным образом иерархизированы. Они обеспечивают регуляцию поведения людей не ситуативно, а обобщенно (что обеспечивает надежность поведения Актора, в том числе и в непредвиденных ситуациях, создает основу для социаль­ного творчества, но в рамках определенной предсказуемости); цен-

387

ности, как уже упоминалось, невозможно заучить, а необходимо осознать и внутренне принять.

Подчеркнем и еще одно обстоятельство: благодаря тому, что ценности выделены из контекста практически-чувственной деятель­ности как абстрактные (символические) обобщенные представле­ния, люди ими оперируют, сопоставляют их с помощью размыш­ления, воображения, не прибегая к методу проб и ошибок. Опери­руя силой вообрах<ения, ценностями, человек может предварительно взвешивать, оценивать те или иные явления социальной жизни. Бо­лее того, он может сопоставлять эти абстрактные формы социаль­ной жизни и, используя воображение, умозаключение, выбрать более значимое для себя, установить приоритеты.

Однако чтобы понять роль ценностей в жизни современного общества, сказанного не достаточно.

Для удовлетворения своих потребностей люди должны прежде всего оценить мир, его отдельные элементы, связи, понять их зна­чение для удовлетворения своих потребностей, выработать пред­ставления о желательном, чтобы действовать. Для этого человек должен применить определенные абстрактные, обощенные крите­рии оценки объекта.

Эти абстрактные, обобщенные критерии оценки действий, свя­зей, событий, идей, мнений и составляют главное в культуре, их мы и будем называть ценностями. (Ценность как идеальное, вообра­жаемое, как критерий не следует путать с самим объектом, пред­метом, который уже признан ценным, ценностью для человека, — например, материальные ценности.) Культура, рассмотренная в данном аспекте, — это своеобразный социальный механизм, кото­рый выявляет, координирует, адресует, воспроизводит, сохраня­ет, защищает, развивает и передает ценности в обществе.

Таким образом, ценности — это желательное, предпочтительное (идеал) для данного социального субъекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, принципов и практики социальных взаимоотношений, критерий оценки реаль­ных явлений; они определяют смысл, стратегию целенаправленной деятельности и тем самым регулируют социальные взаимодействия; внутренне побуждают к деятельности. Иными словами, ценность и формирует идеалы, и ориентирует человека в окружающем мире, и побуждает к действиям. В жизни современного общества ценности выполняют роль своеобразных «центров управления» поведением людей.

Как же ценности проявляются в практической жизни? В каждо­дневной суете каждый из нас многое делает в будничном, «рутин­ном» режиме, не соотнося свои действия с какими-либо абстракт­ными, обобщенными критериями — ценностями (ведение домаш-

388

него хозяйства, выполнение профессиональных обязанностей и т.д.). Но в этих повседневных рутинных действиях находят проявление в латентном виде ценности, которые особенно отчетливо проявляют­ся, в частности, в моменты, когда человек находится в состоянии выбора, конфликта и т.п., — в этих случаях ценностное мышление актуализируется. Человек оценивает, что для него более желатель­но, насколько это для него приемлемо и именно в такие моменты ценности из латентной формы переходят в явную. Каждый такой ценностно-осмысленный выбор затем определяет характер буд­ничной деятельности, рутинной мотивации: сделав выбор в соот­ветствии с теми или иными ценностными приоритетами, человек определяет общую линию повседневного поведения, повседневных действий. Ценностно-проблемный выбор участвует в алгоритмах повседневной жизни Деятеля. Следовательно, ценность хотя бы и в скрытом, неявном виде, но все равно присутствует в представлени­ях о приличиях, заведенном порядке вещей, предпочтительных ва­риантах поведения и тем самым «управляет» нами. Это касается не только личной жизни — установленный порядок вещей, представления о приличиях, нормы политической, хозяйствен­ной жизни, законы — все это в латентном виде каждодневно вопло­щает определенные, принятые в данном обществе ценности. На­пример, закон, несомненно, воплощает определенные ценности за­конодателя, который в момент его разработки и принятия взвеши­вал, сопоставлял, как лучше регулировать отношения, оценивал ожи­даемые последствия. При этом он руководствовался определен­ными ценностями как обобщенными критериями. В каждодневной практике жизни общества, его основных институтов в свернутом виде всегда проявляется определенная система ценностей. Цен­ности актуализируются в моменты, когда общество делает выбор путей своего развития.

В жарких спорах о будущем общества одни уповают прежде всего на индивидуальную свободу, инициативу, предприимчивость, дру­гие — на коллективизм, соборность. Эти приоритеты находят воп­лощение в разрабатываемых законах, которые непосредственно регулируют повседневную жизнь общества.

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ

Классификацию ценностей можно провести толь­ко условно. Целесообразно выделить «смысловые» (экономические, политические и другие ценно­сти) и субъектно-групповые (ценности различных социальных сло­ев, классов, народов) ценности.

1. Прежде чем анализировать виды ценностей, подчеркнем, что ценности — экономические, нравственные, политические — в рам­ках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, набор, сумму, а целостность, в которой отдельные ценности сопряжены друг с другом. Менталитет — выражение этой целостности — проявляется как в общей логике, характерной для данной системы ценностей (ее подчиненность материальной чув­ственности или задачам духовного совершенствования, идее кол­лективности или индивидуальной свободы и ответственности), так

389

и в специфике набора ценностей, их иерархии, очередности, пос­ледовательности.

Каждая система ценностей имеет как бы одно основание. Мы уже говорили, что дифференциация социальных институтов обу­словливает острую проблему совместимости исходных принципов, критериев регуляции экономических и политических институтов, институтов образования и политики и т.д. В противном случае ин­ституты начинают блокировать друг друга, входят в конфликт.

Но каковы содержательно эти исходные базисные ценности данного общества, данной системы институтов? Впервые эти ис­ходные ценности были осмыслены и представлены в религии как представления о конечных истинах бытия, смысле жизни, добре и зле, жизни и смерти. Эти представления нужны каждому чело­веку независимо от его социального статуса. Именно эти конеч­ные истины, составляя фундаментальный уровень ценностей, скрепляют воедино данное общество, определяя его своеобразие. В современном обществе таким фундаментом являются нравствен­ные ценности, отражающие желательные, предпочтительные ва­рианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с об­ществом в личностно-значимой, адресованной к самому человеку форме: благо, добро, долг, ответственность, честь, счастье. Нрав­ственные ценности, пронизывая всю систему ценностей, апелли­руют к свободному выбору человека и подкреплены внутрилично-стными, наиболее глубокими формами контроля (совесть, вина, покаяние и т.д.).

В рамках одного общества базисные ценности большинства лю­дей едины. Культура общества и есть механизм сохранения, вос­производства и развития общих, признанных в данном обществе, желательных для большинства членов этого общества ценностей. Вместе с тем целостность системы ценностей отнюдь не означает принципиальной невозможности возникновения в рамках одной культуры различий, а вместе с ними противоречий и даже конф­ликтов ценностей.

2. Многообразие социальной жизни, ее многоаспектность, а так­же функциональная дифференцированность институтов обуслов­ливают усложнение системы ценностей по мере усложнения орга­низации общества.

В нашу задачу не входит дать исчерпывающую смысловую клас­сификацию ценностей — для нас важно выявить определенные тен­денции ее развития. (Перечисляя основные классы ценностей, мы отчасти воспользовались разработками других авторов*.)

* См, в частности Ерасов Б.С Социальная культурология, ч 1, гл IV 390

Можно выделить ряд ценностей, непосредственно связанных с ви­тальными основами жизни: сама жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сытость, покой, бодрость, сила, выносливость, ком­форт.

Целый ряд ценностей можно выделить в области социальных взаи­модействий с другими людьми (их условно можно назвать соци­альными ценностями): свобода, инициатива, предприимчивость, бо­гатство, социальный престиж, социальное равенство, справедливость, независимость, проявление индивидуальности, соборность, коллек­тивизм, личная ответственность, патриотизм и т.д. Эстетические ценности: красота, стиль, гармония, самобытность или подражание, следование традиции или новизна. Могут быть выделены и многие другие классы ценностей: эконо­мические (прибыльность, эффективность и т.д.), политические (сво­бода слова, свобода волеизъявления на выборах, всеобщность вы­боров и т.д.).

Каковы же главные тенденции развития системы ценностей? Самой яркой и, пожалуй, решающей тенденцией является обога­щение «ансамбля» ценностей, возникновение и утверждение в рам­ках уже сложившихся классов (разрядов) новых ценностных крите­риев, и, что еще важнее, возникновение целых новых классов (раз­рядов) ценностей.

Так, упорядочивается класс экологических ценностей, все более осмысленное значение приобретает ориентация на управленческие ценности (разделенность функций, прав и обязанностей, скоорди-нированность, подконтрольность, адаптивность организации и т.д.). Это вполне объяснимо: человеческая деятельность расширяется, ста­новится все более многообразной; с другой стороны, человек стре­мится все более осмысленно ориентироваться, регулировать свое по­ведение с тем, чтобы добиться наибольшего эффекта.

Экологические проблемы возникли не сегодня, но лишь к сере­дине XX в. человек, осознав опасность потребительского отноше­ния к природе, сформировал обобщенные представления-крите­рии, позволяющие регулировать его отношения с природой.

Благодаря формированию экологических ценностей отношение человека к природе преобразовалось из интуитивного (чисто аф­фективного) в личностно-осмысленное, в связи с чем его экологи­ческая деятельность приобретает целенаправленность, устойчивость, и, кроме того, вырабатывается негативное отношение к тем, кто гу­бит природу.

В результате формирования экологических ценностей отноше­ния человека с природой приобретают иной уровень надежности, предсказуемости, эффективности.

То же можно сказать об управленческих ценностях.

Некоторые руководители ориентируются лишь на ценности власти, самоутверждение, обеспечение покорности подчиненных и т.д., дру­гие же осмысленно стремятся к реализации управляемости, адап-

тивности, скоординированное™, оценивают свои управленческие действия и действия своих подчиненных, учитывая эти критерии, в результате чего их деятельность становится более эффективной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что обогащение системы ценностей способствует более точному, более глубокому восприятию человеком (обществом) окружающего мира, повыша­ет эффективность его деятельности, его адаптивные возможности, способность к развитию при сохранении целостности. И в этом кро­ется одно из отличий одной культуры от другой: способность куль­туры вооружать людей более глубоким, точным и корректным взгля­дом на мир является критерием зрелости разных культур.

Социальный субъект начинает обращать внимание на то, что раньше оставалось незамеченным. Ценностное богатство облегчает понимание того, как лучше устроить жизнь, многограннее ее оце­нивать.

Вы, наверное, заметили, что культура общения людей духовно бога­тых отличается большим количеством оттенков; в ней обращается внимание на многое из того, что не замечается людьми малообра­зованными. Первые более терпимы, толерантны, не спешат навязы­вать свое мнение, не стремятся обострять отношения с теми, кто не согласен с их мнением. Почему? Ответьте на этот вопрос с точки зрения проблемы ценностного богатства культуры.

Существует несколько исторических типов систем ценностей. Наличие экологических, управленческих ценностей — это признак систем ценностей индустриально развитого общества. В доиндуст-риальном обществе феодального типа высоко ценилась знатность и развитость происхождения (аскриптивный критерий), религиозная набожность, рыцарская честь и благородство.

В современном промышленно развитом обществе сформирова­лась совершенно иная иерархия ценностей: свобода, независимость и достоинство человека (в феодальном обществе эти ценности фак­тически отсутствовали), уважение обществом прав личности, сво­бода предпринимательской деятельности, принцип частной соб­ственности, образование, необходимость высокого жизненного стан­дарта для большинства населения и т.д.*

Каковы же основные движущие силы обогащения «ансамбля» ценностей, их существенного изменения? Пожалуй, особое значе­ние имеют развитие социально-исторической практики человека, в ходе которой он выявляет новые полезные критерии оценки, ана­лиза окружающего мира; с этим тесно связано развитие идей как в религиозной, так и идеологической форме; развитие философско­го осмысления мира, благодаря чему обществу предлагаются но­вые представления, критерии и совершенствуется аргументация

См.: Комаров М.С. Введение в социологию, с. 74.

392

прежних. Очень многие критерии, без которых современный чело­век не мог бы должным образом оценить мир, были впервые пред­ложены в религиозных догматах, философских учениях и т.д. Со­крат и Платон, Ф. Аквинский и Э. Роттердамский, Вольтер и Рус­со, Кант и Маркс, Ницше и Ганди, Швейцер и Сартр — это лишь некоторые мыслители, чьи идеи обогатили ценностные представ­ления человека об окружающем мире и обществе, вооружили его новыми критериями анализа мира.

В определении и обосновании современных критериев, оценок окружающего мира все большую роль играет наука.

3. Различия систем ценностей, присущие различным социальным группам, классам, профессиональным, территориальным, демо­графическим общностям, народам, могут проявляться в следующем:

• различие в нюансах (а может быть, и в ощутимых различи­
ях) толкования, интерпретации, понимания тех или иных
ценностей.

Так, трактовка справедливости представителями рабочего класса может отличаться от ее трактовки предпринимателями — в частности, справедливости вознаграждения за труд' одни могут считать глав­ным тяжесть физического труда, другие — ответственность, усилия по организации, риск вложения в производство капитала и т.д. Более того, в западной культуре принято под эгалитарными (т.е. равными) тенденциями, принципами подразумевать равенство шансов для дос­тижений, а в других культурах— равенство при распределении;

• ряд ценностей при наличии у одних слоев может отсутство­
вать у других слоев.

Так, эксплуатируемый рабочий класс может считать ценностью сво­бодный от эксплуатации труд; у представителей разных профес­сий есть ряд специфических ценностей, выражающих их професси­ональные особенности, которых не будет у представителей других профессиональных групп;

• различие иерархии ценностей, которое, пожалуй, является
самым важным, самым ощутимым в социальной жизни. Ос­
тановимся на этом подробнее.

Как уже отмечалось, физическое единство внешней природы, биологическое единство человека как рода и единство принципов социальных взаимодействий людей определяют социокультурное единство основ человеческой жизни, социокультурное единство че­ловечества. И это единство проявляется, в частности, в том, что у всех людей имеется, как правило, почти один и тот же набор цен­ностных критериев. Вариативность культуры главным образом про­является в различиях иерархии ценностей: все члены общества при­знают ценность образования, но не во всех слоях общества эта цен­ность считается одной из самых приоритетных, ценность личнос­ти, признание ее свободы, прав так или иначе характерны для

Дата добавления: 2014-11-29