Эволюция британсксн о эмпиризма конца XVII — середины XVIII века 133 4 страница

Непосредственное конкретное единство качества и
количества, качественно определенное количество Гегель
выражал в категории меры. Мера — это не просто указа-
тель на единство качества и количества.в виде их связи
друг с другом, но и указание на определенное соответствие
их друг другу. Мера — это единство качественной и коли-
чественной определенности предмета, показатель того,
что одному и тому же качеству может соответствовать оп-
ределенный диапазон количественных характеристик.
Следовательно, понятие меры показывает, что качеству
принадлежат не каждые, а лишь определенные количест-
венные значения. Предельные количественные значения,
которые может принимать данное качество, границы ко-

Немецкая классическая философия 151

личественных интервалов, в рамках которых оно сущест-
вует, называются границами меры. Гегель писал, что те
или иные предметы и явления могут изменяться — умень-
шаться или увеличиваться — в количественном отноше-
нии, но если эти количественные изменения протекают в
границах специфической для каждого предмета и явления
меры, то их качество остается прежним, неизменным. Ес-
ли же подобное уменьшение или увеличение перейдет гра-
ницы, выйдет за пределы своей меры, то это необходимо
приведет к изменению качества: количество перейдет в
новое качество. Так, например, «степень температуры во-
ды, — писал Гегель, — сначала не оказывает никакого вли-
яния на ее капельно-жидкое состояние, но затем, при воз-
растании или уменьшении температуры достигается точ-
ка, на которой это состояние сцепления качественно
изменяется, и вода переходит с одной стороны, в пар, и, с
другой — в лед» (Гегель. Соч. Т. 1. — С. 186).

Показывая переход количества в качество, Гегель
обращал внимание на обратный процесс, выраженный
этим законом, а именно, на переход качества в количество.
Эти взаимопереходы Гегель рассматривал как бесконеч-
ный процесс, который, по его мнению, состоит в том, что ко-
личество, переходя в качество, отнюдь не отрицает каче-
ства вообще, но отрицает лишь данное определение каче-
ство, место которого одновременно занимает другое
качество. Это вновь образованное качество означает но-
вую меру, то есть новое конкретное единство качества и
количества, которое делает возможным дальнейшее коли-
чественное изменение нового качества и переход количе-
ства в качество.

Гегель показал, что переход от одной меры к другой,
от одного качества к другому совершается всегда в резуль-
тате перерыва постепенного количественного изменения,
в результате скачка. Скачок — это всеобщая форма пере-
хода от одного качественного состояния к другому. Гегель
характеризует скачок как сложное диалектическое состо-
яние. Скачок — это единство бытия и небытия, означаю-
щее, что старого качества уже нет, а нового качества еще
нет, и одновременно, прежнее качество еще есть, а новое
— уже есть. Скачок — это состояние борьбы нового со ста-
рым, отмирание прежних качественных определенностей

и замена их новыми качественными состояниями. Не су-
ществует другого вида перехода от одного качественного
состояния в другое помимо скачка. Однако скачок может
принимать бесконечное многообразие форм в соответст-
вии со спецификой той или иной качественной определен-
ности.

Второй закон диалектики — закон взаимопроникно-
вения противоположностей вскрывает в развитии его
внутренний источник, импульс, побудительную силу. Ос-
новой всякого развития, с точки зрения этого закона, явля-
ется борьба противоположных сторон, тенденций того или
иного процесса, явления. При характеристике действия
этого закона Гегель оперирует категориями: тождество,
различие, противоположности, противоречия.

Тождество — категория выражающая равенство
объекта самому себе или нескольких объектов друг другу.
Различие — это категория, выражающая отношение не-
равенства объекта самому себе или объектов друг другу.
Противоположность — это категория, отражающая взаи-
моотношения таких сторон объекта или объектов друг с
другом, которые коренным образом отличаются друг от
друга. Противоречие — это процесс взаимопроникнове-
ния и взаимоотрицания противоположностей.

Категория противоречия является центральной в
данном законе. При раскрытии действия этого закона,
прежде всего, Гегель подчеркивал существование связи и
взаимодействия между противоположностями. Он дока-
зывал, что истинные действительные противоположности
постоянно находятся в состоянии взаимопроникновения,
что они представляют собой движущиеся, взаимосвязан-
ные и взаимодействующие тенденции и моменты. Нераз-
рывная взаимосвязь и взаимопроникновение противопо-
ложностей выражаются в том, что каждая из них, в каче-
стве своей противоположности, имеет не просто некую
иную, а свою иную противоположность и существует как
такова я лишь постольку, поскольку существует эта ее про-
тивоположность. Взаимопроникновение противополож-
ностей Гегель показывал на примере таких явлений как
магнетизм и электричество. «Северный полюс в магните,
— писал он, — не может быть без южного. Если разрежем
магнит на две половины, то у нас не окажется в одном кус-

Немецкая классическая философия 153

ке северный полюс, а в другом — южный. Точно также и в
электричестве положительное и отрицательное электри-
чество не суть два различных, отдельно существующих
флюида» (Гегель. Соч. Т.1. —С. 205).

Другой неотъемлемой стороной диалектического про-
тиворечия является взаимное отрицание сторон и тенден-
ций. Именно поэтому, стороны единого целого суть проти-
воположности, они находятся не только в состоянии взаи-
мосвязи, взаимообусловленности, но и взаимоотрицания,
взаимоисключения, взаимоотталкивания. Гегель подчер-
кивал, что противоположности в любой форме их конкрет-
ного единства находятся в состоянии непрерывного движе-
ния и такого взаимодействия между собой, которое ведет к
их взаимным переходам друг в друга, к развитию взаимо-
проникающих противоположностей, взаимопредполагаю-
щих одна другую и в то же время борющихся, отрицающих
друг друга. Именно такого рода взаимоотношения противо-
положностей Гегель называл противоречиями.

Противоречия, согласно учению Гегеля, являются
внутренней основой развития мира. Развитие представ-
ляет собой процесс становления, обострения и разреше-
ния противоречий. Попробуем описать этот процесс. Каж-
дый предмет первоначально существует как тождество
самому себе, в котором содержатся определенные разли-
чия. В начале различия носят несущественный характер,
затем превращаются в существенные и, наконец, перехо-
дят в противоположности. Противоположности, в данном
случае, отражают взаимоотношения таких внутренне
присущих любому предмету сторон, которые равным об-
разом отличаются друг от друга, но своими действиями,
функциями одновременно обусловливают и исключают
друг друга. Развитие противоположностей достигает ста-
дии противоречия, которая фиксируется моментом един-
ства и борьбы противоположностей. Вот эта стадия ста-
новления противоречия, которая характеризуется кон-
фликтом, острым противостоянием сторон, разрешается
переходом противоположностей не только друг к другу,
но и в более высокие формы развития данного предмета.
Разрешение любого конфликта противоречий представ-
ляет собой скачок, качественное изменение данного объ-
екта, превращение его в качественно иной объект, отри-

цание новым объектом старого, возникновение новых,
иных противоречий, присущих объекту нового качества.

Третий закон диалектики — закон отрицания отри-
цания отражает, по Гегелю, общий результат и направ-
ленность процесса развития.

Всяческое отрицание означает уничтожение старого
качества новым, переход из одного качественного состоя-
нияв другое. Однако, отрицание, по Гегелю, непросто унич-
тожение старого новым. Оно обладает диалектической
природой. Эта диалектическая природа проявляется в том,
что отрицание представляет собой единство трех основ-
ных моментов: 1) преодоление старого; 2) преемственность
в развитии; 3) утверждение нового.

Отрицание отрицания в двойном виде включает в се-
бя эти три момента и характеризует цикличность разви-
тия. Эту цикличность Гегель, прежде всего, связывал с про-
хождением в процессе развития трех стадий: утверждение
или положение (тезис), отрицание или противоположение
этого утверждения — (антитезис) и, наконец, отрицание
отрицания, снятие противоположностей (синтез). Эту су-
щественную сторону действия закона — отрицание отри-
цания — Гегель демонстрирует как на абстрактном уровне,
уровне движения чистой мысли, так и на конкретных при-
мерах. Процесс отрицание отрицания, как чисто логичес-
кий процесс, складывается, по Гегелю, так, что мысль сна-
чала полагается, затем противополагается самой себе и,
наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью, в ко-
торой борьба снятых ею предыдущих мыслей, как проти-
воположностей, является движущей силой дальнейшего
развития логического процесса. На уровне природы дейст-
вие этого закона Гегель иллюстрирует на примере роста
растения. Берем, например, зернышко овса. Бросим его в
землю. Из него, прорастает стебель, отрицающий это зер-
нышко. Стебель через какое-то время начинает колоситься
и дает новое зерно, но уже в десятикратном и более разме-
ре. Произошло отрицание отрицания.

Гегель придает значение этому тройственному рит-
му, но не сводит цикличность в этой «триаде». Главное в
этой цикличности состоит в том, что в развитии осуществ-
ляется повторение прошлого, возвращение к исходному
состоянию, «якобы к старому», но на принципиально иной

Немецкая классическая философия 155

качественной основе Поэтому процесс развития носит по-
ступательный характер. Поступательность и повторяе-
мость придают цикличности спиралевидную форму. Это
означает, что процесс развития представляет собой не пря-
мую, а восходящую линию, обязательно включающую в
себя возврат, «якобы к старому», и переходящую на но-
вую, более высокую ступень. Каждая новая ступень богаче
по своему содержанию, поскольку она включает в себя все
лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени.
Этот процесс обозначен в гегелевской философии терми-
ном «снятие». Таким образом, процесс развития характе-
ризуется поступательным движением расширяющейся
спирали.

Помимо диалектического истолкования категории и
разработки трех законов, диалектический метод Гегеля
включает в себя также принципы анализа действительно-
сти, как восхождение от абстрактного к конкретному, со-
ответствие исторического и логического, всесторонности и
другие Это наследие вошло в сокровищницу мировой фи-
лософской мысли.

Антропологический материализм Л. Фейербаха
Первым немецким философом, подвергшим развернутой
критике систему и метод Гегеля с материалистических по-
зиций, был Л. Фейербах (1804—1872). Он слушал лекции
Гегеля и в начале своей творческой деятельности увлекал-
ся его философией, примыкал к леворадикальной группе
его сторонников — младогегельянцев. Однако в 1839 г. он
выпустил работу «К критике философии Гегеля», свиде-
тельствующую о его разрыве с младогегельянцами и пере-
ходе на позиции материализма и атеизма. В 1841 г. Л. Фей-
ербах опубликовал свое самое крупное философское про-
изведение, в котором содержались развернутая критика
христианской теологии, обосновывалось материалистиче-
ское мировоззрение.

Анализируя исходные посылки гегелевской систе-
мы, Фейербах делает вывод о ее глубоком родстве с теоло-
гией. «Учение Гегеля, что природа, реальность положена
идеей, есть лишь рациональное выражение теологическо-

го учения, что природа сотворена Богом, что материальное
существо создано нематериальным, то есть абстрактным
существом» (Фейербах Л. Избр. философ, произв. Т. 1. —
М., 1955. — С. 128). Критика Фейербахом философии Геге-
ля идет, прежде всего, по линии ее идеалистических пред-
посылок, сближающих философию с религией. По мнению
Фейербаха, религия и близкая с ней по духу идеалистиче-
ская философия Гегеля имеют общие корни. Они возника-
ют в результате отчуждения, объективирования, то есть
абстрагирования и наделения самостоятельной формой
существования человеческой сущности, наиболее общих
свойств человеческого рода. Наиболее общими свойствами
человеческого рода являются разум, бессмертие, могуще-
ство, благо. Бог, по Фейербаху, — это объективированная
абстракция, существующая лишь в головах людей. «Бес-
конечная или божественная сущность, — пишет он в рабо-
те «Сущность христианства», — есть духовная сущ-
ность человека, которая, однако, обособляется от человека
и представляется как самостоятельное существо» (Фейер-
бах Л. Избр. философ, произв. Т. 2. — М., 1955. — С. 320).
Так, в сознании совершается переворачивание действи-
тельных отношений: подлинный творец Бога — человек
ставится в зависимость от последнего. Чем больше атрибу-
тов приписывается Богу, тем беднее становится человек,
ибо все эти атрибуты он отнимает у себя. Фейербах стре-
мится возродить у человека чувства самоутверждения и
достоинства И сделать это, по его мнению, можно только
на основе материалистического мировоззрения.

При обосновании материалистического мировоззре-
ния Фейербах отказывается использовать понятие «мате-
рия». Этот термин, как и само понятие «материализм», ка-
жется ему неприемлемым в силу сложившегося в общест-
венном сознании отрицательного к ним отношения.
Фейербах вместо понятия «материя» предпочитает ис-
пользовать понятие «природа» Поэтому может быть более
целесообразней его мировоззрение называть натурализ-
мом. Природа, по Фейербаху, существует вечно. Она неза-
висима ни от Бога, ни от какой-либо философии.

Натурализм в философских системах может прини-
мать космический характер. Так было в философии антич-
ности и эпохи Возрождения. Натурализм в системе Л. Фей-

Немецкая классическая философия 157

ербаха носит антропологический характер. В центре фи-
лософии, по его мнению, должен находиться человек как
высшее существо природы. «Новая философия превраща-
ет человека, включая в природу как базис человека, в един-
ственный универсальный и высший предмет философии»
(Фейербах Л. Избр. философ, произв. Т. 1. — М., 1955. —
С. 202). Философское учение Л. Фейербаха является по-
пыткой утверждения самоценности и значимости конкрет-
ного человеческого индивида во всей полноте его телесного
и духовного бытия. Фейербах отвергает подход к человеку
со стороны классиков немецкого идеализма, рассматрива-
ющих человека, по преимуществу, как духовное существо.
Фейербах стремится по-новому осмыслить понятие субъ-
екта. Субъект в системе Л. Фейербаха — это не познающее
мышление и не «абсолютный дух», «мировой разум», а ре-
альный целостный человек в единстве его телесных и ду-
ховных качеств. Фейербах стремится реабилитировать
природно-биологическое начало в человеке, от которого в
значительной степени абстрагировался немецкий идеа-
лизм. «Я» у Фейербаха — это не просто духовное и мысля-
щее начало, а человек обладающий телом и мыслящей го-
ловой, реальное существо со всеми пространственно-вре-
менными характеристиками, которое только в качестве
такового обладает способностью созерцать и мыслить.

Важнейшей характеристикой субъекта в системе
Л. Фейербаха является чувственность. Чувственность —
это синтетическая, обобщающая характеристика антро-
пологических свойств «природы человека», его телесно-
сти, разума, воли, «сердца». Однако Фейербах не замыка-
ется на натуралистическом описании субъекта, он пыта-
ется преодолеть этот натурализм, вводя в понятие
субъекта не просто «Я», но и другого человека. «Идеализм
прав, — писал он, — в своих поисках источников идей в
человеке, но не прав, когда он хочет вывести эти идеи из
обособленного, замкнутого существа, из человека взятого
в виде души, одним словом, когда он хочет вывести их из
«Я», без чувственного данного «Ты». Идеи возникают толь-
ко из общения между людьми, только из разговора чело-
века с человеком» (Фейербах Л. Избр. философ, произв.
Т. 1. — М., 1955. — С. 190). Таким образом, чувственность в
его системе рассматривается не как натуральная и непо-

средственная, а как опосредованная общением с другим
человеком. Следовательно, отношение человека и приро-
ды опосредуется отношением человека к человеку. Имен-
но в сфере межчеловеческого общения и осуществляется,
по Фейербаху, реализация человеком своей родовой сущ-
ности. В ходе этого общения и совместной деятельности
субъективные и частные определения человеческой при-
роды поднимаются до всеобщих объективных определе-
ний, и индивидуальная жизнь, соединяясь с родовой,об-
разует целостность человеческих способностей. Это зна-
чит, что человек, отправляя «функции рода» превратил
сущностные силы всего человечества, продукты культу-
ры в свои собственные жизненные силы, в целостность
своих способностей.

Итак, субъект, по замыслам Л. Фейербаха, — это це-
лостный человек, человек в единстве телесных, духов-
ных и родовых характеристик. Однако в теории познания
такая трактовка субъекта остается нереализованной. В
решении конкретных проблем теории познания Фейер-
бах стоит на позициях сенсуализма и лишь воспроизводит
взгляды французских материалистов. Исходным пунк-
том познания, по Фейербаху, является ощущение. Источ-
ник же ощущений заключен в самом объективном мире,
природе. На базе ощущений у человека возникает мыш-
ление. По содержанию мышление не дает людям ничего
нового, по сравнению с тем, что содержалось в чувствен-
ных данных. Но вместе с тем, мышление надо отличать от
чувственных данных, мыслить — это значит связно чи-
тать показания чувств. Фейербах доказывал правиль-
ность показаний органов чувств, достоверность чувствен-
ных данных. Он резко выступал против разграничения
познавательного мира на «мир явлений» и «мир вещей в
себе». Критерием истины тех или иных научных сужде-
ний он считал согласие с ними большинства людей. «Ис-
тинно то, что соответствует сущности рода. Ложно то, что
ему противоречит» (Фейербах Л. Избр. философ, произв.
Т. 2. — М., 1955. — С. 192). Разработанная Л. Фейербахом
материалистическая трактовка субъекта, атеистическое
мировоззрение оказали серьезное воздействие на после-
дующих мыслителей, в частности на К. Маркса и Ф. Эн-
гельса.

Немецкая классическая философия 159

Диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса.
Гуманистические тенденции в философии К. Маркса.

Марксистское учение о практике и истине
Разрешением идей, сформулированных в немецкой клас-
сической философии, после Л. Фейербаха занимались
К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895). Их фило-
софское учение, в определенном смысле, можно рассмат-
ривать как завершающий этап развития немецкой клас-
сической философии. Тесная связь философии марксизма
с немецкой классической философией особенно наглядна
при изучении творческой биографии К. Маркса.

К. Маркс, еще будучи студентом Берлинского уни-
верситета, в 1837 г. познакомился с гегелевской филосо-
фией и примкнул к кружку младогегельянцев, возглавля-
емому А. Руге и Б. Бауэром. Маркс разделял тогда многие
установки немецкой классической философии. Как и дру-
гие гегельянцы, он считал, что философия — это духовная
квинтэссенция своего времени, призванная вносить в об-
щество мудрость и разум и, там самым, содействовать об-
щественно-историческому процессу. Вместе с другими
младогегельянцами Маркс подчеркивал значительную
роль активности личности в деле общественного прогрес-
са, выступал с идеями просвещения масс, надежды на важ-
ные общественные перемены, связывал их с разоблачени-
ем религии и проповедью атеизма.

Включение К. Маркса в активную общественную де-
ятельность в качестве журналиста и редактора «Рейнской
газеты», позволило ему ближе познакомиться с реальной
жизнью, способствовало разочарованию в исходных иде-
ях гегелевской философии. В 1843—1844 гг. Маркс поры-
вает с младогегельянцами и переходит на позиции Л. Фей-
ербаха. В то время Марксу глубоко импонирует гуманис-
тический пафос фейербаховского материализма, который
выступал за реабилитацию чувственного начала в челове-
ке, за полную реализацию человеком своих природных
способностей, за гуманизацию отношений человека к при-
роде и человека к человеку.

Под влиянием Л. Фейербаха написана важнейшая
работа того времени «Экономическо-философские руко-
писи 1844 года». В этой работе Маркс выступает в защиту

гуманизма, основанного на идее свободной, универсальной
творческой сущности человека. Реализации этой сущнос-
ти, по Марксу, препятствуют различные виды человечес-
кого отчуждения: отчуждение человека от природы, от-
чуждение от своей собственной «родовой» сущности, от-
чуждение человека от человека и отчуждение человека от
общества. В основе всех форм отчуждения, по мнению
Маркса, лежит отчуждение труда, базирующегося на ча-
стнособственнических отношениях.

В условиях отчуждения, по словам Маркса, «дея-
тельность человека оказывается мукой, его собственное
творение — чуждой ему силой, его богатство — его бедно-
стью, его сущностная связь, соединяющая его с другим че-
ловеком — несущественной связью, и напротив, его ото-
рванность от другого человека оказывается его истинным
бытием, его жизнь оказывается принесением в жертву его
жизни, его власть над предметом оказывается властью
предмета, а сам он властитель своего творения, оказыва-
ется рабом своего творения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 42. — С. 24). Обратный отчуждению процесс Маркс на-
зывает процессом присвоения человеком своей подлин-
ной родовой сущности, в ходе которого коренным образом
меняется отношение человека к природе и к другим лю-
дям. На основе концепции присвоения он создает гранди-
озное по гуманистическому пафосу учение общественно-
исторической, предметно-практической сущности чело-
века. В этой концепции он стремится представить
человеческую деятельность как глобальный процесс оче-
ловечивания мира, преобразующего природу «по мерке
каждого вида», то есть в соответствии с самими законами
природы и, в то же время, налагающего на природу свои/
характеристики, без чего природа не смогла бы возвысить-
ся до человека, стать фактором человеческого бытия.

Маркс не противопоставляет человека природе. На-
против, он всемерно подчеркивает, что человек это часть
природы и ее продукт. Вместе с тем, по его мнению, чело-
век не просто часть природы, а высший продукт ее разви-
тия, природное существо особого рода. Человек — это уни-
версально-всеобщая сила природы. Возможность этого за-
чожена в физиологической конституции человека как
>рганизма. наделенного такими достоинствами как чело-
Немецкая классическая философия 16 1

веческме руки, мозг, язык и др. В силу этих качеств чело-
век способен к любому роду деятельности, к овладению си-
лами природы, превращением этих сил в свои собственные
силы и способности. Реализация этой возможности осуще-
ствляется, по Марксу, в производственной деятельности,
в труде. Именно в труде проявляется специфичность бы-
тия человека, принципиальное отличие человека от жи-
вотного в их отношении к материальному миру, к природе.
Маркс выделяет в деятельности человека два основ-
ных момента: опредмечивание и распредмечивание. Рас-
крывая содержание этих понятий, Маркс отмечает, что
первейшим определением труда является его предметно-
чувствительный характер. Преобразование природы про-
исходит не в силу духовности человека, а прежде всего,
потому, что человек как материальное, предметное суще-
ство действует предметным образом. В ходе трудовой дея-
тельности человек постоянно осуществляет опредмечива-
ние, то есть переход свойств и характеристик иного про-
цесса деятельности субъекта в объект, в покоящееся
свойство предмета, в предметное воплощение.

Но человеческая деятельность не сводится к матери-
альному, чувственно-предметному процессу. Этот процесс
имеет в своей основе духовное, идеальное содержание:
проект, замысел, идею. Перед Марксом стояла проблема
материалистического объяснения духовного момента дея-
тельности человека, истоков и содержания идеального об-
раза. Такое объяснение, на его взгляд, можно дать, если
раскрыть социально-исторический характер деятельнос-
ти на основе концепции распредмечивания. Распредмечи-
вание — это обратный переход предметности в живой про-
цесс, в действующую способность, это процесс освоения
субъектом предметных форм культуры, а посредством их
— также и природы.

Человек, по Марксу, в процессе деятельности имеет
дело не только с предметами природы, он обязательно ис-
пользует орудия труда, систему знаний и другие продук-
ты человеческой деятельности. Поскольку эти средства
созданы предшествующими поколениями или представи-
телями другого рода деятельности, то в самой трудовой де-
ятельности человека заключена простейшая социальная
связь. Уже в форме средств труда человек имеет дело с

другим человеком. Эта связь актуализируется в процессе
распредмечивания продуктов труда. Распредмечивание,
по мнению Маркса, это освоение социального опыта чело-
вечества, превращение предметных форм в содержание
внутреннего мира человека, в его собственные силы и спо-
собности, в момент живого труда.

Концепция общественно-исторического, предметно-
практической сущности человека под гуманистическим
углом зрения изменяет не только взгляд на взаимодейст-
вие человека с природой, но и на отношение человека к че-
ловеку. Богатство внутреннего мира личности ставится в
прямую зависимость от богатства внутреннего мира дру-
гих людей. Обмен этим богатством является главной целью
межчеловеческого общения. Под влиянием такого типа об-
щения внутренняя природа личности существенно преоб-
разуется. Вместо однобоких, ущербных индивидов долж-
ны появляться всесторонне развитые личности. Универ-
сально-развитый, живущий в единстве и гармонии с
внешней и внутренней природой человек — таков гумани-
стический идеал, который рисует К. Маркс в ранний пери-
од своего творчества. Достижение же этого идеала он свя-
зывает с ликвидацией частнособственнических отноше-
ний, преодолением социального закрепления ролей
человека в системе разделения труда, формированием от-
ношений нового типа — коммунистических отношений.

Так с самого начала творчества К. Маркса начала про-
являться социальная ориентация его философии, которая
в дальнейшем получила все более глубокое и всестороннее
развитие. В результате Маркс значительно расширил сфе-
ру действия материализма. Материалистический подход
был распространен на область общественных явлений. Од-
ним из важнейших открытий, сделанных К. Марксом,
Ф. Энгельсом и другими марксистами называют материа-
листическое понимание истории.

С точки зрения Маркса и Энгельса, это понимание ис-
тории заключается в том, чтобы, исходя из материального
производства непосредственных средств для жизни, сна-
чала объяснить систему производственных отношений
между людьми, а затем на этой основе — и политическое
устройство общества, право, мораль, религиозные и дру-
гие духовные явления. Установление зависимости созна-

Немецкая классическая философия 163

ния людей от их общественного бытия и его главного вида

— материального производства — позволило Марксу пе-
реосмыслить роль духовной деятельности человека. По
мнению Маркса, идеи и теории пусть даже самые ради-
кальные и благожелательные не могут служить причина-
ми исторических изменений реальности. Они лишь отра-
жают объективную реальность и могут быть применены
лишь тогда, когда в этой реальности создадутся благопри-
ятные возможности. «Сознание с самого начала есть обще-
ственный продукт и остается им пока существуют люди,

— писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии»
(Соч. Т. 3. — С. 29). Таким образом, по Марксу и Энгельсу,
сознание есть ничто иное как отражение и осознание людь-
ми своего общественного бытия, способа производства ма-
териальных благ, деятельности и межчеловеческого об-
щения.

Дата добавления: 2014-12-16