Лософской веры, открывающей смысл и предназначение истории, призвана объединять человечество на общих духовных основаниях. 4 страница

более глубокой реальности, объединяющей все эти исто-
рии обществ в одну историю — универсальную историю,
историю человечества. Другой видный представитель этой
школы Р Арон, соглашаясь с основными установками
Э. Калло, обращает особое внимание на мировоззренчес-
кую направленность философско-исторического позна-
ния. По его мнению, философию истории следует опреде-
лить не просто как панорамный взгляд на человечество, а
как интерпретацию настоящего или прошедшего, связан-
ного с философской концепцией существования.

Методологические принципы изучения общества.
Многообразие социального опыта, культур и цивилизаций

в философии истории А. Тойнби

Мировоззренческая направленность в осмыслении обще-
ственных процессов также активно развивалась крупней-
шим представителем современной философии истории
А. Тойнби (1889—1975). По его мнению, философия исто-
рии есть особый подход к историческому материалу, когда
само содержание всей целостности исторического процес-
са становится предметом особого, специфически философ-
ского воззрения и истолкования.

Специфика же философского знания, по Тойнби, свя-
зана с усмотрением в Бытии некой непреложной объек-
тивной целостности, находящейся в увязке с субъектив-
ным опытом человека. Иначе говоря, философия истории

— это изучение взаимосвязи исторического Бытия как
универсального всечеловеческого опыта через призму
внутреннего опыта человека, внутренней динамики че-
ловеческой души. Основной вопрос философии и истории

— это вопрос о человеческом смысле истории, вопрос о
внешнем и внутреннем достоинстве человека в потоке вре-
мени.

Тойнби считал, что история в своей целостности и
конкретных проявлениях имеет некоторое всеобщее со-
держание. Это содержание состоит в том, что историчес-
кий опыт и историческое время не даны человеку как не-
что внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни, в
отрыве от его личности. Объективные процессы истории в

Общество и культура как предметы философского анализа 289

значительной мере опосредованы человеческой личнос-
тью, ибо проходят через ее внутренний мир, внутренний
опыт, внутренние конфликты В этом смысле история пер-
соналична. Таким образом, Тойнби подчеркивает, что ис-
тория всецело не подчиняется человеческому произволу,
но развиваясь через человека, она имеет человеческое ли-
цо. Выбрасывая из истории глубинное, внутреннее содер-
жание личности, — содержание, незаметное поверхност-
ному взгляду и трудно реконструируемое, — мы, тем
самым, рискуем выбросить из нее все наиболее сущест-
венное. По мнению Тойнби, бытие в его историческом из-
мерении не просто отражает или осознает себя в личности.
Оно воссоздается и спасается в ней и через нее. Внешне
слабая, статистически пренебрежимая, количественно не-
соизмеримая с огромностью истории, личность качествен-
но как бы равновелика ей, ибо истории без нее не сущест-
вует. И поскольку конкретный человек поневоле участву-
ет в живой эстафете, в живой преемственности поколений
и сознании, которой определяется специфика истории, то,
следовательно, для каждого человеческого существа объ-
ективная всеобщая история одновременно является и лич-
ной историей.

Человеческая история как «история людей» всегда, в
той или иной мере, определяется ее участниками, специ-
фическими особенностями их обликов и характеров. И в
этом смысле история есть сфера человеческого общения,
осмысленного в его особом временном, долговременном,
многовековом измерении. И человеческая личность не рас-
творима всецело в этой сфере, но напротив, во многом оп-
ределяет ее специфику. Анонимность подавляющего боль-
шинства участников исторического процесса не снимает
вопроса о личностном характере истории, о ее человечес-
кой одухотворенности.

По мнению Тойнби, с точки зрения постижения исто-
рии, понятие общения между людьми и человеческого до-
стоинства связаны нерасторжимым образом. Достоинство
человека реализуется лишь в общении между людьми. Оно
есть духовное соотнесение человека к человеку, человека
с Бытием и, только благодаря этому, человека с самим со-
бой. В этом смысле понятие человеческого достоинства и
понятие человеческого в человеке — синонимы. Из этого,

по Тойнби, следует и решение вопроса о смысле истории.
«Смысл историй есть реализация человеческого достоин-
ства в преемственности исторического опыта людей, то
есть духовных, социальных, нравственных, интеллекту-
альных, эстетических и иных ценностей». Процесс боре-
ния человека, человеческой души, подчас даже в самых
страшных обстоятельствах за обретение, утверждение и
развитие мира ценностей и есть, по сути дела, процесс ре-
ализации смысла истории.

Подчеркивая человеческое, личностное содержание
исторического процесса, Тойнби, вместе с тем, стремится
утвердить основные принципы христианского философ-
ского мировоззрения. В истории, по Тойнби, действует Все-
ленский Разум, божественный закон — Логос. Взаимодей-
ствие божественного Логоса и человечества составляет
сущность исторического процесса. Истина познается в ди-
алоге человечества с Логосом. Первоначальный диалог с
Божественным разумом запечатлен уже в Ветхом Завете,
где, по мнению английского мыслителя, содержатся пред-
сказания относительно будущего человечества. Позднее
Божественный Логос воплощается в образе Иисуса Хрис-
та. С этого момента история протекает как процесс спасе-
ния человечества. Но одновременно история представляет
собой полное выявление человеческой сущности и прояв-
ления всех ее потенций. Постижение истории есть ничто
иное, как познание человечеством самого себя и в себе са-
мом Божественного Логоса. Таким образом, Тойнби опре-
деляет историю общества как взаимосвязь, взаимодейст-
вие исторического, временного и надысторического, веч-
ного. Время фиксирует смену состояния человеческой
истории, именно через время раскрывается ее конкретное
содержание. Вечное определяет начало и конечную цель
исторического процесса.

А. Тойнби категорический противник «европоцент-
ристской» или «западноцентристской» схемы историчес-
кого процесса. Концепция единой цивилизации, по его мне-
нию, ложна в своей основе. Она базируется на переносе со-
временных представлений в прошлое С точки зрения этой
концепции, западное общество провозглашается уникаль-
ной цивилизацией, обладающей единством и неделимос-
тью, которая после длительного периода борьбы достигла,

Общество и культура как предметы философского анализа 291

наконец, цели мирового господства. Тезис об унификации
мира на базе западной экономической системы как законо-
мерного итога единого и непрерывного процесса развития
человеческой истории приводит к грубейшим искажениям
фактов и поразительному сужению исторического круго-
зора. В результате, игнорируются особенности культур, не
учитывается многообразие исторического опыта народов
и человечества, в целом, три мировых цивилизации объе-
диняются в одну, а история этой единственной цивилиза-
ции оказывается выпрямленной в одну линию, нисходя-
щую от современной Западной цивилизации к примитив-
ному обществу времени неолита и палеолита.

Тойнби уверен, что объектом изучения философии
истории не может быть человечество в целом или какие-
либо конкретные национально-государственные образо-
вания, а только определенные культурно-исторические
типы, которые он называет обществами или цивилизаци-
ями. Именно общества или цивилизации представляют со-
бой умопостигаемую единицу истории, целостные систе-
мы, в которых все элементы соответствуют друг другу и
влияют друг на друга. Общества или цивилизации сопос-
тавимы, сравнимы между собой. На основе определенных
критериев исследователь может определить, как далеко
те или иные общества продвинулись вперед, насколько они
отстали от наиболее высокого уровня и на этой основе мо-
жет сделать вывод о значении каждого отдельного обще-
ства или цивилизации. В качестве важнейшего интеграль-
ного критерия развития обществ или цивилизаций Тойнби
называет реализацию ими конечной целевой установки,
определенной Божественным Логосом для предназначе-
ния каждого из них в истории. Эту установку Тойнби ха-
рактеризует как вызов, брошенный Божественным Лого-
сом различным народам. Ответ народов на этот вызов и со-
ставляет, по мнению Тойнби, основное содержание
исторического процесса. Вызов Божественного Логоса осу-
ществляется в многообразных формах: особенности при-
родной среды обитания, взаимодействия с другими наро-
дами и т. д. Этот вызов реализуется в историческом про-
цессе через многоактные конкретные правления.«Ответы»
на «вызов» могут быть различны, и в этом причина непохо-
жести исторического пути народов.

Тойнби считал, что каждое общество проходит в сво-
ем движении определенные стадии: генезис, рост, надлом
и разложение. Жизнеспособность цивилизации определя-
ется уровнем освоения жизненной среды и развитием ду-
ховных основ данного общества. При этом серия последо-
вательных «ответов» на последовательные «вызовы»
должна истолковываться как проявление роста, если по
мере развертывания исторического процесса наблюдает-
ся тенденция действия из области внешнего окружения в
область внутреннего. Тойнби считал, что по мере роста все
меньше и меньше возникает «вызовов», идущих из внеш-
ней среды, и все больше и больше появляется «вызовов»,
рожденных внутри действующей системы или личностей.
Основной же критерий роста — это прогрессивное дви-
жение в направлении самоопределения цивилизации на
основе развития самоопределения личности.

Смысл истории и ее постижение
в философии истории К. Ясперса

Своеобразную концепцию исторического процесса разви-
тия общества предложил немецкий философ К. Ясперс
(1883—1969). В отличие от А. Тойнби, Ясперс делает ак-
цент на том, что человечество имеет единое происхожде-
ние и единый путь развития. Однако научно доказать это
положение, по мнению Ясперса, невозможно, как невоз-
можно доказать и противоположное. Допущение этого
единства он называет постулатом веры. Таким образом,
Ясперс четко заявляет о своей приверженности в объясне-
нии исторического процесса к религиозной традиции. Ис-
тория, по Ясперсу, имеет свое начало и свой конец. Ее дви-
жение определяется силой Провидения. Таким образом,
Ясперс возвращается к линейной схеме истории.

Но Ясперс не является теологом или богословом. Он
философ, поэтому позволяет себе отступить от традици-
онного в христианстве описания исторического процесса.
Как уже отмечалось ранее, в традиционной христианской
концепции истории кульминационным пунктом мирового
исторического процесса, «осью» мировой истории объяв-
лялось явление Сына Божьего — Христа. Ясперс же спра-

Общество и культура как предметы философского анализа 293

ведливо полагает, что в явление Христа верят только хри-
стиане, только для них оно является осевым событием ис-
тории. Весь остальной мир, индусско-буддийский, мусуль-
манский, синтоистский и т. д. остается как бы в стороне от
мирового исторического процесса.

Но все же, по Ясперсу, вера является основой и смыс-
лом истории. А значит, возникает вопрос: возможна ли об-
щая для всего человечества вера, такая вера, которая не
разъединяла бы, а наоборот, объединяла народы, различ-
ные культуры и цивилизации. Такую веру, по мнению не-
мецкого философа, не может предложить ни одна религия:
ни иудаизм, ни христианство, ни буддизм, ни ислам и т. д.
Каждая религия объявляет свою веру как откровение ка-
кого-либо Бога: Яхве, Христа, Будды, Аллаха и т. д. Содер-
жания вероучений часто служили источниками раздора и
взаимонепонимания между народами. Ясперс убежден,
что общей для человечества может быть только фило-
софская вера.

Вера, по учению Ясперса, отличается от знания. Она
есть акт воли. Но ее не следует противопоставлять знанию.
Признаком философской веры мыслящего человека слу-
жит всегда то, что она существует лишь в союзе со знани-
ем. Она хочет знать то, что доступно знанию, и понять са-
мое себя. Безграничное познание, наука — основной эле-
мент философствования. Философская вера не может
стать исповеданием, она не может становиться догматом.
Она есть осознание бытия и его истоков посредством обра-
щения к исторической ситуации.

Понятие исторической ситуации является ключе-
вым в философии истории Ясперса. Содержание истори-
ческой ситуации Ясперс связывает с такими понятиями
как «время» и «эпоха». Каждая историческая эпоха отли-
чается от другой своей специфической ситуацией. Однако,
по Ясперсу, возможно формирование близких по своему
духу исторических ситуаций, которые являются предпо-
сылками возникновения и развития родственных по свое-
му духу процессов. Такое совпадение ситуаций, считает
Ясперс, произошло между 800 и 900 годами до новой эры. В
этот промежуток времени возникли параллельно в Китае,
Индии, Персии, Палестине и Древней Греции духовные
движения, сформировавшие тот тип человека, который

существует и поныне. Это время Ясперс назвал «осевой
эпохой» мировой истории. Это время и есть время рожде-
ния философской веры.

Ясперс указывает, что «основная эпоха» — в емя
рождения мировых религий, пришедших на смену млфо-
логическому сознанию. Почти одновременно, на Земле, не-
зависимо друг от друга, образовалось несколько внутрен-
не родственных духовных центров. Основное, что сближа-
ло их и, следовательно, являлось главной характеристикой
«осевой эпохи» — это прорыв мифологического миросо-
зерцания, составляющего духовную основу «доосевых
культур». Человек, как бы впервые, пробудился к ясному
отчетливому мышлению, возникло недоверие к непосред-
ственному эмпирическому опыту, а также рационализа-
ция отношения к миру и к себе подобным. А это, по мнению
Ясперса, является одной из главных предпосылок фило-
софского мышления.

К. Ясперс, как помечалось ранее, является одним из
крупных представителей экзистенциализма. Поэтому и
свою философию истории он обосновывает, опираясь на
исходные понятия и принципы экзистенциализма: пер-
вичность существования, ведущую роль «пограничных си-
туаций», в частности, ситуация между жизнью и смертью
и т. д. «Осевая эпоха», согласно Ясперсу, кладет конец не-
посредственному отношению человека к миру и к самому
себе. Обостряется самосознание личности. Человек осо-
знает хрупкость своего бытия, перед ним встают «послед-
ние» смысложизненные вопросы: о смысле человеческого
существования, о смысле бытия. И это, по Ясперсу, слу-
жит проявлением интенсивной духовной жизни. Пробуж-
дение духа, считает Ясперс, является началом бытия об-
щей истории человечества, которое до сих пор было разде-
лено на локальные, не связанные между собой культуры. С
тех пор человечество неуклонно идет по этому общему пу-
ти. Ясперс убежден, что человечество обречено на общ-
ность судьбы и единую веру. В противном случае, история
человечества может закончиться катастрофой. Поэтому
установление взаимопонимания, открытость различных
типов общества, религий и культур является жизненно не-
обходимым для человечества. Отсюда вытекает особая
роль философии, которая, по его мнению, с помощью фи-

Общество и культура как предметы философского анализа 295

Понятия культуры и цивилизации.
Культура как форма самореализации человека
Философия истории изображает исторический процесс
как процесс развития культуры. Для того, чтобы понять
содержательную сторону исторического процесса разви-
тия общества необходимо уяснить, что представляет собой
культура. Термин «культура» латинского происхождения
и первоначально означал возделывание почвы, ее культи-
вирование. В этом контексте под культурой понимались
все изменения в природном объекте, происходящие под
воздействием человека, в отличие от тех изменений, кото-
рые вызваны естественными причинами.

В философии истории в понятие «культура» вводит-
ся оценочный момент и соотносится с понятием «цивили-
зация». Но здесь возможны различные подходы. В первом
случае, цивилизация рассматривается как определенная
ступень в развитии культуры отдельных народов и регио-
нов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором случае, цивилиза-
ция толкуется как конкретный этап общественного разви-
тия, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и
варварства, для которого характерно появление городов,
письменности, сознательная стратификация и формиро-
вание национально-государственных образований
(Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем случае цивилизация ин-
терпретируется как ценность всех культур, подчеркивая
тем самым их единый общечеловеческий характер (К. Яс-
перс). В четвертом случае цивилизация истолковывается
как конечный момент в развитии культуры того или иного
народа или региона, означающий ее «закат» или упадок
(О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествля-
ется с высоким уровнем материальной деятельности чело-
века: орудий труда, технологии, экономических и полити-
ческих отношений и учреждений, а культура как проявле-
ние духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).
Возможна и обратная комбинация, когда цивилизация

трактуется как высшее проявление духовной сущности
человека. Но во всех случаях понятия культура и цивили-
зация тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи
лежит определенная концепция культуры. Поэтому необ-
ходимо разобраться в том, что лее составляет основное со-
держание культуры.

В современной философии истории можно выделить
два подхода к культуре: узкий и широкий. В узком смысле
культура трактуется как система коллективно разделяе-
мых смыслов, ценностей, убеждений, норм и образов по-
ведения, присущих тем или иным индивидам или сооб-
ществам. В качестве духовного образования культура
включает в себя несколько основных элементов.

1. Первый, познавательный, знаково-символичес-
кий элемент, т. е. знания, сформулированные в определен-
ных понятиях и представлениях и зафиксированные в
языке. Язык — это объективная форма аккумуляции, хра-
нения и передачи человеческого.опыта. Рассмотрим крат-
ко, что представляет собой язык как важнейший элемент
культуры. Язык — это система знаков и символов, наде-
ленных определенным значением. Знаки и символы вы-
ступают в процессе общения в качестве представителей
(заместителей) других предметов и используются для по-
лучения, хранения, преобразования и передачи информа-
ции о нем. Люди усваивают это значение знаков и символов
в процессе воспитания и образования. Именно это позво-
ляетим понимать смысл сказанного и написанного.

2. Вторым, не менее важным, компонентом культуры
является ценностно-нормативная система. Ценность—это
свойство того или иного общественного предмета, явления
удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности
формируются в результате осознания социальным субъек-
том своих потребностей в соотнесении их с предметами ок-
ружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения,
реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социаль-
ного субъекта могут входить различные ценности:

смысложизненные (представления о добре и зле, сча-
стье, цели и смысле жизни);

универсальные (жизнь, здоровье, личная безопас-
ность, благосостояние, семья, родственники, образование,
квалификация, правопорядок и т. д.);

Общество и культура как предметы философского анализа 297

общественного признания (трудолюбие, социальное
положение и т. д.);

межличностного общения (честность, бескорыстие,
доброжелательность);

демократические (свобода слова, совести, партий, на-
циональный суверенитет и т. д.).

Ценностное отношение выступает необходимым ком-
понентом в формировании ценностной ориентации, дея-
тельности и отношений, которые выражаются в ценност-
ной установке. Ценностная установка является своеоб-
разной предваряющей программой деятельности и
общения, связанной с возможностью выбора вариантов де-
ятельности и общения, и представляет собой социально-
детерминированную предрасположенность социального
субъекта к заранее определенному отношению к данному
объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценно-
стные установки вырабатываются обществом в процессе
общественно-исторической деятельности и передаются
индивидам и последующим поколениям в процессе социа-
лизации: обучения, воспитания и т. д.

Ценностные установки ориентирует человека в со-
циальной действительности, направляют и стимулируют
его деятельность. Осознание индивидами содержания цен-
ностных установок, образует мотив деятельности. Мотив
— это фактор, ведущий к превращению установок в ак-
тивную, деятельность. Он позволяет социальному субъек-
ту соотносить конкретные ситуации, в которых он дейст-
вует, с системой ценностей, которыми он руководствуется
в своем поведении.

Ближайший побудительный мотив человеческой де-
ятельности, определяющий способ и характер последней,
выступает в качестве цели. Цель деятельности, как иде-
альный прообраз будущего, формируется на основе инте-
ресов социального субъекта. Она выражает основание, ре-
шимость переделать окружающий мир, приспособить его
к своим потребностям. Поскольку полагание будущего есть
предвосхищение субъектом результатов своей деятель-
ности, которая протекает во времени, постольку следует
подходить дифференцированно к процессу целеполага-
ния. На основе более или менее точного определения вре-
мени правомерно говорить о ближайших и дальнейших це-

лях. В целом же по шкале социального времени цели могут
быть рассмотрены как ближайшие, долгосрочные, пер-
спективные, конечные и т. д. Конечная цель является са-
моцелью всей деятельности субъекта, насквозь пронизы-
вает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли
средств для собственного достижения. Субъект видит в до-
стижении конечной цели смысл своей деятельности, а ино-
гда — и всей жизни.

Для выделения конечных целей из многообразия це-
лей употребляется понятие идеал. Он принадлежит к фор-
мам опережающего отражения действительности. Сама
возможность возникновения идеала содержится в целепо-
лагающей способности человеческого сознания. Отдель-
ный человек, социальная группа, общество в целом, преж-
де, чем что-то создать, вырабатывают в своем сознании
модель будущего объекта, определенную цель, достиже-
нию которой подчиняет всю свою деятельность. С одной
стороны, идеал можно рассматривать как отражение наи-
более существенных и значимых сторон общественной
практики определенных социальных групп, классов, отра-
жение коренных тенденций, закономерностей и возмож-
ностей, а с другой — как главную оценочную категорию,
определяющую сознательные стимулы, доминирующий
мотив.

Ценностное отношение может быть зафиксировано в
виде социальной нормы. В определенном смысле, соци-
альную норму следует рассматривать как следствие ус-
тойчивой, повторяющейся оценки. Нормы являются тем
средством, определенной ступенью, которая сближает
ценностно-значимое, необходимое, должное с жизнью, с
практикой человека. Социальные нормы — это историче-
ски обусловленные общественным бытием требования к
деятельности и отношениям индивидов, социальных
групп, классов и общественных институтов, выражаю-
щие общественную необходимость организации деятель-
ности и отношений в соответствии с объективными усло-
виями. В них в большей мере, чем в ценностях, при-
сутствует приказной момент, требование поступить оп-
ределенным образом. Одной из важных особенностей воз-
действия социальных норм на деятельность и обществен-
ные отношения состоит в том, что их исполнение и пред-
Общество и культура как предметы философского анализа 299

писание обеспечивается различными формами принуж-
дения, начиная от общественного мнения и кончая госу-
дарственными институтами.

Синтетической формой культуры называют обряды,
обычаи, традиции, то, что является образцами поведения.
Обряд — это совокупность символических стереотипных
коллективных действий, воплощающих в себе те или иные
социальные идеи, представления, ценности и нормы и вы-
зывающих определенные коллективные чувства. Сила об-
ряда в его эмоционально-психологическом воздействии на
людей. В обряде происходит не только рациональное усво-
ение тех или иных норм, ценностей и идеалов, но и сопере-
живание их участниками обрядового действия.

Обычай — это воспринятая из прошлого форма соци-
альной регуляции деятельности и отношений людей, кото-
рая воспроизводится в определенном обществе или соци-
альной группе и является привычной для его членов. Обы-
чай состоит в неуклонном следовании воспринятых из
прошлого предписаний. В роли обычая могут выступать
различные обряды, праздники, производственные навыки
и т. д. Обычай— неписаное правило поведения.

Традиции — элементы социального и культурного
наследия, передающиеся из поколения в поколение и со-
храняющиеся в определенном сообществе в течение дли-
тельного времени. Традиции функционируют во всех со-
циальных системах и являются необходимым условием их
жизнедеятельности. Пренебрежительное отношение к
традиции приводит к нарушению преемственности в раз-
витии общества и культуры, к утрате ценностных дости-
жений человечества. Слепое же преклонение перед тра-
дицией порождает консерватизм и застой в общественной
жизни.

Все эти элементы культуры создают ее смысловое
содержание. Освоение смысла культуры всегда должно
соотноситься с фундаментальными целями существова-
ния человека как универсального существа, жизнь кото-
рого носит осмысленный и, в определенном плане, целена-
правленный характер. Человек осуществляет в мире свое
предназначение. В чем состоит это предназначение и как
оно реализуется, раскрывается во втором, более широком
подходе к культуре. В широком смысле слова под культу-

рой понимают специфическую, генетическую, ненаследу-
емую совокупность средств, способов, форм, образцов и
ориентиров взаимодействия людей со средой их сущест-
вования, которые они вырабатывают в совместной жизни
для поддержания определенных структур деятельности и
общения. При таким подходе культура включает в себя ре-
зультаты материального и духовного производства и ис-
толковывается как сотворенная человеком «вторая при-
рода», надстроенная над первой, естественной природой.

Однако такой подход к культуре не означает разде-
ление окружающей человека среды надва мира: природ-
ный, естественный и культурный, «рукотворный», соци-
альный. Напротив, он предполагает, что именно через
культуру и благодаря культуре происходит соединение
этих миров. Культура выступает как связующее звено
между природой и обществом. И основой этого соединения
выступает человек как субъект деятельности, познания,
общения и переживания. Культура представляет собой
результат объективизации, материального воплощения
человеческих стремлений, целей, переживаний.

Наиболее общие закономерности взаимодействия
природы и общества с позиций деятельной общественно-
исторической сущности человека были изучены ранее при
рассмотрении учения К. Маркса об опредмечивании и рас-
предмечивании. Сейчас мы хотели бы обратить внимание
на другую сторону связи природы и общества через куль-
турную деятельность человека. Человек, как известно, яв-
ляется биологическим, природным существом и, одновре-
менно, он в значительной мере преодолел свою зависи-
мость от природы, перешагнул в мир социума. Культура и
выступает как способ и мера овладения человеком естест-
венного и социального миров. Создавая культурные цен-
ности, человек выходит за рамки природной и социальной
детерминации, выступает творческим субъектом, дающим
новые формы развития природе и обществу. В этом смыс-
ле культура равнозначна степени реализации человечес-
кой свободы.

В культуре и через культуру проявляется стремле-
ние человека преодолеть рамки своего временного, биоло-
гического существования. Человек как природное, биоло-
гическое существо подобно любому живому организму

Дата добавления: 2014-12-16