Функции социологии права 1 страница

Для чего нужна социология права? Какие функции она выполняет? Социальная необходимость и польза рава для всех очевидна. Однако из того, что право полезно, еще не следует, что полезно также его социо логическое осмысление. Для признания социологии права в юридическом мире следует показать выполня емые ею функции.

Социология права, как и любая другая научная дис циплина, выполняет познавательную и практическую функции. В соответствии с этими двумя функциями можно выделить следующие уровни социологии права: теоретическую социологию права и прикладную со циологию права.

Познавательная, или теоретическая, функция со циологии права — это, по сути дела, совокупность по нятий, концепций, парадигм, т.е. всего того, что состав ляет корпус накопленного ею знания. Это осмысленное, систематизированное, устоявшееся знание, основанное на фактах и доказательствах. Опора на социальную и правовую реальность — таков главный принцип в по лучении научного знания социологией права.

Следовательно, социология права может претендовать на более полную истину о праве, чем та, которой довольствуется доктрина и догма права. Она призвана охватить своими исследованиями правовую реальность в социальном контексте. Для социологии права недо статочно обнаружить и зафиксировать юридические явления, ей нужно знать, почему или как возникли эти явления. Например, откуда в самом деле появляется право? Юристы рассматривают историю права как последовательное движение правовых явлений: институт следует за институтом; закон заменяет предшествую щий закон, а последующие решения сменяют прежние прецеденты. Таким ограниченным каузальным объяс нением социология права довольствоваться не может. Одна из ее основных задач — выйти при объяснении правовых явлений за рамки самого права. Например, сли мы возьмем в качестве примера такие откровенно религиозные правовые системы, как мусульманское право и право Талмуда, то становится очевидно, что мы имеем дело с чем-то превышающим компетенцию светского права. Совместно с социологией религии со циология права должна более внимательно изучить, что же скрывается за понятием религиозное право.

В настоящее время социология права довольствует ся констатацией статистической зависимости между дву мя юридическими явлениями или между юридическим явлением и каким-то другим (социальным, экономичес ким, психологическим). В исследовании причинно-след ственной зависимости социология права использует методику, разработанную социологией.

Социология права выполняет еще функцию критической оценки догматического права, считает Ж- Кар бонье. Чем объясняется эта потребность? Любая на ука рискует оказаться в плену той разновидности интеллектуального самолюбования, которую справед ливо называют догматизмом. Правовая наука в еще большей степени подвержена такому риску, ибо, оперируя с обязательными для всех правовыми формула ми и решениями, она склонна идентифицировать себя с властью.

Конечно, право имеет свой внутренний механизм кри тики, примером действия которого являются обжало вание судебных решений и иски о превышении власти. Но это ограниченная критика, не выходящая за рамки принятых правил игры. Нужна критика не связанная никакими предвзятыми установками, критика, которая не интегрирована в рамки данной системы. Юридичес кая социология может с успехом для права выполнять эту задачу именно потому, что она независима от него. Социология права разоблачает политическую ангажи рованность законодателя, показывает те силы, которые о казывают на него давление (разного рода лоббизм, заинтересованные ведомства и т.п.). Благодаря ей за юридическим законодателем вырисовывается фигура социально-политического законодателя, а норма права предстает в более скромном виде.

Социологические исследования также обнаруживают многочисленные проявления неэффективности суще ствующего законодательства. Многие законы не при меняются или применяются лишь частично.

Но социология права в своей критической функции должна быть свободна от пренебрежения к праву в це лом, его важнейшим институтам, ввиду их величайшей значимости и важности для жизнедеятельности обще ства. Смысл критической функции социологии права заключается в увеличении потенциала правовых и со циально-правовых исследований.

Социология права наряду с научной функцией обладает и практической. Это более прикладная наука, чем общая социология, потому что она неразрывно связана с правоведением, обращенным прежде всего к сфере практической жизнедеятельности общества. С первого взгляда кажется очевидным, что практическое приме нение социологии права осуществляется в двух сферах: судопроизводства и законотворчества.

Однако она находит применение и в области выработки и заключения договоров, в частности, в нотари альной практике. Подобно истории права и государства или сравнительному праву, социология права может пополнить арсенал аргументов адвоката или судьи. Но здесь необходимо учитывать, что социологические выво ды часто имеют предположительный характер.

Социологические исследования общественного мне ния в сфере права и особенно изучение восприятия права и юридических проблем широкими слоями населе ния также могут иметь важное значение для законодателя. На основе таких исследований может сложиться особая форма законотворчества, когда с помощью оп росов выявляется общее мнение, которое определяет направление законодательной реформы.

На социологию права может быть возложена задача психологической подготовки реформы. Законотворче ство — это вид производства, и законодатель также вынужден заботиться о своих «паблик рилейшнз», об организации «потребления законов».

Достаточно часты случаи, когда законодатель решил осуществить реформу, а общественное мнение не склон но к ней. Возникает необходимость до постановки про екта закона на голосование убедить в правоте законодателя не только парламентариев, но и массу граждан, которым предстоит выполнять закон.

Практическая помощь социологии права законодателю может быть продолжена и после принятия зако на, и не только в первое время, а до тех пор, пока закон остается в силе.

Социологические опросы — это инструментарий, позволяющий законодателю измерить такое явление, как незнание закона. Они подсказывают законодателю, когда, кроме малодейственного, формального опубли кования закона, в официальных изданиях следует ис пользовать средства массовой информации и периодически рассказывать широкой публике о действующем законе.

Благодаря социологическим исследованиям становит ся очевидным, когда между нормой и ее применением должно существовать опосредующее человеческое зве но. Современные законы сложны и своеобразны. Про стому человеку нужен гид и консультант, который про вел бы его по лабиринтам бюрократического права.

Деятельность советников по социальным вопросам, профсоюзных консультантов и даже нотариусов, выс тупающих как соединительное звено между социальным и трудовым законодательством, законодательством о недвижимости и их субъектами показывает, что посте пенно создается нечто вроде «паблик рилейшенз» зако на. Эта деятельность по связи закона и его субъектов может стать научно более обоснованной с помощью социологии права.

Социология права сотрудничает с законотворче ством, но не должна смешиваться с ним. Хотя социоло гические исследования и снабжают законодателя дан ными, тем не менее социология права не может дикто вать ему законы.

Для социологии права необходима практическая ори ентация, без которой социологической науке грозит со стояние застоя в отрыве от жизненной реальности. Опыт русской прикладной социологии права значительно уступает зарубежному. Самой видимой стороной деятель ности социологов является общественное мнение. Со циология права изучает состояние правосознания раз личных групп населения, их отношение к законам, к работе правоохранительных и судебных органов.

Вопросы и задания

1. Дайте определение предмета социологии права.

2. В чем заключается различие правовых и фактичес ких отношений?

3. Назовите и охарактеризуйте основные функции со циологии права.

4. Какое место занимает социология права среди наук о праве?

5. Какое место она занимает среди социальных наук?

6. Что изучают юридическая антропология, юридиче ская этнология, юридическая психология?

7. Какие методы использует социология права? Дай те им краткую характеристику.

2. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Социология права осознала себя как наука только в конце XX века: в 1913 году австриец Евгений Эрлих опубликовал ра боту «Основы социологии права»; в 1956 году на факультете права Парижского университета был введен курс юридической социологии; в 1962 году Международная социологическая ассоциация учредила комитет по исследованиям в области социоло гии права. Но молодые науки не отказываются от своих пред шественников. А в социологии права их много. Когда неюрист начинает интересоваться правом и не может изучать его как специалист в этой области, он может заняться им как социолог. По этой причине в сообщениях историков и путешественников, повествующих о сценах из прошлого или об иноземных нравах (семья, ярмарки, судебные процессы и т.д.), содержится так много фактов социоправового характера, а у философов возникает столько мыслей, касающихся той же тематики.

Платон и Аристотель, Монтень и Паскаль могут с полным основанием рассматриваться как великие предшественники со циологии права.

Особое место принадлежит Монтескье и его работе «О духе законов». Монтескье проложил новый путь для изучения права, и его уже можно назвать почти социологическим. Надолго впавший в немилость из-за оригинальности своих этнографических сведений, в наши дни он снова стал актуален, поскольку утверждает существование «необходимых связей» между законода тельными феноменами и всеми остальными — социальными или даже физическими явлениями (как это предполагает, в частно сти, его знаменитая теория климатов). Такие необходимые связи должны пониматься не столько как каузальные законы эволюции, сколько как структурные взаимозависимости.

Что касается других авторов, то нельзя не признать пользы, которую извлекла и продолжает извлекать из их трудов социо логия права. Генри Мэн («Ancient Law», 1861 — «Древнее право») и Иеринг («Der zweck im Recht», 1877 — «Цель в праве») внесли большой вклад в эволюцию права. Макс Вебер («-Эконо мика и общество», 1922) стремился объяснить право экономической историей и выявить влияние правовых норм на социальное поведение. Нельзя не упомянуть о Дюркгейме, ибо, в отли чие от Огюста Конта, он был убежден в значимости права не только как социального явления, но и как средства наблюдения над другими социальными явлениями в состоянии кристалли зации. И, разумеется, марксизм. Для социалистического режи ма он составлял основу любой идеологии права, в других же случаях он долго был предметом споров. Причиной дискуссий была, во-первых, теория исторического материализма, рассмат ривавшая право как надстройку, определяемую производствен ными отношениями, а во-вторых, теория отмирания государства с последующим постепенным упразднением права в грядущем коммунистическом обществе.

2.1. Предыстория социологии права

Античные концепции. Вначале идея, что право — это внушение (рациональное или сверхъестественное), которое предписывает человеку придерживаться опре деленной линии поведения, высказывалась греками. Ее можно, в частности, найти у Платона и Аристотеля, но также и у стоиков. Цицерон, переводивший греческих философов для римлян, в произведении «Огосударстве» сформулировал определение естественного права, кото рое впоследствии стало классическим: «Истинный за кон представляет собой то, что говорит правильно упот ребленный разум. Закон находится в согласии с приро дой, присутствует всюду и является вечным. Он приглашает к исполнению долга и в испуге шарахается от пре ступления и коварства. Ни волей сената, ни волей наро да никто не может быть освобожден от обязанностей, возлагаемых на него законом. Он неизменен и не может утратить своей силы. Все народы во все времена будут подчиняться этому вечному закону».

Взращенные на эллинистических идеях, римские юристы разработали концепцию права, очень близкую этим принципам и в значительной степени проникнутую нравственностью. Для Цельса (II в. н.э) право — это искусство добра и справедливости (ars boni et aequi). «Изучающему право, — подчеркивал Ульпиан полвека спустя, — надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право); оно получило свое название от justitia (правда, справедливость), ибо, как превосходно определяет Цельс, право есть ars (искусство) bonu (добра) и aequi (равенства и справедливости)». Ульпиан резюмирует это в трех следующих максимах: Honeste vivere (жить честно), alterum поп laedere (не вредить ближнему), suum cuiquque tribuere (воздавать каждому по достоинству). Как видим, перед нами скорее идеальные правила поведения, чем правовые нормы. Им дали название естественного права в противоположность праву гражданскому, термину, который в те времена обозначал нормы, присущие каждому государству (civitas). Но у юристов существует своего рода иерархия правовых норм, и гражданские законы всегда должны исходить из сформулированных выше принципов. Более того, право рассматривается ими преимущественно как умение вершить правосудие. При всей реалистичности римского права не будет преувеличением сказать, что оно, в общем и целом, остается верным этим максимам.

Средневековые концепции. В период, когда антич ная цивилизация рушилась под напором германских племен и под воздействием христианской религии, пра во, во всяком случае на Западе, приходило в упадок. Зарождалось общество совершенно нового типа, фео дализм, при котором правовые нормы больше не осно вывались на принципах равенства — как это было в римском праве — а, напротив, базировались на прин ципах иерархии и подчинения. Было бы, однако, не со всем правильно утверждать, что этот режим зиждился на насилии. Подобно любому обществу, у феодального была своя правовая структура. Основным элементом в этой юридической системе был договор, однако, су щественно отличающийся от римского или современного. Во-первых, речь идет как о публичном, так и о частном праве, поскольку в силу почти исчезнувшего понятия суверенности государства общественные фун кции имели там в основном наследственный характер. Кроме того, что весьма существенно, этот средневеко вый договор совершенно не соответствовал понятиям, которые вкладывали в него римские и современные юристы, — что договор (теоретически) есть продукт двух свободных и равноправных волеизъявлений. Он гораздо ближе к своего рода сделке, в соответствии с которой индивид или принадлежащая ему земля име ют четко установленный статус с сопутствующими ему правами и обязанностями. Кроме того, по крайней мере в начале средних веков, правовые нормы передавались устно. Они тщательно соблюдались и не подлежали кри тике. По всем этим причинам феодальное право не ста ло для современных ученых объектом углубленного анализа.

Именно в церкви, через ее теологов и юристов (ка ноников), можно найти элементы юридической доктри ны, и эта доктрина в значительной степени совпадает с доктриной римских правоведов, несмотря на их языче ство. Так, например, наиболее известный из средневе ковых ученых, Фома Аквинский (1225—1274), прово дит различия между тремя типами права — божествен ным, естественным и человеческим. Если божественное право основано на Священном Писании и постановлениях пап и церковных соборов, то естественное право, практически не отличается от того, что римляне обозначали тем же термином. Его постулаты имели рациональное обоснование, и хорошо известно, что свя той Фома не противопоставлял разум и веру — вера была для него высшим проявлением разума. Поэтому предписания божественного и естественного права превалируют над предписаниями позитивного права, когда между ними возникают противоречия. Таким образом, в некоторых случаях он вынужден был высту пать за неподчинение, чтобы обеспечить соблюдение норм естественного права, которое косвенно является, если так можно сказать, проявлением права божествен ного. Позитивно-правовым человеческое установление является только тогда, когда оно не противоречит есте ственному праву.

Возрождение римского права. Примерно в ту же эпоху римское право, бывшее прежде известно лишь некоторым эрудитам, работавшим в сумерках монас тырских библиотек, проявилось с невиданной силой и размахом. Зародившись в Болонье в конце XI века, движение его сторонников стало распространяться в Западной Европе, особенно в Италии и Франции, с быстротой молнии. Причины этого удивительного воз рождения окончательно пока не установлены, однако по общему мнению оно обусловлено прежде всего соци ально-экономическими переменами того времени, ко торые привели к возникновению городского населения, мало расположенного к принятию феодальной юриди ческой практики. Как бы то ни было, восстановление римского права заставило людей, помимо прочего, за думаться о правовых нормах. У первых романистов, которых называли Толкователями, это проявлялось не столь очевидным образом. Они были скорее практика ми и эрудитами. Однако последовавшая за ними вто рая «волна», так называемые пост-толкователи, или бар толисты (по имени самого известного из них, С. Барто ля (1313—1356)), c разу же создала юридические построения, часть из которых отличается большой ори гинальностью и представляют для нас особый ин терес. Однако они носят чисто технический харак тер, и для того, чтобы юристы начали всерьез об суждать природу права, понадобилась освободительная атмосфера эпохи Возрождения.

Теория естественного права. Разработка идей ес тественного права началась с творчества великого голландского юриста Гуго Гроция (1583—1645). Если до него естественное право рассматривалось и обосновывалось в рамках теологической концепции пра ва как божественное установление, то Гроций впервые трактует его как порождение здравого челове ческого разума. Он двумя разными способами до казывает существование естественного права. Во- первых, естественное право соответствует требованиям разума и потребностям общества (априорный способ). Во-вторых, естественное право или его эле менты наблюдаются у всех без исключения наро дов, и потому можно сделать вывод о его всеобщно сти (апостериорный способ). Волеустановленное (позитивное) право, существующее в государстве, пол ностью базируется на естественном праве. Его со ставляют гражданские законы, принятые на осно вании договора. Всеобщие принципы естественного права не зависят, по мнению Гроция, от воли Бога. Бог не может изменить их, как не может изменить законов логики и математики. Даже если предпо ложить, что Бога не существует, естественное право существовало бы. Он пишет о естественном праве, что оно «столь незыблемо, что не может быть изме нено самим Богом... Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не рав нялось четырем, так точно он не может зло по внут реннему смыслу обратить в добро». Концептуали зация понятия естественного права составляет глав ную теоретическую заслугу Гроция. Он по праву счи тается человеком, давшим понятию естественного права наиболее законченную форму.

XVII — XVIII века. По своей рациональной осно ве теория естественного права была близка учени ям юристов античности. Она также полностью соот ветствовала умонастроениям мыслителей XVII и XVIII веков, много внимания уделявших проблеме естественного состояния человека и происхождения государства и права как «искусственного», произ водного из естественного, состояния.

Выдающийся английский мыслитель Томас Гоббс (1588—1679) стал основоположником так называемой «договорной» теории происхождения государства и права. Согласно представлениям Гоббса, все люди от природы обладают одинаковыми способностями и качествами. Кроме того, все они стремятся к макси мальной реализации своих эгоистических интересов, ничем не ограничивая это свое желание. По этой при чине естественным изначальным состоянием челове ческого общества является «война всех против всех» — никем и ничем не регулируемое хаотическое сило вое противостояние индивидов друг другу. Тем не менее, считает Гоббс, люди наделены от природы способностью и желанием находить выход из неблагоп риятного положения. Ими движет здоровый инстинкт самосохранения, страх смерти и здравый смысл, или естественный разум. Все это в совокупности подводит их к пониманию необходимости преодоления естествен ного — досоциального и доправового — состояния.

С этой целью индивиды заключают между собой общественный договор о создании государства, ко торое бы оберегало и защищало индивидуальные права каждого и тем самым ограничивало бы есте ственную свободу доправового состояния. Государ ство, возникшее таким образом, выступает гаран том соблюдения прав каждого гражданина. Оно имеет силовую природу и требует абсолютного под чинения. Созданное путем договора каждого с каж дым, государство отчуждает у индивидов и исполь зует ради их блага их совокупную силу. Теперь ин дивиды лишаются права и возможности сопротив ляться решениям суверенного носителя власти. Вза мен этого они приобретают безопасность и спокой ное существование под охраной закона.

Аналогичной концепции происхождения государ ственной власти придерживался Джон Локк (1632- 1704), который, однако, более позитивно оценивал естественное, доправовое состояние человечества. По мнению Локка, в доправовом обществе нет взаим ной враждебности, доходящей до уровня «войны всех против всех»; наоборот, оно характеризуется свобод ным и взаимным соблюдением прав каждого. Есте ственное состояние включает наличие и соблюдение индивидами определенных социальных норм, но не располагает средствами сделать эти нормы обще обязательными и подвергать заслуженному нака занию нарушителей. Для преодоления этого недо статка в общественных отношениях люди путем зак лючения общественного договора создают государ ство и наделяют его силой, позволяющей реализо вать политическую и судебную власть.

Французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712- 1778) был автором иной версии теории обществен ного договора. Если в понимании Гоббса и Локка естественное, догосударственное состояние общества по сравнению с обществом, обладающим государственностью, характеризуется рядом существенных недостатков, то для Руссо, наоборот, оно имеет ог ромные достоинства. В этом состоянии все индиви ды свободны и равны друг другу, у них нет частной собственности и социального гнета. Однако в даль нейшем, с возникновением частной собственности и имущественного неравенства, начинаются бедствия и страдания, связанные с неограниченным произ волом богатых. На помощь, как и в теориях Гоббса и Локка, приходит общественный договор, но в интер претации Руссо он несет с собой не добро, а зло, по скольку с его заключением люди теряют свою есте ственную свободу, бывшую величайшим благом. Воз никшие органы власти «наложили новые путы на сла бого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда устано вили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выго ды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь че ловеческий род на труд, рабство и нищету».

Такое плачевное состояние общества, согласно Руссо, может и должно быть изменено путем пере заключения общественного договора на новой ос нове. Тогда народ расторгнет неправедные отноше ния с сувереном и учредит новое государство, фор мой которого станет республика и которое будет со блюдать и оберегать естественные права своих граж дан. Только подобное государство и соответствую щие ему законы и порядок могут стать достойными преемниками естественного состояния общества.

Другой великий француз Шарль-Луи Монтескье (1689—1755), автор всемирно известного труда «О духе законов», также придерживался теории есте ственного права. Согласно Монтескье, законы су ществования человека вытекают непосредственно из характера человеческой природы, почему и могут быть названы естественными. Эти законы господ ствуют в догосударственном бытии, характеризуя ес тественное состояние людей. От природы человек добр, миролюбив и общителен, не стремится нару шать права других, дружелюбен. Однако жизнь в обществе делает его агрессивным по отношению к дру гим. Для обуздания агрессивности и взаимной враждебности необходимо введение государства и законов.

Догосударственное состояние социальной жизни Монтескье трактует как гражданское состояние, кото рое должно достигнуть определенного уровня развитости, чтобы стало возможно возникновение государства.

Закон по своей природе, считает Монтескье, пред ставляет собой приложение естественного разума, присущего человеку, к политической и правовой дей ствительности конкретного государства. Законы по литические и гражданские должны быть всего лишь частными модификациями естественного права.

Монтескье исследует и классифицирует формы го сударственного устройства, выделяя среди них респуб лику, монархию и деспотию. Монархия представляет собой правление одного человека, опирающееся на систему законов. Деспотия отличается от монархии отсутствием законов и ограничений произвола прави теля. Республика как форма правления характеризу ется принадлежностью верховной власти народу.

Законы, существующие в обществе, согласно Мон тескье, классифицируются на следующие виды: бо жественное право и церковное (каноническое) пра во; естественное право; гражданское право; между народное право; общее и частное государственное право; право завоевания; гражданское право отдель ных обществ; семейное право.

Политическая свобода возможна только при умеренном правлении. Гарантирует ее введение в прак тику принципа разделения властей на законодатель ную, исполнительную и судебную.

В эту эпоху индивидуалистические тенденции, по рожденные рационалистическими теориями, подкреп лялись интересами, социально-политического харак тера. За исключением Гоббса и немногих других ав торов, английские и французские публицисты видят в праве результат естественного стремления людей на ходить решения, которые оптимальным образом при миряли бы их индивидуальное благосостояние с об щественным благом. Эти попытки нашли свое наиболее полное воплощение в первой «Декларации прав человека и гражданина» (1789) и в этой связи можно, кстати, отметить, что между субъективным и объек тивным значением слова «право» произошло ощути мое сближение. Считается, что объективное право, норма права, имеет основной целью защитить инди вида, обеспечить его максимумом благосостояния и свободы, словом, гарантировать ему возможность пользоваться «его правами». Несмотря ни на что, эти идеи еще в ходу и не потеряли своей привлекательно сти и в современном мире.

Историческая школа права. В конце XVIII и в начале XIX века идеалистические теории, наиболее ярким выражением которых является естественное право, подверглись первым и энергичным напад кам со стороны движения, возникшего тогда в Гер мании и получившего название «исторической шко лы права». Ее главными представителями были Густав Гуго (1764-1844), Георг Пухта (1798-1846), Карл-Фридрих Савиньи (1779—1861). Последний считался главой школы и был наиболее видным те оретиком права из этой группы. Как указывает само название, предпочтительной областью исследований новой школы была история. Именно она была од ним из наиболее слабых звеньев господствующей теории, рассматривавшей правовые нормы как по рождения разума, который неизменен повсюду и во все времена. Единственный, или почти единствен ный из юристов, Монтескье обратил внимание на огромное разнообразие юридических предписа ний. Он еще не воспользовался тогда этой констатаци ей для критики рационалистской доктрины, которой строго придерживался. Савиньи и его ученики исходи ли из совершенно иной точки зрения. Исследуя истоки юридических норм, они надеялись найти их в нацио нальном самосознании народов, в их Volksgeist (народ ном духе). Каждое сообщество вырабатывает свое соб ственное право, и оно соответствующим образом про является в обычаях, которые лучше законов отражают его требования и направленность. Мы еще вернемся к вопросу различия между обычаем и правом. Здесь до статочно указать на коренное отличие подобного уче ния от теорий, описанных нами выше. Вместо общего и универсального права историческая школа дает нам целый букет отдельных прав, теоретически чуждых друг другу и являющихся тем совершеннее, чем они нацио нальнее. Кроме того, если сторонники классической школы предпочитали «ясные и четко выраженные» идеи, то иначе обстояло дело с новой доктриной, в которой основной движущей силой права считались скорее ин стинкт и бессознательное. Однако конфликт между эти ми двумя тенденциями был менее острым и обозначенным, чем можно было бы предполагать. Это объясняет ся прежде всего большой широтой взглядов главы исторической школы, Савиньи, который умел избегать крайностей и проявлял гибкость при отстаивании сво их принципов. Более того, оставаясь верным своему учению, этот великий юрист не переставал проводить идею об изначальном родстве всех видов права. Сави ньи считал, что с развитием национального духа проис ходит и стихийная эволюция права. Это органический процесс: дух народа как субстанция медленно раскрывается в праве подобно тому как развивается зародыш в утробе матери. Исходным элементом — зародышем — права является народный обычай, который впослед ствии подвергается обработке в трудах ученых-право ведов. Гуго в этом смысле сравнивал право с нацио нальным языком: язык не устанавливается и не прини мается обществом посредством какого-либо договора, не вводится свыше и не является божественным да ром, а стихийно формируется в лоне народного духа. Так и право: это такое же порождение национальной природы конкретного народа, возникающее из стихий но складывающихся норм общения людей.

Дата добавления: 2014-12-16