Функции социологии права 6 страница

2 Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. С. 3.

3 Спекторский Е. В. К спору о реальности права // Юридический вестник. 1914. № 5. С. 67.

Заслуги Петражицкого, особенно в области критики юридических теорий, признавались всеми его оппонен тами. Любая научная теория имеет право на односто ронность, поэтому психологическая теория права была признана, несмотря на отдельные недостатки, ценным открытием в области исследования правосознания, ко торое тогда не было изучено. В общественной мысли России идеи выдающегося русского юриста нашли широкий отклик, так как отрицательное отношение к пра ву в российском обществе было традиционно. В то же время в среде либеральной интеллигенции призыв Пет ражицкого различать интуитивное и позитивное право прозвучал особенно сильно, так как просвещенная часть общества остро ощущала противоречие между суще ствующим государственным строем и своими моральными убеждениями. Из юридической школы Петражицкого вышли такие известные ученые, как П. Сорокин, Г. Гинс, К. Соколов, А. Круглевский, Н. Тимашев и др. Все они пыта лись развить и усовершенствовать его теорию, придать ей более объективный характер.

«Теория права и государства в связи с теорией нрав ственности» и «Введение в изучение права и нравствен ности» были опубликованы в США только в 1955 году, благодаря Н. Тимашеву и П. Сорокину. И сразу же идеи Петражицкого получили развитие в рамках таких направлений юриспруденции и социологии права, как американский и скандинавский правовой реализм, дви жение свободного права и др. Основные принципы этих теорий — умаление роли официального права, право вой плюрализм, отрицание объективного характера права, призыв изучать психологию людей как основной источник правового поведения.

Психологизм как одна из ведущих тенденций совре менной западной юриспруденции заслуживает особого вни мания и изучения. Особенно важно происхождение этого направления не только потому,что его источником явля ются взгляды выдающегося российского правоведа, но и потому, что последующие интерпретации теории Петра жицкого бледны по сравнению с оригиналом. Нельзя так же забывать, что его творчество — яркий пример безграничного служения науке — нуждается в самом присталь ном изучении и широком распространении на его Родине.

Николай Сергеевич Тимашев (1886—1970) — рус ско-американский исследователь проблем социологии права, принадлежал к психологической школе и был последователем Петражицкого. После революции эмиг рировал в Европу, а затем поселился в США. Предме том социологии права Тимашев считал групповые пра вовые эмоции, возникающие в порядке реакции на оп ределенные социальные раздражители. Ее задача — выявление закономерностей взаимодействия правовой системы и социальных институтов.

Разделяя концепцию социальной природы права, Ти машев рассматривал правовые нормы как порожде ние определенного исторического состояния общества и государства. Согласно его представлениям, социоло гия права коренным образом отличается от философии права и тем более правоведения. Правоведение можно классифицировать, в противоположность номографи ческой социологии права, занятой поиском законов, как идеографическую дисциплину, исследующую и описы вающую все многообразие эмпирических правовых систем. Философия права, в соответствии со взгляда ми Тимашева, делает своим предметом конечные цели права, абсолютные ценности, лежащие в его основе, и в конечном счете совпадает с метафизикой права.

Основные работы Тимашева — «Введение в социо логию права» (1939), «Кризис марксистской теории права» (1939), «Три мира: либеральное, коммунисти ческое и фашистское общество» (1946) — посвящены насущным проблемам соотношения социальных струк тур и правовых норм, В частности, его интересовала проблема идентичности права, возникающая в судебной и в целом правовой практике. Если обозначить переменной X, право как совокупность формальных норм, Х 2 — право, возникающее в результате право творчества судов, а Х 3 — право, каким оно предстает в эмпирическом поведении индивидов, то, согласно Эр лиху и другим представителям реалистического направ ления, все три варианта окажутся неидентичными друг другу. Тимашев критикует эту точку зрения, показы вая, что за всеми этими переменными все же стоит некая схема идеального правового порядка X, которая не меняется и выступает как бы ценностным ориенти ром и целью развития права. Реальные выражения этого идеального правопорядка могут сколько угодно при ближаться к идеальному образцу, никогда его не дости гая. Однако наличие идеального образца, по мнению Тимашева, является решением проблемы идентичности права. Право идентично потому, что его норматив ные системы «выражают основополагающее обществен ное явление, явление координации человеческого пове дения посредством авторитарных образцов» 1. Тем не менее такая позиция представляется не совсем после довательной, поскольку в ней соседствует и признание социальной, то ее в конечном счете эмпирической природы права, и допущение реального существова ния идеальных правовых образцов, имеющее несколь ко метафизический характер.

1 Цит. по: Кульчар К. Основы социологии права. С. 143.

Питирим Александрович Сорокин (1889—1968) — классик социологии мирового масштаба, ученик М.М. Ковалевского и Л.И. Петражицкого, начал свою научную деятельность как правовед и социолог с рабо ты «Преступление и кара, подвиг и награда», в кото рой им был дан глубокий разбор современных ему кон цепций наказания и предпринята попытка построить собственную теорию социального поведения и морали, согласно излагаемой им концепции, социальное пове дение индивида имеет две стороны — внешнюю, симво лическую, и внутреннюю, психическую. Социолог дол жен исследовать внешнюю сторону, абстрагируясь от внутренней. Все формы поведения людей в обществе Сорокин предлагает подвести под три видовых понятия: «дозволенно-должные», «рекомендуемые» и «не дозволенные». Первые — это то, что общество вправе требовать от индивидов: вторые — то, что общество может только рекомендовать, но не требовать, поскольку оно не противоречит должному, но как бы превыша ет его, будучи «подвигом»; третьи — преступления, дей ствия, совершенно противоречащие должному. Если преступление требует наказания, а дозволенное пове дение — поощрения (должной оценки), то подвиг нуж дается в награде. Согласно представлениям Сорокина, уголовное право должно быть дополнено «наградным правом», которое регламентировало бы вознагражде ние за совершение рекомендуемых поступков. Как на казания, так и награды служат поддержанию единства социальной группы. Анализируя процесс историческо го развития социального контроля, Сорокин приходит к выводу, что по мере усложнения общества снижается необходимость в интенсивном использовании наказаний и вознаграждений как позитивных и негативных санкций. Чем выше уровень развития общества, тем более гибкой становится его нормативная система, посколь ку в развитом обществе гораздо выше темп смены со циально принятых шаблонов поведения. В отдаленном будущем, считает Сорокин, общество совсем не будет нуждаться в стимулировании нужного ему поведения посредством наказаний и наград. Впрочем, в более поздний период своего творчества, в работе «Соци альная и культурная динамика», Сорокин отказался от идеи о будущем исчезновении жестких санкций, остано вившись на признании всего лишь наличия флуктуации гуманности карательных систем.

Следуя направлению, сформулированному Л.И. Пет ражицким, Сорокин рассматривал преступление как переживание, а не как действие. Само по себе действие, считает Сорокин, не является ни преступным, ни доз воленным. Оно становится преступным, если таково пе реживание совершающего его индивида. Сорокин пи шет: «Преступным» может быть тот или иной акт не сам по себе, а лишь в том случае, когда в психическом переживании кого-нибудь он квалифицируется как пре ступный». И далее: «Один и тот же акт в одной и той же группе может быть и преступлением, и подвигом, в зависимости от того, какие переживания он возбуждал в индивиде». Таким образом, согласно Сорокину, не существует единого критерия оценки действия как пре ступного. Сам индивид и окружающие могут оценивать его поступок как преступление только тогда, когда он сам чувствует, что нарушает привычный для общества шаблон должно-дозволенного. Сорокин полемизирует с Дюркгеймом, рассматривавшим преступление как действие, оскорбительное для коллективного сознания. По мнению Сорокина, индивид может быть выше в своем развитии, чем окружающее его общество, и то, что он отвергает привычные шаблоны должно-дозволенного, в таком случае не является преступлением. Однако пре ступник также в своих действиях пользуется порожден ными обществом шаблонами, так что преступление в ко нечном счете имеет социальную природу.

В «Элементарном учебнике общей теории права» (1919) Сорокин определяет право как систему правил поведения, охраняющих свободу каждого лица и согла сующих ее со свободой других индивидов. Право слу жит свободе, и цель и итог развития права составляет прогресс индивидуальной свободы. Любая социальная группа, по мнению Сорокина, строится на основе права. Даже преступные сообщества имеют свое неписаное право, которым руководствуются в своих действиях его чле ны. Право объективируется в социальных институтах общества, выступая регулятором их деятельности.

Общесоциологические взгляды Сорокина русского пе риода его жизни изложены в труде «Система социоло гии» (1920). В нем он подразделяет теоретическую со циологию на три основных раздела: социальную анали тику, социальную механику и социальную генетику. Первый касается строения общества, второй рассмат ривает механизмы социальных процессов, третий — эволюцию форм социальной жизни. Социальное пове дение Сорокин рассматривает с позиций, близких к умеренному бихевиоризму. В основе социальной жиз ни, по его мнению, лежит «коллективный рефлекс». Социальное взаимодействие представляет собой обо юдную реакцию индивидов на психологические раздра жители. С позиций бихевиоризма Сорокин рассматри вает феномен социальной революции в работе «Социо логия революции»: причины революций он видит в про грессирующем ущемлении базисных инстинктов у боль шинства населения. Однако, считает он, революция никогда не дает удовлетворения подавленным инстинк там народа, даже усиливает подавление. По этой причине любая революция, согласно Сорокину, имеет две фазы — революционную и контрреволюционную.

2.5. Современная зарубежная социология права

Жорж Гурвнч (1894—1965) — французский мыслитель российского происхождения — был учеником Пет ражицкого, однако его научные интересы далеко выходили за пределы чистого права. Он занимался филосо фией, социологией, историей, социальной психологией и антропологией, и его основные работы и идеи носят меж дисциплинарный характер. Подобно П. Сорокину, Гурвич непосредственно участвовал в политических собы тиях революционных лет, однако впоследствии не впи сался в сложившуюся в России ситуацию и был от правлен революционным правительством в эмиграцию. Подлинные масштабы творчества Гурвича выявились именно в эмиграции. Наиболее значительными из его работ являются: «Социальный детерминизм и челове ческая свобода» (1955), «Диалектика и социология» (1962), «Современное призвание социологии» (1958).

Социологические взгляды Гурвича впитали в себя влияние марксистской диалектики, немецкой класси ческой философии, французской социологии. Сам Гур- вич называл свой подход к изучению социальной реаль ности диалектическим гиперэмпиризмом, имея в виду, что исходным пунктом исследования должен служить эмпирический факт, от которого следует двигаться к более глубоким смысловым пластам. Согласно Гурвичу, опыт тесно связан с его теоретической интерпрета цией, для которой никогда не может быть ничего окончательного, поэтому он сам называет свою концепцию релятивистской.

С позиций гиперэмпиризма Гурвич подвергает кри тике марксизм за тенденцию к упрощенным схемати зациям социальной реальности. Он предлагает расши рить аналитический инструментарий социальной науки и не отгораживаться схемами от живой эмпирической действительности. Самого Гурвича более всего интере совало соотношение социальной детерминированности л индивидуальной и коллективной свободы. Понятия «фатализм», «детерминизм» и «свобода» являются базисными в социологии Гурвича. Свобода рассматри вается им как ничем не детерминированное и не огра ниченное действие. Однако социальное в любом обществе ограничивает индивидуальную свободу. Общество — это продукт совместной деятельности множества ин дивидов, в процессе которой происходят постоянные столкновения индивидуальных воль и интересов. Соглас но Гурвичу, в обществе существует не один социальный детерминизм: он говорит о наличии плюрализма детер минизмов.

Социология права Гурвича является продолжением его общесоциологических исследований. Он рассмат ривает ее как часть «социологии человеческого духа». Роль социологии права в его концепции очень велика: она изучает всю социальную действительность. Таким образом, особенностью подхода Гурвича является рас ширенное понимание как самого феномена права, так и социологии права. Последняя включает в себя, со гласно Гурвичу, всю совокупность социальных инсти тутов, норм поведения, принятых обществом символов, ценностей, идеалов, коллективных предрассудков 1.

1 Gurvitch 0. Sociology of Law. London, 1947. P. 48.

Согласно представлениям Гурвича, социология права возникает на почве разрыва между правовыми нормами и непосредственной правовой жизнью общества. Наличие такого разрыва констатировал еще Эрлих. Для его преодоления изучение права должно выйти за пределы официальных правовых норм и обратиться на все общество в целом, то есть правоведение должно стать социологией права.

Гурвич подразделяет социологию права как широ кую дисциплину на несколько специализированных отраслей, каждая из которых имеет свой отдельный пред мет. Так, систематическая социология права изучает функциональные отношения, сложившиеся между жи вой социальной реальностью и правом. Она выявляет связи, возникающие между конкретными социальными союзами, коллективами и ассоциациями, с одной сторо ны, и конкретными областями права — с другой. Пра вовая типология групп исследует правовые предписа ния, адресованные отдельным социальным группам. Генетическая социология исследует происхождение и развитие социальных тенденций, определяющих содер жание и фукционирование в обществе правовых норм. В области социологии права Гурвич известен рабо тами «Идея социального права» и «Юридический опыт и плюралистская философия права». Его позиция в от ношении права имеет много общего с учением Петра-жицкого и отчасти Эрлиха и может быть названа пра вовым плюрализмом. Для Гурвича социальная природа права проявляется в том, что право непосредствен но творится самой социальной жизнью. Субъектом пра вотворчества, согласно Гурвичу, являются все соци альные институты, функциональное саморегулирование которых в социальном процессе и порождает правовые нормы. Право рождается из нормативного факта. Это важное в правовой концепции Гурвича понятие объяс няет механизм возникновения права из социального как такового. В понимании Гурвича эти «спонтанные нор мативные факты», выполняющие нормотворческую функцию, близки к понятию нормотворческих соци альных связей у Эрлиха. Поскольку нормативных фактов множество, в обществе одновременно сосуществует множество правовых систем. Этот плюрализм в по нимании Гурвича служит фактором поддержания диалектического состояния равновесия или напряженнос ти между противоположно ориентированными социаль но-политическими силами, в первую очередь между го сударством и негосударственными образованиями. По скольку происхождение и функционирование права плю ралистично, в концепции Гурвича государство не име ет исключительной роли как правотворческий инсти тут. Право порождается коллективами людей, обще ством, а не государством, и, как подчеркивает Ж- Кар- бонье, в понимании Гурвича право может обойтись без государства. Как и Эрлих, Гурвич считает, что соци альное право существует как бы помимо государства и выполняет задачу стихийно сложившегося регулятора социального действия, агента социальной интеграции, стимула к сотрудничеству между людьми. Наряду с социальным правом, согласно Гурвичу, существует ин дивидуальное право, основанное на взаимном недове рии и в силу этого выступающее как фактор разъеди нения людей.

Таким образом, в учении Гурвича понятие права вы ступает в неизмеримо более широком понимании по сравнению с традиционным. Такое расширение концеп туальных границ права, с одной стороны, приближает ся к их размыванию, с другой же — позволяет в право вом ракурсе исследовать почти все конкретные соци альные явления, что само по себе составляет значи тельный эвристический потенциал социологии права Гурвича.

Роско Паунд (1870—1954), главный представитель американской социологической школы права, разрабо тал концепцию, ставшую продолжением и завершением теории свободного права Эрлиха. Основной идеей Паунда является восходящая к философии прагматиз ма идея инструментального характера права. Это оз начает, что «право в действии» (сформировавшийся практический правопорядок) гораздо значимее книж ного права. Согласно Паунду, судебное нормотворче ство должно преодолевать формализм законодатель ства, приспосабливаясь к изменяющимся обстоятель ствам. В творчестве Паунда четко прослеживается поставленная им проблема противоречия между неиз менностью формального права и изменчивостью соци альной действительности. Эту проблему он пытается решить с помощью функционального подхода к праву, рассматривая правовые нормы с точки зрения их фун кций в обществе. Принадлежащая Паунду новая концепция философии права предписывает обратиться к изучению именно функциональных аспектов права: «Мы призываем на помощь философию, этику, политику и социологию, чтобы они помогали в решении таких про блем, которые мы считаем проблемами правоведения. Нужно изучать право во всех отношениях как более специализированную фазу того, что в более широком смысле является наукой об обществе» 1.

1 Цит. по: Кульчар К. Основы социологии права. С. 55.

Социологизм концепции Паунда проявился в понимании права как инструмента социального контроля и строительства. Паунд рассматривает право в контексте социального созидания, перед которым стоят конкретные прагмати ческие цели — так организовать поведение членов общества, чтобы обеспечить удовлетворение и гармони зацию их потребностей и интересов. Теоретический прагматизм Паунда выражается в его стремлении под чинить правотворчество конкретным практическим целям: «Творчество является мышлением, относящим ся к процессу и к деятельности... Об инженере судят по тому, что он делает, а о его работе — на основании ее пригодности для той цели, которой она призвана служить, а не по ее соответствию идеальной форме опре деленного традиционного плана. Мы, в противополож ность прошлому веку, думаем о юристе, о создателе права аналогичным образом... Мы размышляем об ин тересах, потребностях, требованиях, а не о праве; их необходимо обеспечить и удовлетворить с помощью не только тех институтов, о которых мы учили, что они слу жат этому удовлетворению и обеспечению... Это можно проиллюстрировать и теми положениями, которые ясно вырисовываются в современной правовой литературе: изучение социальной действенности правовых институ тов и правовых доктрин, изучение средств эффективно го создания правовых норм, изучение правовых мето дов, социологической истории права, важность быстро го и разумного разрешения конкретных казусов там, где последнее поколение удовлетворялось абстрактной спра ведливостью абстрактных правовых норм» 1.

1 Цит. по: Кульчар К. Основы социологии права. С. 57.

С помощью разнообразных исторических примеров Паунд демонстрирует, что во всех обществах теория права выполняет функцию гармонизации формально го, неизменного, и практического, изменяющегося пра ва. Таким образом, он считает, что теоретическое в праве играет подчиненную роль по отношению к прак тике. Специфику своей эпохи Паунд видит в своеоб разном возрождении метафизических по своей природе подходов к праву, представлений о естественном пра ве, которые в XIX веке отошли на задний план, дав дорогу позитивному праву. В своей концепции он обо сновывает идею «относительного естественного права». В отличие от естественного права просветителей есте ственное право Паунда относительно потому, что свя зано с прагматическими потребностями и целями конкретного исторического периода, с социальными про блемами американского общества. Постулаты такого естественного права представляют собой продукт времени. Разработкой именно такого варианта есте ственного права и должна, согласно Паунду, занимать ся прагматически ориентированная философия права.

Содержание постулатов такого права должны составлять фактические интересы людей, живущих «здесь и сейчас». Паунд отмечает роль предшествовавших ему теоретиков, в особенности Иеринга, в формировании нового понимания права на основе понятия интересов. Задача права, считает Паунд, заключается в том, что бы распознавать, исследовать и контролировать эти интересы и мотивируемое ими социальное поведение. Паунд делит юридически защищаемые интересы на три главные группы: а) публичные интересы, б) индивиду альные интересы и в) общественные интересы. Публич ные интересы включают интересы государства: 1) в его существовании как государства и 2) в качестве га ранта общественных интересов.

Индивидуальные интересы состоят из:

• интересов личности, таких как защита физичес кой целостности, свобода воли, репутация, приватность, свобода вероисповедания и свобода мнений;

• интересов семейных отношений, таких как защита брака, иски по содержанию и юридические отношения между детьми и родителями; и

• материальных отношений, таких как защита соб ственности, свобода завещания, свобода предпринима тельства и контракт.

Общественные интересы состоят из интересов:

• общей безопасности,

• безопасности социальных институтов,

• общей морали,

• защиты общественных ресурсов от расточительства,

• общего прогресса и

• защиты человеческой жизни.

Гармонизация интересов, максимальное удовлетворение запросов и желаний каждого человека и являет ся, согласно Паунду, справедливостью. Он считает, что «в рамках социального контроля, а следовательно, и в области права нужно примирять и согласовывать эти желания и запросы в той степени, в какой это возможно; обеспечивать их в целом, насколько возможно» 1. Право становится в такой концепции «инструментом со циального контроля», или, соответственно другому при думанному Паундом названию, «юридической социаль ной инженерией».

1 Цит. по: Кульчар К. Основы социологии права. С. 129.

Концепция права как инструмента социального кон троля была независимо от Паунда разработана Э. Рос сом и вскоре приобрела широкое распространение среди социологов и правоведов. Однако творчество Паунда не исчерпывается в своем значении только формулиро ванием этой концепции. Паунд показал, исследуя раз витие форм социального контроля в историческом раз резе, что право изначально существовало в синкрети ческих отношениях с другими его формами, такими, как обычай, мораль, религия. Так, в архаических обществах превалировал социальный контроль в форме обычая, в средневековых европейских обществах— в форме мо рали и религии, а в индустриальном обществе функ цию основного инструмента социального контроля ста ло выполнять право. Субъектом, который, пользуясь правом как инструментом, гармонизирует и выравни вает индивидуальные и социальные интересы, являет ся государство, и именно оно обеспечивает эффектив ность права как средства контроля.

Паунд рассматривает право как высокоспециали зированную форму социального контроля. Оно одновре менно включает в себя и правопорядок, то есть система социально установленных норм поведения, выпол нение которых обеспечивается систематическим про явлением силы со стороны государственной машины, и совокупность принципов судопроизводства, и сам про цесс судопроизводства.

Как подчеркивает Ж- Карбонье, заслуга Паунда состоит в переосмыслении значения права как элемента социального контроля. Паунду удалось показать исто рическую динамику превращения права в современ ном обществе в господствующую форму контроля.

Теория Паунда сыграла важную роль в формирова нии американской прагм атистскои школы социологии права, главой и крупнейшим теоретиком которой он считается.

Толкотт Парсонс (1902—1979), выдающийся аме риканский социолог, основоположник системно-функционального подхода, оказал огромное влияние на раз витие социологии как теоретической науки своими тру дами, среди которых важнейшими являются «Струк тура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Система современных обществ» (1971).

На социологические взгляды Парсонса наибольшее влияние оказали идеи М. Вебера и Э. Дюркгейма. У Дюркгейма Парсонс заимствовал представление о со циальной системе как особом типе реальности, несво димом к простой совокупности составляющих ее индивидов, и о функциональном характере взаимосвязи эле ментов системы. Что касается Вебера, то его влияние сказалось в понимании роли социального действия ин дивидов, их ценностной мотивации в формировании со циальной системы.

Социальная система состоит из отношений между деятелями и интеракциями. Мельчайшей единицей си стемы, согласно Парсонсу, является роль, то есть тот структурный фрагмент ориентации деятеля, который определяет и конституирует его участие в интерактив ном процессе. Поэтому «социальная система — это система действий индивидов, принципиальными меха низмами которых являются роли и констелляции ро лей. Это система дифференцированных действий, организованных в систему дифференцированных ролей. Внутренняя дифференциация, которая составляет фун даментальное свойство всех систем, требует интеграции... Когда множество индивидуальных деятелей на уровне каждого ориентировано в ситуации на удовлет ворение ряда потребностей... возникает проблема рас пределения: проблема того, кому что получать, кому что делать, проблема способов и условий действий... Без решения этой проблемы не может быть социальной системы» 1.

Это определение уже выводит нас к проблеме социальной интеграции и к проблеме распределения благ и ролей. Согласно теории Парсонса, любая социальная система обладает четырьмя атрибутивно присущими ей функциями: адаптации, целедостижения, воспроиз водства и удержания образца, интеграции. Интегра- тивная функция служит сохранению социетального единства. Структурными компонентами системы, обеспечивающими выполнение ею интегративной функции, являются социальные нормы. Они организуют социальный порядок. Категория социального порядка у Парсонса, в сущности, является уже категорией соци ологии права. «Ядром общества как системы, — пи шет Парсонс, — является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции» 2.

1 Parsons Т., Shils E.A. Toward General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951. P. 23.

2 Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С. 500.

Само существова ние в обществе такого феномена, как социальный поря док, согласно Парсонсу, нуждается в социологическом объяснении. Парсонс выделяет три основных условия существования порядка в обществе и социальной ин теграции. Во-первых, это наличие в обществе институ ционализированных стандартов нормативной культуры, вписанных в структуру социальной системы. Это роле вые стандарты поведения, формирующие определен ные ожидания. Во-вторых, это существование своего рода пограничных зон взаимопроникновения различных социальных подсистем, обеспечивающих их органичес кое сращение. В-третьих, это существование специаль ных правовых норм, выполняющих интегративную фун кцию. Нормы права, согласно Парсонсу, глубоко уко ренены в структуре общества, вырастая из религии и морали. Легитимация правовых норм состоит в их обус ловленности социетальными ценностями, как светски ми, так и религиозными. Парсонс пишет: «Ведь мораль ная обязательность того или иного образа действия — та самая обязательность, которая предписывает не толь ко совершать одни действия и воздерживаться от других, но также уважать определенные области свободы других и брать на себя ответственность за свое собственное надлежащее использование свободы в таких же пределах, — служит проявлением в действии при верженности ценностям и, следовательно, главной точ кой сочленения социальной сообщности с нормативным аспектом культурной системы» 1.

Нормы, чтобы служить руководством к действию для отдельных индивидов и групп, должны быть согласова ны между собой и непротиворечивы в отношении пред полагаемых ими поведенческих ожиданий. Система норм должна быть непротиворечивой и на уровне соци- етальной системы в целом, и при этом ей должна быть присуща определенность, ибо, как пишет Парсонс, «не определенность в системе экспектаций является главным источником широко распространенного типа от клонений, которому Дюркгейм, первым описавший его, дал название аномии» 2.

Дата добавления: 2014-12-16