Тема VII: Мировая система и процессы глобализации

Дидактические единицы: Социальные изменения. Социальные революции и реформы. Культура как фактор социальных изменений Взаимодействие экономики, социальных отношений и культуры. Концепция социального прогресса.

Тема VI: Социальные изменения, их виды и формы

«ЖИТЬ – ЗНАЧИТ МЕНЯТЬСЯ»

Р.Дарендорф

В современную эпоху происходят радикальные социальные перемены в противоположность тем эволюционным изменениям, которые случались в прошлом. На протяжении практически всей истории человечества ход социальных изменений был сравнительно медленным: большинство людей придерживалось того же образа жизни, что и их родители. Мы же, напротив, живем в мире, подверженном постоянным радикальным трансформациям. Прежде чем анализировать социальные изменения с позиции социологии, попытаемся дать им определение в контексте соответствующих понятий.

Итак, принято говорить о социальном изменении, социальном развитии, социальном прогрессе.

Социальным изменением принято обозначать перемены любого рода, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами; социальное изменение — наиболее общее понятие, характеризующее социальную динамику.

Это длительный процесс, в ходе которого, в результате взаимодействия различных социальных факторов (экономики, политики, культуры) происходят качественные изменения в обществе.

Понятие «социальное изменение» конкретизируется понятием «развитие». Развитие - это необратимое, направленное качественное изменение материальных и идеальных объектов.

Социальное развитие рассматривается как частный случай социальных изменений, имеющих либо направленность в сторону улучшения/усложнения/совершенствования, т.е. прогресса, либо в сторону ухудшения/упрощения, т.е. регресса.

Часть социальных изменений, которые не несут на себе ни положительного, ни отрицательного смысла, определяются как социальные перемены.

Социальное изменения приятно разделять на 4 уровня:

· социальный (глобальный) уровень — это изменения, затрагивающие все сферы общества (экономическое и техническое развитие, политические революции, кризисы, глобальные миграции, урбанизация)

· уровень больших социальных групп — изменения в социальной структуре общества (социальное расслоение, социальная и профессиональная мобильность)

· уровень институтов и организаций — изменения, происходящие в рамках отдельных социальных институтов (реформы и реорганизации отдельных сфер общественной жизни)

· уровень межличностных отношений — изменения социальных связей между отдельными индивидами

Социальные изменения более высокого уровня обычно приводят изменениям нижестоящего уровня. Изменения низшего уровня обычно не приводят к изменениям на более высоком уровне, если только эти изменения не становятся массовыми и не носят кумулятивный характер.

Кроме этого, некоторые социологи выделяют другие виды социальных изменений.

Г.В. Осипов предлагает следующую классификацию изменений^[15]:

· структурные — изменения структуры различных социальных преобразований

· функциональные — изменения функций отдельных социальных институтов и организаций

· процессуальные — происходят в сфере социального взаимодействия и взаимоотношений между различными общностями, институтами, организациями

· мотивационные — перемены в сфере мотивации индивидуально-типовой деятельности

Г.В. Осипов считает, что все виды социальных изменений взаимосвязаны, провоцируют друг друга и, следовательно, приводят к постоянной социальной динамике общества. Социальными факторами изменений Ю.Волков называет окружающую физическую среду, народонаселение, ценности и нормы, конфликты из-за ценностей и норм, инновации и культурная диффузия.

Наибольший интерес социологов вызывают социальные изменения, которые определятся как социальный прогресс. Все социологические школы пытаются определить какие изменения и в каких сферах общества определяют его прогресс и регресс. Первоначально, в XVIII-XIX веках, социальный прогресс рассматривался как линейный (т.е. постоянное восхождение, улучшение), протекающий во всех сферах жизни одновременно. Еще в XX веке сформировалось новое понимание социального прогресса. Прогресс носит волновой характер, в котором сменяют друг друга периоды подъема и спада. Прогресс понимается как неравномерный и противоречивый. Например, современный прогресс в развитии производительных сил сочетается с регрессом в сфере экологии. Дискутируется вопрос о том, ко всем ли социальным сферам, явлениям можно применять поянтие «прогресс». Многие считают, что, например, в искусстве нельзя ставить вопрос о том, какое направление, произведение или деятель искусства более прогрессивный, а какой – менее. Наиболее спорным является понятие «критерии прогресса», т.е. показатель прогресса. В прошлом, в философии, критериями прогресса часто называли состояние морали, развитость просвещения и науки, характер развития производительных сил и производственных отношений. Сегодня, обычно, главным критерием прогресса считается положение личности в обществе, возможность для человека реализовать себя, использовать свои права.

В отношении социальных изменений, социального развития и социального прогресса в социологии существует два основных направления изучения: социальный эволюционизм и социальный революционизм. Первый представлен трудами Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Фр. Тённиса, Р. Арона, А. Турена и др.; второй – последователями марксизма и неомарксизма (Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Р. Миллс, Э. Фромм, Боттомор).

Эволюционисты признавали объективный характер социального развития. Основная идея - существование исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к дифференцированному, от традиционного (с ручной технологией) к индивидуальному (с машинной технологией). Движение от однородности к большому разнообразию, от простых к сложным формам организации - это эволюция.

Эволюционные изменения — это частичные и постепенные изменения, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо свойств, качеств, элементов в различных социальных системах, и приобретающих, в связи с этим, восходящую или нисходящую направленность.

Однако в XX веке ученые отошли от представления о линейности эволюции. В современной социологии, эволюционные изменения определяются как многочисленные разнонаправленные перемены, носящие кумулятивный характер и представляющие собой процесс постепенного накопления каких-либо качеств или свойств, влекущие за собой изменения в социальной системе.

У истоков второго течения - революционизма - стояли К.Маркс и Ф.Энгельс. Для этого течения развитие – это чередование периодов медленных количественных изменений и резких, быстрых скачков, революций. В отличие от социальной эволюции, в отношении понятия революции, его определения и значения для развития общества, в социологии нет единого мнения.

Можно выделить три подхода к определению революции^[16]:

1. Делает акцент на масштабности и радикальности изменений («революция — неожиданные, радикальные изменения в политической, экономической и социальной структуре общества» — Алан Буллок)

2. Делает акцент на насильственности, производимых изменений («революция — фундаментальные социально-политические изменения, осуществляемые насильственным путем»)

3. Делает акцент на предпосылки и обусловленность («революция — это захват насильственными методами государственной власти лидерами массовых партий, и последующее использование ее для проведения крупных реформ» — Энтони Гидденс)

В марксизме революции - механизм исторических трансформаций, ведущих к замене одной общественно–экономической формации другой, более прогрессивной. Но в их учении, обращенном к выяснению роли классовой борьбы в истории, не было рассмотрено единство общества и природной среды в ее взаимообусловленной эволюции^[17].

В рамках технологического детерминизма также можно рассмотреть трансформационный механизм изменении общества. В этом подходе зафиксировано признание системообразующей роли технологического (технического) фактора в эволюции обществ. В работах основоположников технологического детеминизма представлены ступени развития общества от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному. Ростоу создал теорию стадий экономического роста, согласно которой, развитие общества определяется изменениями технологии производства (ручной труд, мануфактурный, машинное производство). Согласно Ростоу, общество проходит 5 стадий — традиционное, переходное, «сдвига», «зрелости», «высокого массового потребления».

Белл создал теорию индустриального общества, согласно которой, общество проходит три этапа — доиндустриальное (основной сферой производства является сельское хозяйство, так как не развиты технологии), индустриальное (основная сфера — промышленность), постиндустриальное (основная сфера — обслуживание).

Технологические перевороты влекут за собой изменения в экономике, политике, культуре, но эти изменения не сопровождаются социальными конфликтами и революциями, а разрешаются путем социальным реформ. Реформы – это изменения, проводимые «сверху», властью.

Д.Белл постиндустриальное общество называет «технотронным», Зб. Бжезинский - «информационным», Ж.Фурастье и Э.Тоффлер говорят о «сверхиндустриальном обществе». Главным мотивом социальных изменений в доиндустриальном обществе является власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - информация, знания.

Необходимо отметить также рассмотрение феноменов «трансформация» и «модернизация». Глубокая трансформация общества является символом, содержанием современной эпохи, хаотичным кажущегося девятого вала перемен. Трансформация — преобразование общественной (социальной) системы того или иного масштаба, глубины, направленности, вызванное внутренними или внешними факторами или их комбинацией. Трансформация может быть случайной, вызванной каким-либо внешним фактором (стихийным бедствием, крупной техногенной катастрофой типа чернобыльской, войной) или закономерной, обусловленной циклично-генетическими закономерностями динамики общества.

Модернизация традиционно изучается и понимается в трех значениях^[18]. В наиболее общем и широком понимании, модернизация означает прогрессивные социальные изменения, когда общество движется вперед в соответствии с принятой шкалой улучшений.

Во втором значении понятие «модернизация» тождественно понятию «современность» и означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея в XIX–XX вв. В данном значении «модернизация» означает достижение современности, процесс превращения традиционного общества в общество, для которого характерна машинная технология^[19].

В третьем значении понятие «модернизация» может быть отнесено только к странам третьего мира, развивающимся, отсталым, которые предпринимают попытки догнать развитые страны, существующие с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.

П.Штомпка считает, что в этом смысле модернизация используется довольно часто: «Ряд специфических подходов к социальным изменениям, известных как теории модернизации, неомодернизации и конвергенции, оперирует термином «модернизация» именно в этом узком смысле»^[20].

Во всех сосуществующих в социологии подходах культура занимает место определяющей жизнеспособность общества и личности сферой. культура в самом общем смысле противоположна природе. Культура имеет собственную историю и потенциал развития. В изучении данной проблемы по традиции употреблялось два понятия «культура» и «цивилизация». Исследуя процессы, связанные с ускорением темпов социального развития на рубеже ХIХ–ХХ веков, культурологи, философы и социологи противопоставляют культуру цивилизации. Поэтому необходимо отметить цивилизационный подход к социальным изменениям, в рамках которого развитие общества выглядит не как линейное движение от низших стадий к высшим, а как своеобразный цикл подъема, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершенности во всех обществах. Н.Данилевский выделил 13 цивилизаций в истории, или 13 культурно-исторических типов,каждый из которых проходит 4 этапа развития (бессознательный,сознательный, расцвет и упадок).

О. Шпенглер выделил 8 культурно-исторических типов развития мира. Первый этап подъема общества Шпенглер называет «культурным». Культура - это восходящая ступень любого культурно-исторического типа, для которой свойственна «органическая» эволюция всех сфер жизни людей. Второй этап - цивилизация, характеризуется «механической» эволюцией, т.е. ведущей к «окостенению» творческих начал в культуре и ее распаду О. Шпенглер прогнозировал гибель западноевропейской цивилизации.

А. Тойнби в истории общества выделяет 6 основных культурно-исторических типов. Согласно А. Тойнби решающая роль в развитии цивилизации принадлежит «Ответу» народов на «вызов», брошенный им извне - историческими обстоятельствами. Серия последовательных ответов на последовательные вызовы обеспечивает развитие народов. По мере роста цивилизации интенсивность вызовов от внешней среды перемещается в сторону вызовов от внутренней системы или личности.

В теориях технологического детерминизма тема культуры стала одной из доминирующих в конце 70- гг. ХХ века. Д.Белл зафиксировал реальное противоречие развития культуры. Это противоречие между неравномерностью развития материального и духовного компонентов в единой системе культуры. По мере ускорения темпов развития материальной культуры данное противоречие не только становится более очевидным, но и более значимым для всего социального процесса. Общество имеет потребность в модернизации отношения к культурным и технологическим изменениям. По словам К. Маннгейма: “Общество само входит в культуру и ежеминутно формирует ее”.^[21]

Важно отметить, что в России исторически сложилась культура, существенно отличающаяся от западной. Это отмечали все приверженцы цивилизационного подхода (начиная от Данилевского и Шпенглера и заканчивая современными его последователями). Совокупность черт российской культуры позволяет ее классифицировать как отдельную цивилизацию. Социокультурным кодом цивилизации России является соборное единение, основанное на комплиментарном характере взаимосвязей представителей русской, исламской и буддистской цивилизаций, совместно проживающих на обширном евразийском пространстве. Если же обратиться к социокультурному коду Западной цивилизации, то им является выгода. Таким образом, ценности цивилизаций Запада и России являются некомплиментарными, взаимоисключающими. Это означает, что модернизация в России как процесс может быть развернут не иначе как на аутентичном социокультурном основании, соответствующей цивилизационной матрице^[22].

Вопросы для самоконтроля

1. В чем особенность взаимодействия культуры и социальных изменений?

2. В чем заключаются эволюционные и революционные теории социальных изменений?

3. Что есть социальное изменение и социальное развитие?

4. Определите место России в современной мировой системе

5. В чем сущность концепции модернизации?

6. Объясните понятия социального прогресса и социального регресса.

Дидактические единицы: Мировая система и процессы глобализации. Формирование мировой системы Место России в мировом сообществе

В конце 19 - начале 20 века сформировался междисциплинарный системный подход, который позволил в том числе и совокупности социальных элементов рассматривать как особые системные образования. В социологии вконтексте системного подхода надсистемой выступает человечество и цивилизация. К концу 20 века оформилась и теория мировой системы.

«До наших дней, — по словам антрополога П.Уорсли, — человеческого общества как целого не существовало»^[23]. Этим высказыванием он комментирвал современную ситуацию в социальном пространстве, в котором лишь недавно появились «глобальные», всемировые социальные связи. Именно взаимосвязь социальных элементов на таком мета уровне, определенная структура подобных связей и сигнализируют о становлении мировой системы.

Сегодня единственный вид социальной системы – мир-система, которую И.Валлерстайн определяет как «общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем».^[24]

Современное общество – общество, постепенно охватывающее весь населенный мир в одну гигантскую социальную систему. Структурно, оно в значительной степени основано на функциональном разделении, прежде всего таких областей, как политика, экономика, научное исследование и интимная сфера семьи^[25].

Еще один термин, описывающий современное состояние общества - глобальная деревня (всемирная глобальная деревня) — термин, введенный Маршаллом Маклюэном, широко описывается в его книгах «Галактика Гутенберга» и «Постижение средств массовой информации», для описания сложившейся новой коммуникационной, а впоследствии и культурной ситуации. Маклюэн описывает, как земной шар «сжался» до размеров деревни в результате развития электронных средств связи, когда стала возможна мгновенная передача информации с любого континента в любую точку мира.

Изначально свое развитие концепция мировой системы получила в продолжение существующих теорий социального неравенства: империализм и теория зависимости.

Теория империализма хронологически была первой и объясняла приоритетное развитие одних культур и цивилизаций при практическом поглощении ими других. Термин империализм, в интерпретации Гобсона, означал стремление завоевать и поработить другие народы, и одним из проявлений этого был колониализм - направленная вовне экспансия^[26]. Колониальная политика высокоразвитых и военизированных империй привела к ускоренному экономическому, политическому и социальному развитию западных стран и одновременному «обеднению», обнищанию как в экономическом, так и в культурном плане, большей части остального мира. При этом теория империализма основной акцент делала на экономические различия социальных систем. Позже стали явными и остальные различия в развитии государств и регионов: духовные, культурные, социальные, политические.

В соответствии с теорией зависимости, мировое сообщество разделяется на несколько иерархических уровней, каждый из которых развивается неравномерно в силу исторических экономических различий (в том числе и по причине колониализма). Причины и природа этой зависимости определяются тем, на какой стадии находился процесс колонизации конкретной страны и кто ее проводил. Зависимость обычно выражается в том, что экономика стран третьего мира базируется на производстве товарных культур для развитых стран.

Ядром индустриального мира являлись Соединенные Штаты, Европа и Япония, которые играли доминирующую роль в мировой политике и экономике, а страны третьего мира находились в зависимости от этого ядра.

Развитием теории зависимости выступила теория мировой системы, разработанная И.Валлерстайном. По Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т.н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и постепенно охватила собой весь мир, представляя собой систему глобальных экономических и политических связей, основанных на экспансии капиталистической мировой экономики.

«Мир-система» разделяется уже по более сложному принципу: на ядро, полупериферию, переферию и внешнюю арену.

Ядро мировой системы образуют экономически развитые страны (США, Великобритания и др. страны Западной Европы), подвергающие эксплуатации менее развитые периферийные регионы (Восточная Европа, Азия). Если в странах ядра устанавливаются капиталистические отношения, то для периферийных зон характерно преобладание принудительного труда в форме крепостничества или рабства. Полупериферийные регионы (средиземноморские страны и часть Восточной Европы) занимают промежуточное положение в миросистеме: они не столь экономически развиты, как ядро системы, и в них сохраняются феодальные пережитки.

Современная мир-система подчинена закону неограниченного накопления капитала. Ядро капиталистической мир-системы характеризуется концентрацией капитала и высококвалифицированной и образованной рабочей силы, высокотехнологичных производств, интенсивной торговлей, высоким уровнем развития науки и образования, развитой социальной дифференциацией и разделением труда, наличием мощного государства и бюрократии^[27]. Для периферии характерны низкая концентрация капиталов, производство сырья, полуфабрикатов и потребительских товаров, низкоразвитое разделение труда, слабое государство. В конце ХХ века Россия находилась в положении полупериферии^[28].

Валлерстайн утверждает, что поскольку страны ядра доминируют в мировой системе, они в состоянии организовать мировую торговлю так, чтобы она отвечала их интересам. Он согласен со сторонниками теории зависимости в том, что страны первого мира приобрели возможность эксплуатировать ресурсы стран третьего мира в своих собственных целях.

Социолог Э.Гидденс объясняет современную ситуацию в социальном пространстве усилением «отношений взаимозависимости, затронувших сегодня практически каждого человека»^[29]. При этом глобальная система — это не просто среда, в условиях которой изменению подвергаются различные общества, это среда, изменяющая и судьбы отдельных индивидов. Именно такую оформившуюся и усложненную взаимозависимость мирового сообщества Э.Гидденс называет универсальным термином глобализация.

В настоящее время в науке существует множество определений глобализации. Мы будем ориентироваться на точку зрения В.И. Добренькова.

Глобализация (в широком значении) – это объективный естественный процесс интеграции человечества в единое целое. Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее в др. частях мира. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается, географические и межгосударственные границы становятся все более легко преодолимыми.

Глобализация (в узком смысле) (либеральная глобализация) – это род геополитики, направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир. Политическим лидером глобализации сегодня являются Соединенные штаты Америки, всевозможными средствами навязывающие свою волю другим странам^[30].

Согласно характеристикам современных исследователей, актуальный глобальный мир характеризуется не только транснациональными экономическими связями, сколько тотальной интернетизацией, рождением социальных сетей в виртуальных пространствах на фоне общей локальной атомизации жизни людей. Это новая ситуация, новый мир создает новый тип антропологических нагрузок и деформирует антропологические ландшафты личности^[31]. Т.о. современные исследователи однозначно связывают процессы глобализации с изменением социальных ролей и взаимоусиление влияния общества и индивида. Воздействие глобальных информационных сетей, средств коммуникации, социальных институтов глобализации пронизывает повседневную деятельность. При этом одновременно и локальные сообщества своими действиями, социально-культурными практиками влияют на социальную динамику глобализации

Сейчас глобализация рассматривается социологами с двух основных позиций:

1. Как атрибут любой посистемы общества или социального процесса;

2. как самостоятельная сущность, формирующая собственные институты, структуры, механизмы и социальные последствия.

Современный исследователь У. Бек анализирует существующие концепции глобализации. Он предлагает различать термины «глобализм», «глобальность» и «глобализация». Под глобализмом Бек понимает неолиберальную идеологию господства мирового рынка. Глобальность означает возникновение мирового общества, в рамках которого ни одна страна или группа стран не может существовать обособленно. А глобализация, по мнению Бек, это - процесс формирования транснациональных социальных связей.

Помимо этого существенного различения, исследователь выделяет два основных подхода к анализу глобализации. Представители первого подхода стремятся выявить одну доминирующую логику глобализации. В качестве таковой может рассматриваться развитие мировой капиталистической системы (например, концепция Валлерстайна), политические или культурные процессы. Второй подход определяет несколькими различными факторами. Бек пишет: «рядом друг с другом существуют различные собственные логики экологической, культурной, экономической, политической и общественно-гражданской глобализации, несводимые друг к другу и не копирующие друг друга, а поддающиеся расшифровке и пониманию только с учетом их взаимозависимостей»^[32].

Особым образом глобализация как самостоятельная сущность воздействует на социальный порядок и социальные нормы современного общества, на идентичность как индивидов, так и целых сообществ. Она уменьшает способность социальных норм регулировать поведение людей как в западных, так и незападных странах.

Во-первых, она ухудшает саморегуляцию сообщества, разрушая отношения между людьми^[33]. В сообществах, не подвергшихся глобализации, т.е. сообществах с устойчивыми отношениями наблюдается т.н. «спираль молчания», т.е. индивиды вмешиваются в жизнь своих соседей, если замечают поведение, отклоняющееся от принятого.

Во-вторых, глобализация может понизить принудительность социальных норм, позволяя людям избегать санкций. Например, люди разных социальных статусов и разных обществ по-разному видят то, что является законным и незаконным поведением, а также те способы, которыми оправдывается, осуждается или игнорируется такое поведение,

В-третьих, в условиях глобализации люди, которые хотят осуществить какие-либо действия, влекущие за собой социальные санкции, делают это, в тех местах, где они сами защищены от реальных последствий таких санкций^[34]. Глобализация, став политическим и социальным фактом современности, взорвала границы (а, значит и ценности) национальных культур. Складывание мирового культурного пространства, с одной стороны, создает условия для взаимообогащения культур, но с другой, формирует риски разрушения целостности национальных культур.

Идентичность в настоящее время, как отмечают исследователи, стала глобальной примерно у 50 млн «граждан мира», имеющих интернациональные браки, карьеры, меняющих страны проживания и отдыха. Остальное человечество живет пока в локальных идентичностях, расширенных или разрушенных глобализацией.

Поэтому можно предложить тезис о том, что глобализированная и «глобализирующаяся» цивилизация - это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе. В самом деле, что может быть более рациональным, чем подавление индивидуальности в процессе социально необходимых, хотя и причиняющих страдания видов деятельности, или слияние индивидуальных предприятий в более эффективные и производительные корпорации, или регулирование свободной конкуренции между технически по-разному вооруженными экономическими субъектами, или урезывание прерогатив и национальных суверенных прав, препятствующих международной организации ресурсов.^[35]

Подобная «действительность», как показал в ряде своих исследований У.Бек, характеризуется, «субъективизацией и индивидуализацией рисков и противоречий, порождаемых как отдельными институтами, так и обществом в целом». В подобных условиях «история сжимается до (вечного) настоящего, и все вертится вокруг собственного ‘я’ и личной жизни того или иного человека»^[36].

Особый интерес отечественных исследователей вызывает место России в современной «миро-системе». Проблема в том, с каких методологических позиций рассматривать ее роль и место. По мнению известного социолога В.Ядова, необходимо анализировать процессы, происходящие в России, в контексте трансформации и модернизации. Трансформация (в переводе на русский перестройка) означает не революцию, а переорганизацию того общества, которое имеется. Это слово было популярным во время правления Горбачева. Но после ухода Горбачева с политической арены, в то время, когда пришел Ельцин и началась собственно радикальная ломка прежней социальной системы. Именно в это время возник и стал популярным термин модернизация. В России термин модернизация в большей части означает копирование, а копирование не всегда –дорога к лучшему, поэтому лучше использовать термин трансформация, т.к. она не имеет заданного вектора, хотя в общем направление, конечно, задается западными странами. Айзенштатом и Наумовой выделяется 4 критерия успешности догоняющей модернизации^[37]:

1) Изначальный ресурс страны (природные, человеческие, интеллектуальные, культурные).

2) Согласие между элитами: экономическими, политическими, интеллектуальными.

3) Удержание социального контроля, т.е. недопущение гражданской войны.

4) Мобилизационная программа - т.е. какой-то план действий, который понятен людям и который позволяет мобилизовать усилия разных групп населения (предпринимателей, наемных работников, политиков, интеллектуалов и т.д.) в каком-то одном направлении. Иными словами - русская национальная идея.

Чтобы успешно конкурировать на мировой арене, государству необходимо создавать максимально комфортные условия для проживания людей, обладающих определёнными качествами. А именно, людей, во-первых, высоко образованных, творческих, инициативных, здоровых, работоспособных; во-вторых, с активной гражданской позицией, коммуникативных, законопослушных.

Насколько эффективно российское государство, можно судить по множеству критериев. Самые очевидные – это продолжительность жизни (которая у нас заметно ниже, чем в развитых странах) и миграционные потоки (причём не только реальные, но и потенциальные), степень неравенства. Оно в последние годы в России продолжало усиливаться, особенно в крупных городах. Кроме того, неравенство является питательной почвой для коррупции, которая в свою очередь поощряет неравенство. Так, государство (и общество) можно считать тем более эффективным, чем выше в нём доля людей ощущающих себя защищёнными и просто счастливыми.

Вопросы для самоконтроля

7. Что представляет собой мировая система?

8. Кто считается автором теории мировой системы?

9. Какие факторы положены в основу теории мировой системы?

10. Что такое глобализация, глобальность и глобализм?

11. Каковы трактовки термина «глобализация»?

12. Каково влияние процессов глобализации на социальные, экономические и политические процессы?

Использованная литература

1. Keenan P. J. Do Norms Still Matter? The Corrosive Effects of Globalization on the Vitality of Norms // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2008.Vol. 41. March. № 2, P. 332

2. Аракчеева М. Б., Завгородный А. И. Цивилизационные ограничения современной российской модернизации. // IV Всероссийский социологический конгресс «Cоциология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.175.

3. Баразгова Е. С., Зерчанинова Т. Е. Социология: Учебное пособие для вузов. – Екатеринбург, УрАГС, 2006. – 280 с.

4. Бауман З. Индивидуализированное общество. Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М., Изд-во "Логос", 2002. - 390 с.

5. Бек, У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 26.

6. Бекарев А. М. О приоритетных ценностях глобального общества // IV Всероссийский социологический конгресс «Cоциология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.180.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,1999. С.61 – 162.

8. Бергер П., Луман Т.. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

9. Буданов В. Г. Эволюционные аспекты глобального антропологического перехода// IV Всероссийский социологический конгресс «Cоциология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.180.

10. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация современном мире // http://www.classs.ru/s_att.php?aid=2265.pdf.

11. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС 2005 С. 632

12. Добреньков, В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. – М.: ИНФРА-М, 2006. с.168.

13. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий / Пер. Д.В. Озирченко, А.Н.Малинкина // Социологический журнал. - 2000. - № 1/2. - С. 16

14. Маннгейм К.. Человек и общество в век преобразования. М.,1991. С.74.

15. Маркузе Герберт. Часть I. Одномерное общество // Хрестоматия по социологии. Сост.Буртовая Е.В. М.: Наука,2008. С. 378.

16. Маслова, А.Н. Процессы глобализации с социологической точки зрения: определения и концепции // Актуальные проблемы экономической социологии: Сборник научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей / [Под общ. ред. Н.Р. Исправниковой, М.С. Халикова]. – М.: Университетская книга, 2008. – Вып.№9. С. 146

17. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации//"Социологический журнал", 1994, № 1

18. Осипов Г.В. Введение в социологическую теорию. М., 2010.

19. Политическая культура России / Под ред. Ю.С. Пивоварова. М., 1990. С. 78; Волков Л.Б. Теория модернизации и ее место в современном буржуазном обществоведении // Критический анализ буржуазных теорий модернизации. М., 1985. С. 5.

20. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.,1992. Т.2. С. 90.

21. Социальные изменения и процессы // Викиверситет//http://ru.wikiversity.org/wiki

22. Уфимцев В.В. Основные черты теории политической модернизации и современность // Актуальные проблемы истории, политики и права. Часть 1. Екатеринбург., 2002. - 126

23. Федотова Н.Н. Глобализация как универсальный контекст формирования и функционирования идентичности // IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом» Секция 5.Социология глобализации. М.,2011.С.210.

24. Штомпка П.. Социология социальных изменений. М., 1996.

Дата добавления: 2014-12-16