Новый взгляд на роль естественных и социальных наук

Интерпретивной парадигмы

Веберовская интерпретивная парадигма тесно связана с другими

социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие

позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный,

прежде всего, Э. Дюркгеймом (см. тему 4), который отстаивал необходимость

распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их

самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость

представителей этой позиции в том, что структуры всецело детерминировали поведение

индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от

намерений людей, а сами индивиды – как соучастники заранее предопределенных

событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа

общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой

природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания

нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая,

как будет показано ниже, обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на

историю и будущее человеческих обществ.

Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская

социология (см. тему 5), в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене

противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы,

свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и

определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная

критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал

значимость идеальных факторов – религиозных, идейно-нравственных ориентиров для

поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему

каузальных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и

создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, отметим влияние философской школы неокантнианства, представители

которой (Г. Риккерт и др.) проводили радикальное различие, с одной стороны, между

внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой – между

ценностью и её оценкой.

2. Предмет и методы «понимающей» социологии

М. Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между

естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии

детерминистских законов, то задача вторых – дать причинное объяснение и понимание

социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и

историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры,

обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то

может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному

познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных

процессов?

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит

в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность в социальных науках

означает вероятность, что событие произойдет или что одно событие зависимо от

другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто “исторически

неизбежное”, а результат “множества возможностей”. Так, ученый видел в

определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов

возникновения духа современного капитализма, но считал «глупостью», что это был

единственный социальный фактор. Чтобы разграничить причинность в естественных

науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной

причинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально

может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между

социальными явлениями. Её цель – установить степень того, что при событии х имеется

определенная степень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само

знание в социальных науках имеют иное содержание, чем знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу,

заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе

имеющих отношение к мысли, рациональности. «Социологическое объяснение, – писал

он, – ставит своей целью именно рациональное толкование»1. Естественные науки просто

не имеют дела с пониманием поведения физических тел, ибо в их движении мысль

отсутствует.

Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими

качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной

дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально по крайней мере

значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения,

систематизацию собственно социальных фактов.

Дата добавления: 2014-12-16