Противоречия и конфликты

Свою диалектико-материалистическую теорию Маркс и Энгельс использовали

для понимания природы общественных конфликтов и противоречий, путей их

разрешения, а также для анализа механизма социальных изменений. Для них

противоречия и конфликты – главный фактор социальных изменений. Заметим также,

что их отношение к конфликтом, как социальным фактом, не нейтральное, а

ценностное – позитивное или негативное.

Классы и классовая борьба

В работах начального периода классовая борьба трактуется Марксом и

Энгельсом не иначе как сердцевина исторического процесса. «История всех до сих пор

существовавших обществ была историей борьбы классов, – говорится в «Манифесте».

– Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье,

короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели

непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным

переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся

классов»23. Капиталистическое общество – общество антагонистическое, а класс

буржуазии и пролетариат являются основными силами, которые вступают в борьбу

друг с другом. В этой же работе Маркс замечает, что, кроме выше приведенных

классов, есть множество промежуточных социальных групп – ремесленники, торговцы,

крестьяне. Но он убежден, что по мере развития капитализма промежуточные слои не

обладают самостоятельной исторической инициативной и потому будут примыкать в

решающем конфликте либо к капиталистам, либо к рабочим.

В последующих работах – «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.»,

«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» – Маркс более обстоятельно анализирует

социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную

буржуазию, финансовую буржуазию, торговую буржуазию, мелкую буржуазию,

крестьянство, пролетариат и люмпен–пролетариат. При этом он вводит уточняющие

критерии класса: отношение к средствам производства, общность деятельности,

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т.4. – С. 424

способов мышления и образа жизни – необходимые, но недостаточные условия

образования общественного класса. Скажем, не являются классом парцельные

крестьяне, хотя они “составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых

условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу. Их способ

производства изолирует их друг от друга, вместо того, чтобы вызывать взаимный

сношения между ними”24. По Марксу, для образования класса необходимы осознание

единства, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к

совместным действиям. При этом он подчеркивает, что различие классовых интересов

проистекает не из классового сознания индивидов, а из их объективного положения в

обществе в прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих

классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.

Следует отметить более поздние суждения Маркса о классах

капиталистического общества, которые оказались не востребованными

ортодоксальными формами “марксизма”. Речь идет о способности классов к эволюции,

что обусловлено изменениями в способе производства. В этой связи Маркс указывает,

что сами правящие классы Англии и США приступили к “радикальным изменениям”

отношений между “капиталом и трудом”, “капиталом и отношений земельной

собственности”, попутно замечая, что общество Германии и Франции “не твердый

кристалл, а организм, способный к превращениям и находящийся в постоянном

процессе превращения”25. Еще резче проблемы изменения классов обозначаются им в

третьем томе “Капитала”, в котором Маркс отмечает качественное и количественное

развитие основных социальных общностей капиталистического общества, выделяя при

этом не два, а три класса – рабочих, капиталистов, земельных собственников26.

Дата добавления: 2014-12-16