Социальные факты и ценности. Непредвиденные последствия

Непредвиденные последствия

Непредвиденные последствия входят в предмет диалектико-материалистической

социологии. Вернемся к предыдущему вопросу. Означает ли, что социальные законы

гарантируют определенное будущее? Отнюдь нет! Согласно марксистской диалектике,

исключающей в принципе простое, однофакторное развитие, история создается

благодаря сложному взаимодействию институциональных структур и человеческих

акций. Не только структуры определяют и формируют сознание и поведение людей, но

и люди активно воздействуют на общество. Более того, историю творят не только

современники, но и социальные реалии прошлого, причем на неё оказывают влияние

как отжившие институты, так и общественное сознание предыдущих поколений, их

традиции и поведенческие практики. «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как

кошмар, над умами живых»21, – отмечал Маркс.

Все эти обстоятельства могут приводить к непредвиденным результатам в

деятельности нынешних политиков, природа которых может ими и не осознаваться.

Поэтому диалектико-материалистическому социологу, чтобы понять современный мир

с учетом возникающих в нем непредвиденных последствий, необходимо изучать

исторические корни социальных реалий, прослеживая их развитие.

Так, сам Маркс отмечал, что капитализм являл собой непредвиденные

последствия многочисленных действий людей, совершенных ещё в феодальную эпоху.

Никто из них специально не ставил перед собой цель создания принципиально иных

экономических и политических структур. С возникновение капитализма политика

буржуазии также несет в себе латентные для неё самой непредвиденные последствия –

создаются общественные отношения, которые в конечном счете подрывают господство,

основанное на политическом доминировании класса собственников.

Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»

показал непредвиденные последствия хищнической эксплуатации человеком природы,

отмечая призрачность побед над ней. «За каждую такую победу она (природа – прим.

ред.) нам мстит. Правда, каждая из этих побед имеет в первую очередь те последствия,

на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие,

непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых»22.

Для Маркса и Энгельса социальные факты имеют значимость только в

контексте ценностных суждений. Факты и ценности диалектически связаны, что они,

21 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 10. – С. 119

22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 20. – С. 495-496

в частности, показали на примере анализа класса буржуазии и пролетариата, встав

открыто на позиции последнего.

Сегодня многие социологи подвергают критике марксистскую социологию

именно за то, что ей не свойственен принцип свободы от ценностных суждений.

Некоторые из них предлагают даже отделить учение Маркса от его партийных и

идейных пристрастий (мол, личная нетерпимость к оппонентам «переросла в

характерную черту его учения»), не задумываясь о научности подобной вивисекции. А

может ли вообще ученый-обществовед быть беспристрастным? Кто из великих

социологов был приветлив к оппонентам? И вообще, не пристрастия ли способствуют

теоретическому новаторству? Кто-нибудь может показать в качестве идеального типа

идеологически беспристрастную социологическую теорию? Такой теории практически

не существует, хотя именно социологи выдвинули идею создания теории, свободной от

ценностных суждений, классовых и политических симпатий. Однако, будучи в

реальной жизни людьми, остро реагирующими на пороки и болезни общества, они, как

правило, являлись сторонниками конкретных партийных или общественных движений,

во всяком случае симпатизировали им и осознанно или нет фактически привносили

идейные воззрения в свою теорию. Другое дело, что Маркс и Энгельс открыто

выражали свои идейные и политические пристрастия, считая, что в противном случае

учение становится, по меньшей мере, дегуманизированным.

Дата добавления: 2014-12-16