Социальная революция

Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость

борьбы профсоюзной, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний

период развития капитализма, не решает проблему преодоления отчуждения

трудящихся от производственного процесса и политической власти. Кардинальное

решение проблемы он усматривал в социальной революции, которая разрешает

социальные противоречия путем уничтожения доминирования конкретного класса в

экономической и политической жизни, и постепенного эволюционное отмирание

пережитков ранее существовавших общественных отношений.

Обратим внимание на два принципиальных момента. Во-первых, диалектико-

материалистическая теория предполагает как революционное, контрреволюционное, так

и эволюционное развитие. Поэтому вполне естественны в истории каждого общества

периоды прогресса, регресса, застойного развития. Во-вторых, что более важно,

диалектика предполагает развитие самих противоречий и конфликтов. Поэтому

вполне естественно, что Маркс развивает и уточняет свои взгляды на социальную

революцию. Широко известны его слова: “революции – локомотивы истории”27 и не

востребованы мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее

конечные результаты зачастую оказываются непредвиденными, мало похожими на

декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что “во всякой

революции неизбежно делается множество глупостей”28.

Маркс и Энгельс не абсолютизировали средства разрешения противоречий, что

относится и к социальной революции. При изменении общественных реалий иным

24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 8. – С. 207

25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 23. – С.10–11

26 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 25, ч.I. – С. 479–482; ч.II. – С. 458

27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 7. – С. 86

28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 18. – С. 516

становится характер противоречий и, следовательно, возможные средства их

разрешения. Не удивительно, что в последние годы жизни они искали альтернативные

варианты, имеющие самое прямое отношение к социологическому анализу

возникающих новых реалий капиталистического строя. Так, в третьем томе «Капитала»

Маркс отмечает серьезные трансформации в частной собственности и в конечном счете

самого капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее

значимые выдержки: «Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

…колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий,

которые были невозможны для отдельного капитала. Вместе с тем такие предприятия,

которые раньше были правительственными, становятся общественными. Капитал,

который сам по себе покоится на общественном способе производства и рабочей силы,

получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала

непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному

капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в

противоположность частным предприятиям.

Это – упразднение капитала как частной собственности в рамках самого

капиталистического способа производства… Превращение действительно

функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося

чужими капиталами…»29. «Это, – говорится ниже, – упразднение капиталистического

способа производствами и потому само себя уничтожающее противоречие, которое

(прежде всего) представляется простым переходным пунктом к новой форме

производства»30.

Эти новые реалии капиталистического общества обусловили то, что в конце

жизни у Маркса и Энгельса изменяются оценочные суждения о социальных

революциях с однозначно восторженных до взвешенных и критических. Безусловно,

социология марксизма 70-80-х годов не сводится к революционному пролетарскому

мессианизму.

К этому следует добавить и то, что социальные изменения отнюдь не всегда

являются результатом противоречий и классовых конфликтов. Классовая борьба может

быть лишь частным случаем общественных преобразований.

Дата добавления: 2014-12-16