Структуры и социальные агенты

Но, конечно, особое внимание Маркс и Энгельс уделяли исследованию

общества, воздействию его структур на людей, а людей на общество. Идею

диалектического материализма в социологии при истолковании характера

взаимодействия общественных структур и социальных агентов (классов, социальных

групп, отдельных личностей) Маркс концентрированно изложил в работе «К критике

политической экономии (предисловие)», опубликованной в 1859 г. «Общий результат, к

которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших

исследования, – писал он, – может быть кратко сформулирован следующим образом. В

общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные,

необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения,

которые соответствуют определенной ступени развития их материальных

производительных сил»15. Этими словами Маркс подчеркивает материалистическую

составляющую своего метода – характер общественных отношений следует изучать по

объективным реалиям – состоянию производительных сил, научного и технического

знания, а не по интерпретации способа мышления, не потому, что люди думают сами о

себе, исходя из разного рода политических, идеологических или религиозных

представлений.

Вместе с тем, будучи диалектическим мыслителем, Маркс особый акцент делает

на взаимосвязях между структурами – экономическими, политическими,

юридическими, показывая характер влияния различных подсистем на общество в

целом и на общественное сознание, в особенности, соответственно, на поведение

социальных агентов. Далее он продолжает: «Совокупность этих производственных

отношений составляет экономическую структуру общества, реальных базис, на

котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому

соответствуют определенные формы общественного сознания и поведения. Способ

производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и

духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а,

наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»16.

Пожалуй, никакое другое положение, как это, и в прошлом, и ныне

подвергается самой интенсивной критике – Маркс-де исходит из экономического

детерминизма, т.е. выводит тенденции возникновения определенных социальных

структур, политического и духовного развития всецело из тенденции развития

экономического, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи:

указанные явления сами воздействуют на экономику.

Представляется, определенная абсолютизация экономического фактора у

Маркса имела место. Но это не означает, что он примитивно сводил действие всех

15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 13. – С. 6

16 Там же

факторов общественной жизни к одному – экономическому. Более того, из сути метода

Маркса следует, что они диалектически взаимодействуют, т.е. взаимно влияют друг на

друга.

Маркс, как известно, всячески открещивался от пресловутого экономического

детерминизма, заявляя, что нельзя так односторонне интерпретировать суть его метода.

А Энгельс, возражая против трактовок диалектического материализма как

экономического детерминизма, давал следующие пояснения: «Дело обстоит совсем не

так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является

активным, а все остальное – лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на

основе экономической необходимости, в конечном счете, всегда прокладывающей себе

путь»17.

Переходя от общей идеи интерпретации материализма в социологии к

конкретному анализу капитализма, Маркс отмечает: «Буржуазные производственные

отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса

производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в

смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов;

но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают

вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому

буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого

общества18».

Таким образом, на основе экономической необходимости складывается в

конечном счете сложная система взаимозависимых социальных, политических и

духовных структур, которая определяет характер общественного сознания, положение

социальных субъектов, их видение мира, их интересы, побуждая к тем или иным

действиям. Отсюда вытекает, что социолог, использующий инструментарий

диалектико-материалистической социологии, должен изучать ментальность людей, их

поведение с учетом характера общественными отношениями.

Общественное сознание, сознание ложное, классовое сознание

По Марксу, сознание – высший уровень психической активности человека,

которая делает его социальным существом, отличным от животного. Сознание, будучи

многогранным явлением, изучается целым рядом наук – философией, психологией,

социологией, – каждая из которых вычленяет свой предмет исследования. Для

диалектико-материалистической социологии сознание интерес представляет прежде

всего в контексте противоречий материальной жизни. «…сознание надо объяснять из

противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между

общественными производительными силами и производственными отношениями»19.

Естественно, что противоречия материальной жизни порождают различные,

относительно самостоятельные формы сознания у людей, занимающих особое

положение в системе общественного производства. Одно дело духовная жизнь,

воззрения представителей социальной группы, обладающих доминированием по

отношению к средствам производства, имеющим реальный доступ к материальным и

культурным благам, и другое дело духовная жизнь тех, кому приходится ежедневно

думать о решение самых насущных проблем. Поэтому для социологов этого

направления особый интерес представляет изучение сознания различных классов,

социальных и этнических групп, равно как и характера общественного сознания в

целом (конфликтно ли оно или, напротив, толерантно).

17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 39. – С. 175

18 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 13. – С. 7-8

19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. – Т. 18. – С. 7

Но, ещё раз подчеркнем, будучи диалектиком, Маркса интересует развитие

общественного сознания в контексте изменений общественного бытия. Чтобы

показать динамику общественного сознания, Маркс вводит понятия ложного сознания

и классового сознания. По его мнению, все структуры капиталистического общества

функционируют таким образом, что они формируют как у буржуазии, так и у рабочего

класса ложное сознание. Это проявляется в том, что и те и другие имеют извращенное

представление о своей роли в жизни общества. Так, буржуазия как класс не

осведомлена о сущности противоречий капиталистического общества, о своем месте и

роли по отношению этих противоречий, о возможностях своего влияния на ход

общественного развития. У рабочего класса также есть иллюзии относительно своей

роли в обществе, но есть и перспективы их преодоления, которые обусловлены особым

местом класса в системе общественных отношений. В этой связи Маркс делает

различия между “классом в себе” (социальная группа, члены которой не осознают

своих классовых интересов) и “классом для себя” — (члены группы осознают своё

истинное социальное положение и потому стремятся к коллективным действиям в

целях отстаивания своих интересов). По Марксу, формирование классового сознания –

условие того, что конкретная социальная группа сможет оказывать реальное влияние на

формирование структур общества таким образом, что их функции будут более

приобретать гуманистический характер в отношении человека.

Дата добавления: 2014-12-16