Идейно-теоретические истоки. Творчество Дж. Мида основывалось на широком круге теоретических

Творчество Дж. Мида основывалось на широком круге теоретических

источников. Но наиболее значимым среди них был бихевиоризм. Но если классический

бихевиоризм пытался интерпретировать поведение людей, как простую реакцию на

символ, без учета социального опыта индивида, особенностей его ментальности, то

Мида интересует прежде всего роль сознания в поведенческом действии, причем не

только самого индивида, но и окружающих его людей. Мид также акцентирует роль

жизненного опыта, считает, что он оказывает существенное значение на характер

действия индивида в реакции на конкретный символ.

Другим источником был прагматизм. В прагматизме выражалось убеждение в

безграничных возможностях науки, а также в превосходстве эмпирического знания над

философией, которое могло бы быть использовано для совершенствования

американского общества. В этой связи социология виделась не только наукой

способной к сбору и анализу социальных фактов, но и к решению собственно

социальных проблем. Сторонники прагматизма вообще не стремились к поиску и

обоснованию окончательных истин. Скорее, их интересовали практические научные

положения, которые могли бы активно изменять к лучшему сегодняшний мир и

которые предполагалось заменить на новые научные приемы, «лучшие» в контексте их

благотворного воздействия на мир завтрашний. Сам Мид подчеркивал, что его особо

интересует практическая сторона того, как общество воздействует и контролирует

умственные процессы индивидов и, соответственно, их поведение, а также то, как люди

принимают, отвергают или изменяют нормы социального взаимодействия.

Наконец, ещё одним источником следует назвать гегелевскую диалектику,

инструментарием которой ученый прекрасно овладел, обучаясь в Германии. Для Мида

на характер взаимодействия людей оказывают влияние как общество, прежде всего,

социальная группа, так и ментальность взаимодействующих. При этом действия

социальной группы социолог считал новым качеством, не сводимым к простому

количеству действий отдельных членов данной группы.

Социальное действие: символ – ответная осмысленная реакция

С точки зрения Мида, человеческая мысль и само поведение являются сугубо

социальными. Будучи сторонником бихевиоризма, он рассматривает взаимодействие

людей через призму стимулов, порожденных символами, и соответствующих на них

реакций. Но для Мида стимул – лишь возможность действия, а не автоматический

бездумный ответ. В этой связи Мид принципиально различает действие

(предполагает акт одного индивида) и социальное действие (включает двух и более

людей с учетом их ментальности). Во втором случае, в силу возникающего социального

взаимодействия индивид может действовать по-разному: он может немедленно

отреагировать на стимул, отложить реакцию на определенное время или вовсе не

реагировать на него. Откладывание реакции предполагает интеллектуализацию

действия, его обусловленность социальным опытом действующего. Мид, подчеркнем

ещё раз, исследует именно социальные действия.

В качестве символов способны выступать жесты, которые по своему характеру

могут быть незначимыми и значимыми.

К незначимым жестам Мид относил жесты, способные вызывать реакции, в

которых практически отсутствует мысль. Это могут быть жесты, сопутствующие

процессу ухаживания. Инстинктивный акт одного партнера способен стимулировать

адекватный инстинктивный акт у другого. Или жесты, характерные для быстротечных

видов спорта, – бокса, борьбы, хоккейя и т.д. Жесты одного соперника способны

вызвать бессознательные действия у другого.

Значимые жесты предполагают определенную мысль у действующего субъекта.

К значимым жестам прежде всего относятся звуковые жесты, особенно в виде

конкретных слов языка. Значимые жесты, ведущие к осмысленному взаимодействию,

способствуют развитию человеческого общества, для которого характерны значимые

символы.

По Миду, значимый символ представляет собой жест, свойственный только

человеку. Значимые символы, способны вызывать вполне определенную, предсказуемую

реакцию, у тех, кому они адресованы, благодаря чему возникает собственно

человеческая коммуникация: «индивид откликается на свой собственный стимул точно

так же, как откликаются другие люди. Когда это имеет место, тогда символ становится

значимым, тогда начинают высказывать нечто»1. С прагматической точки зрения,

значимый символ создает качественно новые возможности для взаимодействия людей,

по сравнению с теми, которыми пользуются животные.

Люди обретают свою человеческую природу благодаря осмысленной

коммуникации – они взаимодействуют с помощью значимых символов, важнейшие из

которых содержатся в языке. Значимый символ обозначает 1) предмет или событие.

Он также определяет их особым образом, предполагая 2 ) определенную реакцию на

него, выражающуюся в соответствующих социальных действиях. Так, символ “ручка”

не только представляет класс предметов ему подобных, но и предполагает линию

поведения – возможность писать. Символ “студент” означает не только

представительство человека в определенной социальной группе, но и то, что данный

индивид может действовать определенным образом, сообразно накопленному опыту,

становясь тем самым стимулом для осознанного, адекватного поведения окружающих

его других людей. Кроме того, значимые символы 3) делают возможной

символическую интеракцию – они обеспечивают средства, с помощью которых люди

могут значимо общаться в своей естественной и социальной среде. Без символов не

будет ни собственно человеческого общения, ни человеческого общества.

Символическая интеракция необходима, так как у людей нет инстинктов поведения в

социальной среде. Чтобы существовать люди должны жить в мире осознанных

значений. Наконец, 4) в отличие от животных, реагирующих на первый или наиболее

сильный стимул, люди обладают способностью выбирать символы из целого набора

символов и тем самым осмысленно совершать конкретные действия.

Принятие роли – средство интерпретации значимых символов

Социальная жизнь может продолжаться, если значения символов в

значительной степени воспринимаются и разделяются другими членами общества.

Символы обеспечивают лишь средства интеракции. Чтобы она продолжалась, каждый

вовлеченный в нее, должен еще интерпретировать значения и намерения других. Это

осуществляется с помощью процесса, который Мид определил, как принятие роли.

Процесс принятие роли предполагает, что индивид путем воображения ставит

себя на место человека, с которым осуществляется общение. Например, если индивид

1 Мид Дж. От жеста к символу. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ,

1994. – С. 216

видит, что его компаньон по общению улыбается, плачет или размахивает рукой, он

должен поставить себя на его место, чтобы понять его намерения. На основе этой

интерпретации последует соответствующий ответ – жест, реплика, шутка и т.п.,

которые в свою очередь будут интерпретированы путем воображаемой постановки

одного из общающихся на место человека, давшего тот или иной ответ.

В этом ракурсе человеческое общение может рассматриваться как постоянный

процесс интерпретации путем принятия каждым общающимся роли другого. Чем

исторически более развито общество, тем более универсальным становится процесс

принятия индивидами роли другого. Собственность, например, является абстрактным

понятием, обозначающее нечто, чем владеет и распоряжается индивид. Как

определенный значимый символ, она детерминирует и линию поведения собственника,

и поведение других членов социальной группы. Этот символ вызывает набор откликов

в виде социальных действий, которые должны быть одинаковыми в обществе,

признающем право собственности. Так, благодаря принятию ролей других и их

интерпретации становится возможным постоянный процесс общения индивидов друг с

другом.

Дата добавления: 2014-12-16