Обобщенный другой и значимый другой

Любое организованное сообщество (спортивная команда, семья, иная

социальная группа), которое через выражение отношения всего сообщества к

действиям индивида обеспечивает тем самым формирование его самости, Мид

называет обобщенным другим. «Установка обобщенного другого есть установка всего

сообщества»5.

Люди видят себя с точки зрения обобщенного другого. Это создает основу для

мышления, которое становится постоянно идущим внутренним диалогом между

обобщенным другим и индивидом. Человек постоянно спрашивает, что подумают

люди, и постоянно ожидает отношения к себе со стороны социальных групп, к которым

принадлежит. Мид считает, что в форме обобщенного другого социальный процесс

оказывает влияние на поведение индивидов, а сообщество осуществляет контроль над

их действиями. Точнее, через адоптацию обобщенного другого осуществляется

непосредственное воздействие на компонент “Me” самости. Все это создает основу для

коммуникаций и социального контроля: по существу, “Me” осуществляет контроль над

самовыражением “I”.

Однако в обществе существует несколько обобщенных других. Естественно, не

все обобщенные другие оказывают одинаковое воздействие на индивида. Среди

множества людей, с которыми индивид осуществляет коммуникацию, он выделяет тех,

чьи оценки являются для него гораздо более важными. Эти люди становятся для

индивида значимым другим. Часто можно столкнуться с тем фактом, что

целенаправленный воспитательный процесс, осуществляемый рядом обобщенных

других, не совпадает с характером воздействия значимого другого. В таком случае

ребенку приходится выбирать ценностные ориентиры и в конечном счете самому

отвечать за свой выбор, за свои действия. Благодаря двойственной природе самости

индивиды обладают способностью не только усваивать, но и отвергать определенные

ценностные установки. В принципе “I” у здорового человека способно подвергать

сомнению и выдерживать социальное давление со стороны “Ме”, разумеется, в

4 Там же. – С. 226, 227

5 Там же. – С. 228

пределах того, что у общества всегда сохраняется возможность устанавливать ценности

и нормы, регламентирующие приемлемое поведение. Так в итоге возникает множество

различных самостей.

Благодаря внутреннему взаимодействию “I” и “Ме”, люди становятся

личностями, которые осведомлены, что ожидается от них в конкретных социальных и

культурных условиях и действуют соответственно – ставят цели для себя, планируют

будущее и просчитывают последствия от возможных альтернативных вариантов своего

поведения. Благодаря “Ме” люди чувствуют себя «комфортно» в любом обществе.

Однако самовыражение со стороны “I” ведет к постоянным изменениям структур и

функций самого общества. По мнению Мида, в традиционных обществах доминируют

“Ме”, в то время как в современных – “I”. Это позволяет социологу, работающему с

теоретико-методологическим инструментарием символического интеракционизма

исследовать взаимовлияние социального взаимодействия на микроуровне с

изменениями структур и функций общества на макроуровне.

Как считают выдающиеся современные социологи П. Бергер и Т. Лукман, Мид

предложил оригинальную диалектическую теорию соразвития индивидов и общества.

Благодаря конфликтам между “Ме” и “I”, а также между самостями и обществом

осуществляется развитие мира к свободной, открытой и совершенной коммуникации.

Дата добавления: 2014-12-16