По механизму образования

По носителю

· личные (носитель – сознание лица) - объяснения ñòîðîí и òðåòüèõ ëèö ëèö, показания свидетелей, заключения экспертов;

· предметные (носитель – предметы материального мира) или вещественные.

Какие лучше? Лучше вещественные (цивилизованный мир придерживается другой позиции). С точки зрения гносеологической, предметы мира хранят следы в неизменном виде дольше, чем человек, который забудет, приврет, приукрасит, изменит отношение. Искажение выявить проще, чем в сознании человека. Наш акцент на предметные носители связан с тем, что ответственности за ложь в суде фактически нет. Безграничное вранье приводит к тому, что мы верим бумаге, а не человеку. Подлинная ñîñòÿçàòåëüíîñòü возможна лишь при высоком положении суда. Без инфраструктуры состязательности ее быть не может. А цивилизованный мир построен на устном процессе, где приоритет имеют личные äîêàçàòåëüñòâà.

· первоначальные (образовано в результате непосредственного взаимодействия следовоспринимающей материи и искомого факта: свидетель-очевидец, оригинал документа, автомобиль после аварии)

· производные (след со следа, это копия с первоначального доказательства, образованная в результате взаимодействия первоначального доказательства со следовоспринимающей материей: свидетель со слуха, копия документа, фотография машины после аварии).

Лучше - первоначальные. Хотя от органов власти мы обычно получаем именно производные доказательства. Приоритет имеют первоначальные доказательства. В силу принципа непосредственности суд должен исследовать доказательства непосредственно, т.е. стремиться к работе с первоисточником. С каждым следующим этапом копирования утрачиваются детали, появляются искажения. Чем больше звеньев, тем меньше доверия к доказательству. Поэтому оригинал все равно необходимо представлять, как следствие принципа непосредственности.

По содержанию (главная классификация)

· прямые (можно сделать один вывод о существовании или несуществовании определенного факта, однозначная связь)

· косвенные (многозначная связь, можно сделать несколько вероятностных выводов об искомом факте).

Например: Перед вами труп, у трупа в сердце нож, на ноже отпечаток пальца. Отпечаток пальца - это доказательство. Но какое это доказательство? Это прямое доказательство того, что лицо держало в руках нож. И косвенное доказательство того, что это лицо убило.

Прямые - не значит достоверные. Как прямое, так и косвенное доказательство может быть и достоверным, и недостоверным.

Например:

- Свидетель, какой свет был на светофоре?

- Красный, я уверен.

- А почему?

- А я так торопился, что стоял и неотрывно ждал, когда загорится зеленый.

- Свидетель, какой был свет?

- Зеленый, но со мной был ребенок, я не уверен.

Первое доказательство прямое, а второе косвенное. При этом первый может лгать, а второй говорить правду.

Однако «лучше» (для суда): прямые, первоначальные, предметные.

Косвенные - вынесение решения в условиях вероятности. Как мотивировать вывод, если три совершенно разных вероятностных вывода эксперта?

Необходимые доказательства (отдельная группа)

Это категория доказательств, которая выработана практикой или закреплена в законе. Можно ли оставить иск без движения по мотиву неприложения документов [ñò.132 ÃÏÊ ÐÔ]? Нет. Но иногда это оправдано применительно к доказательствам, без которых рассмотрение дела невозможно.

Например: Предъявлен иск о расторжении брака. Необходимо представить свидетельство о заключении брака. Без такого доказательства дело возбудить нельзя, и это имеет основания.

В каждом доказательстве нужно выделить форму и содержание. Содержание – это информация, сведения о фактах. Форма – это средство доказывания, предопределенная режимом следообразования. Доказательство – след, представляющий собой единство формы (средство доказывания) и содержания (информация, сведения о фактах).

Дата добавления: 2014-12-16