Допустимость доказательств

Относимость доказательств

[ñò.59 ÃÏÊ ÐÔ]. Относимость доказательств – требование к содержанию. Информация должна быть относима к делу, доказательство должно иметь связь с фактом, входящим в предмет доказывания. Относимость – связь с фактом, входящим в предмет доказывания.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В «широком» смысле: получение без нарушений закона («судебность» доказатеьства)

Собирание доказательств – допроцессуальная, внепроцессуальная деятельность.

Согласно [ñò.55 ÃÏÊ ÐÔ] доказательство должно быть получено без нарушения федерального закона. Если доказательство – это след, процесс следообразования должен протекать без нарушения закона. Доказательство должно быть собрано без нарушения закона. Если, например, собрано с нарушением тайны переписки, то будет недопустимо. В этом состоит принципиальное отличие гражданского процесса от уголовного. В уголовном доказательство появляется в процессе как результат совершения процессуального действия. Без нарушения федерального закона означает требование соблюдения правил совершения этого действия. В гражданском процессуальном праве доказательства собираются до и вне процесса. Есть и такие, которые рождаются в недрах процесса – заключение эксперта. Но это исключение. Аудио, видео, письменные и вещественные – собираются до и вне процесса. Полученность доказательства без нарушения закона относится к допроцессуальной деятельности.

Получение без нарушения федерального закона распадается на следообразование и собирание. В этом смысле УПК проще. А в ГПК проблемы: тайна переписки, тайна личной жизни – это права и свободы личности. Это первое, что стоит за «нарушением федерального закона». Не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина.

«Полученное с нарушением ФЗ» скрывает бесконечность смыслов.

Например: Городская ИФНС разместила список должников по транспортному налогу свыше 100 тыс. руб. А клиент в суде в это время оспаривал все налоговые уведомления по транспортному налогу и все выиграл. Он предъявил иск о защите деловой репутации. Появился приказ комитета по связи – немедленно удалить этот список, ведь в нем персональные данные. Налоговая сказала, что это обезличенная информация, без даты рождения, без адреса. Это вообще про какого-то гражданина. Суд запрашивает паспортный стол ГУВД, сколько лиц с таким ФИО в СПб? Один! Налоговая представляет выписку из реестра – в России таких пять. Это не про вас! С чего вы взяли, что это про вас? Что такое доказательство, полученное с нарушением ФЗ?

Доказательство должно быть (1) образовано и (2) собрано без нарушения федерального закона. Должны быть соблюдены:

· права и свободы человека;

· такие требования, которые обеспечивают достоверность доказательств. Это минимальные требования к гносеологической достоверности. За определенным порогом вообще не является доказательством. Но и полученному с соблюдением федерального закона суд может не поверить, а здесь минимальные – ниже которых доказательство даже оценивать нельзя.

Например: Объекты экспертного исследования переданы неизвестно откуда эксперту. Например, нотариус на Московском вокзале обеспечила доказательство – песня Соловьева-Седова при отправлении поездов. 45 минут записаны нотариусом на видеокамеру. Потом эта видеопленка становится объектом экспертного исследования. Нотариусу говорят – представьте саму видеокамеру. Она засомневалась – куда и как ее сдать? И не пропадет ли? Судье в мешочке? Как давать этот объект экспертного исследования? Потом экспертиза была нормальной, монтажа не было. Но это пример того, когда сам порядок передачи эксперту объектов должен осуществляться в соответствии с ФЗ, хотя доказательство может быть достоверным, но получено с нарушением закона.

Например: Закон «О государственной экспертной деятельности»: ст.16 запретила государственным судебным экспертам работать по совместительству, принимать поручения от кого-либо кроме руководителя учреждения. Но они любят этот запрет нарушать. Есть ли при нарушении этого запрета нарушение прав и свобод личности и нарушение достоверности? Права и свободы не нарушены. Достоверность также не нарушена. В глазах суда все доказательства равны. Ни в одном законе не написано, что доказательство, полученное от частного эксперта хуже, чем от государственного. Государственные и негосударственные эксперты в глазах закона и суда равны. Запрет совместительства не связан с достоверностью доказательств.

Что стоит за фразой: доказательство должно быть получено без нарушений федерального закона?

· Каждое доказательство должно иметь источник его происхождения. [ñò.77 ÃÏÊ ÐÔ], [÷.1 ñò.69 ÃÏÊ ÐÔ].

Это учение о криминалистической идентификации. Пока объект не отождествлен, он не может иметь доказательственного значения. Откуда, когда, кем и как собрано доказательство? Лицо, ходатайствующее о приобщении аудио, видеозаписи, должно указать,когда, кем и как эта запсь получена. Это источник происхождения доказательства. Свидетель, который не может указать источник своей осведомленности, свидетелем не является. Ст. 77 ГПК сформулирована императивно. Но насколько это правильно?

Например: Именины у студента, подарили видеокамеру, он с утра снимает на балконе все, что видит, и заснял ДТП. А через 2 дня объявление на столбе: «просим оказать содействие очевидцев». Студент пленочку посылает по этому адресу. «Доброжелатель». Получатель приносит в суд пленку, а суд показывает ст. 77. Это правило напрасно столь императивно. Если это записано на улице – не так уж и важно, кто и как снимал. А вот в гостинице или в сауне это имеет значение.

Источник происхождения не нужно понимать буквально. Если предоставляется лист бумаги, то должна быть подпись? Но источник можно устанавливать. Доказательство банковского перевода СВИФТ – распечатка. А там нет подписи, печати. Судья возвращает, не приобщает к материалам дела. Источник происхождения неизвестен. Невозможно идентифицировать. Но это не значит, что нужна обязательно подпись. В советское время были экспертизы, на какой пишущей машинке составлен документ. Теперь можно установить, на каком принтере напечатан документ.

Допустимость в «узком» смысле: [ñò.60 ÃÏÊ ÐÔ]. Допустимость доказательств - требование к форме, не сводимо и не отождествляемо к получению доказательств без нарушений федерального закона.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (напр. [ñò.162 ÃÊ ÐÔ]- при несоблюдении простой письменной формы не допускается использование свидетельских показаний) Какой свидетель - гносеологический (очевидец) или процессуальный свидетель (лицо, занимающее процессуальное положение свидетеля)? Процессуальный свидетель может быть субъектом сделки. Ст.162 ГК РФ говорит о гносеологическом свидетеле - которые видели, как заключалась сделка. Какие стороны имеются в виду в ст.162 ГК РФ: стороны сделки или стороны спора? Кто не может ссылаться на свидетельские показания? Ведь оспаривать может не только сторона по сделке. Правило общности доказательств: с момента приобщения доказательства к материалам делам, оно становится общим для всех сторон. Этим доказательством могут пользоваться все, ссылаться на него. Значит, ссылаться на этого свидетеля смогут и стороны сделки.

Например: Бывшая супруга и вдова делят наследство. Делили нескромную квартиру в центре Москвы. Первая жена заявляла, что квартира не подлежит включению в состав наследства, т.к. они покупали ее не на общие, а на личные средства. Во-первых, прежде чем купить квартиру, она у него продала другую свою квартиру, которую купила в самом первом браке. А остальные деньги мне подарил работодатель. Есть платежное поручение «на квартиру», но не указано, займ или подарок. Платежное поручение не позволяет это установить. Займ возвращали в браке из общих средств, и это общее имущество. Письменная форма сделки не соблюдена. Вызывают в качестве свидетеля бывшего директора фирмы. Он говорит в суде – это был подарок. Доказательство недопустимо, нельзя ссылаться на свидетельские показания. Первый муж дал согласие на отчуждение той квартиры и половину денег он забрал себе, а она говорит нет – он оставил все деньги ей. Раздел имущества – это сделка, должна быть письменная форма. А она вызывает его в качестве свидетеля. В двух случаях стороны сделки были свидетелями. Допустимо использовать их показания? Ответчики дело проиграли. Ст. 162 запрещает ссылаться на гносеологического свидетеля. Сторона сделки может являться свидетелем, и ее можно слушать. А кто видел сделку, может быть третьим лицом, и его нельзя слушать. А кто не может ссылаться: стороны сделки или стороны спора? Стороны сделки точно не могут. Но сделку может оспаривать и третье лицо. Оно может ссылаться? Иванов дал Петрову в долг, тот не отдает. Жена Иванова его пилит. Адвокат ей говорит – вы оспорьте сделку как совершенную без согласия вашего. Но подтверждая совершение сделки, ссылайтесь на свидетелей. Суд установит факт передачи денег и откажет в признании сделки недействительной, но будет преюдициальный факт. А потом Иванов предъявит иск к Петрову и выиграет дело. И от правила общности доказательств ничего не осталось: одна сторона может ссылаться на свидетелей, а другая нет. Можно так обойти ст. 162? Она ведь наказывает сторон сделки, они нарушили письменную форму. Тогда от запрета ничего не остается.

Например:. [ñò. 2 ÔÇ î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðàâ íà íåäâèæèìîå èìóùåñòâî è ñäåëîê ñ íèì]Госрегистрация – единственное доказательство прав на недвижимость. Право подтверждается выпиской из ЕГРП. Арендодатель предъявляет иск к арендатору о взыскании штрафа за невывоз мусора с земельного участка. Ответчик говорит, что все факты признает: договор есть, исполнен, мусор не вывез, но это была непреодолимая сила. Суд устанавливает на основании признания факта, что договор есть и исполнен. В деле нет текста договора с отметкой о регистрации. Можно ли так установить права на недвижимость?

Выписка из реестра - единственное допустимое доказательство. Такой позиции придерживается, например, Â.À. Ìóñèí. Однако, åñòü è ïðîòèâîïîëîæíîå ìíåíèå. Кому нужен реестр? Арендатору и арендодателю не нужен. Он нужен гражданскому обороту, третьим лицам для публичности и открытости обременений. Если в деле только стороны сделки, они могут устанавливать относительные права без реестра. Но если есть третье лицо, то ему противопоставить можно только выписку из реестра. Иначе есть дела, где даже объяснения сторон являются недопустимым доказательством. Это тоже к вопросу о признании факта. Если это волевой акт, то признать можно что угодно, вообще нельзя говорить о его недопустимости. А если это объяснение, признание может быть недопустимым.

Доказательство должно быть судебным, относимым и допустимым.

Классификация средств доказывания:

Средства доказывания - это предусмотренные процессуальным законом способы получения фактических данных, входящих в ïðåäìåò äîêàçûâàíèÿ. Критерием выделения способов доказывания выступает режим исследования (свидетелей допрашивают, вещи осматривают, документы прочитывают и т.д.).

· Для каждого доказательства закон устанавливает режим его исследования.

[÷.1 ñò.55 ÃÏÊ ÐÔ] – перечень средств доказывания. Он закрытый. На чем основана классификация средств доказывания?

Смысл классификации в установлении для каждого средства доказывания своего режима исследования. [ñò.177 ÃÏÊ ÐÔ] - свидетель допрашивается, [ñò.181 ÃÏÊ ÐÔ] - письменные доказательства оглашаются, то есть прочитываются, [ñò.183 ÃÏÊ ÐÔ] - вещественные доказательства осматриваются, [ñò.185 ÃÏÊ ÐÔ] - записи воспроизводятся, [ñò.187 ÃÏÊ ÐÔ] - заключение эксперта оглашается. Режим исследования доказательств основан на принципе непосредственности исследования доказательств [ñò.157 ÃÏÊ ÐÔ]. Если информация закреплена в таком виде, в котором она не может быть непосредственно исследована судом, то она будет выступать объектом экспертного исследования, но не доказательства - нужно преобразовать, чтобы она стала доступна непосредственному исследованию суда. Необходимо различать доказательства и объекты экспертного исследования. [ñò.81 ÃÏÊ ÐÔ] - получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе - это объекты экспертного исследования. Режим исследования доказательств опирается на принцип непосредственности: суд должен вступить с каждым доказательством в личный непосредственный контакт. Режим исследования предопределен гносеологическими закономерностями человеческого познания. И доказательство, для носитля которого нет режима исследования, информация, недоступная непосредственному восприятию суда, не является доказательством. Только на основе непосредственности можно соблюсти установленный законом режим исследования. Его предопределяют 5 органов чувств.

Ст. 55 ГПК - закрытый перечень средств доказывания: сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

А в АПК - открытый перечень. Поэтому необходимо учитывать, что классификация средств доказывания основывается на принципе непосредственности. Носитель становится доказательством, когда его можно подвергнуть непосредственному исследованию.

Дата добавления: 2014-12-16