Организационные стандарты

Функциональные стандарты.

Они предполагают, какое содержание и компетенция могут закрепляться за МС. Ст.4 Хартии гибка в этом плане. За МС закрепляются полномочия, которые не отнесены к полномочиям других органов власти (принцип субсидиарности - компетенция распространяется по остаточному принципу).

Но нужно сказать, что такой принцип - это лишь рекомендация. У нас законодатель пошел по иному пути. Закрепив перечень вопросов местного значения, законодатель по сути закрепил по остаточному принципу полномочия органов субъекта РФ.

По какому критерию отбираются вопросы местного значения? По критерию приближенности власти к населению. Вопросы обороны отдалены от населения узкой территории, например.

Есть и второй критерий - критерий эффективности и экономичности управления. Например, вопрос с сокращением и укрупнением общеобразовательных учреждений. Экономически эффективнее, когда такие учреждения укрупняются. С другой стороны, регулирование этого вопроса отдаляется от непосредственно населения.

Ст.4 Хартии посвящена компетенции органов МС.

Функциональные стандарты - это то, чем занимаются органы МС.

Полномочия должны быть, как правило, полными и исключительными, которые могут быть ограничены или оспорены только в порядке, установленном законом.

В тексте по-русски говорится, что при делегировании полномочий центральных органов власти местной власти, последняя должна пользоваться ею максимально приближенно к народу. А в оригинале написано не о полномочиях центральных органов, а просто о полномочиях, передаваемых органам МС. То есть в оригинале шире написано.

Каждое из МО может применять свои полномочия в соответствии с местными условиями, - говорит Хартия. То есть можно учитывать географическую, историческую специфику при исполнении своих полномочий.

Один из пунктов, который пока лишь продекларирован, очень важен, и Европейская практика его уже давно применяет: в процессе принятия любых решений, касающихся органов МС, с ними проводится консультация (посоветоваться надо). И насколько это возможно, консультация должна быть заблаговременной и в соответствующей форме. Да, формулировка гибкая, но она ясно дает понять, что постфактум одобрение будет неправильным.

Первый стандарт - самостоятельность при определении внутренней структуры. Как пишет Хартия? "Без ущерба для более общих законодательных положений, местные органы должны иметь самостоятельность при определении внутренней структуры". У нас вот "без ущерба" толкуется так, что они более важны и имеют приоритет. Иногда органы субъектов РФ, передавая полномочия на местный уровень, прямо предписывают последним осуществление этих полномочий конкретным указанным органов (иногда новым, которого никогда не было на местном уровне). А то, что осуществление переданного полномочия должно осуществляться тем органом, который будет выбран самой местной властью, забывается.

Далее, говорится, что муниципальная служба отделена от государственной службы. У нас в АП говорится о взаимосвязанности первой и второй. Однако взаимосвязь не должна восприниматься, что госслужба лучше, и что она важнее, и что госслужащим больше преференций.

Хартия говорит, далее, что условия службы должны быть такими, чтобы обеспечить набор квалифицированных кадров. А у нас в муниципальной службе введено на уровне ФЗ ограничение по зарплате, фактически. Это фактически отсеивает всех нормальных людей в муниципальных органах. Потом Хартия говорит о профессиональной подготовке, которую нужно обеспечить для муниципальной службы. А кто должен обеспечить? Государство, ибо это в силу Хартии его обязанность. А у нас государство вообще не заинтересовано в том, чтобы на местном уровне были умные и квалифицированные кадры, потому что оно считает, что самые важные дела решаются на государственном, а не местном уровне.

Далее, Хартия требует гарантий выборным представителям органов МС (глава МО, депутаты местных представительных органов). Условия осуществления полномочий выборных представителей местного уровня содержатся в отдельной статье. Хартия говорит, что должна быть надлежащая компенсация денежная их деятельности.

Еще в число организационных стандартов мы можем отнести ст.10 Хартии - межмуниципальное сотрудничество. Органы МС одного МО могут объединяться с другими органами МС других МО для решения вопросов местного значения. Кстати, образование и медицина - это показательный пример. У одного МО нет средств для содержания медицинского учреждения, а у двух может хватить. Но у нас в России мы упираемся в бюджетное законодательство. У нас БК нельзя обойти в силу самостоятельности бюджетов. С другой стороны, если есть право, то его надо обеспечить, чтобы оно было реализовано.

У нас 131-ФЗ предусматривает право межмуниципального сотрудничества с МО из других стран. Города-побратимы - продукт такого сотрудничества.

Еще к организационным стандартам относится положение, связанное с административным контролем за деятельностью органов МС. Это очень важная статья Хартии, поскольку (1) закрепляется, что административный контроль должен быть либо на основе конституции, либо на основе закона (никаких подзаконных актов), и (2) указано, что такой контроль должен быть направлен только на проверку законности и конституционности действий органов МС. Контроль за целесообразностью и эффективностью действий местной власти запрещен. Исключение: контроль за эффективностью осуществления делегированных государственных полномочий.

Степень вмешательства контрольного органа должна быть соразмерна важности принципов, которые защищаются таким контролем. У нас в законодательстве принцип соразмерности не закреплен.

Дата добавления: 2014-12-16