Тема 8. Иск

План

1. Понятие и содержание доказывания в гражданском процессе. Представление и истребование доказательств. Оценка доказательств.

2. Предмет доказывания и пределы доказывания по гражданским делам.

3. Обязанность доказывания в гражданском процессе. Основания освобождения от обязанности доказывания: общеизвестные факты, преюдициально-установленные факты, факты признанные стороной.

4. Доказательственные презумпции: понятие, значение, виды.

5. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе.

6. Обеспечение доказательств.

8. Судебные поручения.

9. Понятие доказательства в гражданском процессуальном праве.

10. Классификация доказательств в гражданском процессуальном праве.

11. Объяснение сторон и третьих лиц.

12. Показание свидетелей.

13. Письменные доказательства.

14. Вещественные доказательства.

15. Аудио- и видеозаписи.

16. Заключение эксперта.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе.

Вопросы применения Европейским Судом по правам человека доктрины свободы усмотрения.

Влияние норм материального права на определение предмета доказывания в гражданском судопроизводстве.

Дополнительные классификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Доказывание в гражданском арбитражном процессе России: сравнительный аспект.

Доказательная сила нотариального акта в праве России и Франции.

Доказывание в гражданском процессе Федеративной Республики Германии.

Доказательное право Англии и США.

Значение судебного прецедента в России.

Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе.

Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел.

Источники доказательственного права.

Использование специальных знаний в судопроизводстве России.

Комплексное исследование вещественных доказательств в гражданском, арбитражном и третейском процессе.

Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве.

К вопросу о понятии судебных доказательств в гражданском процессе.

К вопросу о принципе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Лингвистическая экспертиза текста в гражданском и арбитражном процессе: теоретические основания и практика.

Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Обеспечение доказательств по гражданским делам (краткий обзор законодательств стран общего права).

Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе.

Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве.

Презумпции в российском гражданском процессуальном праве.

Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Представление доказательств вне судебного заседания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: процессуальный порядок и критерии допустимости.

Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе.

Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе.

Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда.

Роль юридических фактов в доказывании по гражданским делам.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве России: состояние, проблемы, перспективы.

Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.

Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах.

Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе.

Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США.

Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе.

Установление обстоятельств гражданских дел: анализ судебной практики.

Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве.

Юридическая оценка фактов фальсификации процессуальных документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Задание 1

Проведите сравнительную характеристику правил исследования доказательств в рамках различных видов производств в гражданском процессе заполнив таблицу.По своему усмотрению можите добавить (изменить) виды производств.

№ пп	Вид производства и (или) стадия процесса	Правила исследования доказательств по делу
1.	Исковое производство в суде первой инстанции
2.	Особое производство в суде первой инстанции
3.	Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в суде первой инстанции
4.	Приказное производство в суде первой инстанции
5.	Заочное производство в суде первой инстанции
6.	Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок в суде первой инстанции
7.	Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов в суде первой инстанции
8.	Апелляционное производство

Задание 2

Определите предмет доказывания по этому делу. Расскажите о правилах распределения обязанностей по доказыванию и основаниях освобождения от доказывания. Проанализируйте мотивы решения суда.

Кировский районный суд г. Новосибирска отказал в удовлетворении иска К.С. Козлова к ОАО «Новосибирсккрайгаз» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В своем решении суд указал, что истец не предъявил доказательств того, что он является постоянным работником ОАО «Новосибирсккрайгаз», а также, что вред возник при исполнении им трудовых обязанностей, поскольку происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло не на территории предприятия и в нерабочее время. По мнению суда, истцом не была доказана и вина ОАО «Новосибирсккрайгаз» в причинении ему вреда, хотя он и утверждал, что такая вина существует, поскольку ему для производства работ были предоставлены неисправные инструменты. Кроме того, суд в своем решении признал имеющим преюдициальное значение, то есть не подлежащим доказыванию факт нахождения истца в нетрезвом состоянии в день происшествия в связи с тем, что в деле имелась копия приказа Генерального директора об объявлении К.С. Козлову строгого выговора за появление на работе в нетрезвом состоянии, что свидетельствует о виновном поведении самого потерпевшего.

Задание 3

Какие виды доказательств могут быть использованы заинтересованными лицами для обоснования своих требований согласно ниже указанным обстоятельствам?

А.П. Жуйкина является моей матерью, моя мать проходила лечение в больнице в период с 20 августа по 23 сентября 2011 года, откуда была выписана на амбулаторное лечение с диагнозом ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, нефресклерозом, хронической почечной и сердечной недостаточностью, частыми параксизмами мерцательной аритмии и трепетанием предсердий, сахарным диабетом 2 типа.

1 октября в 23 часа 20 минут состояние здоровья моей матери А.П. Жуйкиной резко ухудшилось, я позвонила в Службу скорой медицинской помощи Гатчинской районной больницы, чтобы вызвать карету скорой помощи для госпитализации матери в отделение больницы. В 23 часа 30 минут я дозвонилась по набранному номеру, мне ответила женщина, которая представилась как «Диспетчер № 1», я попросила направить по указанному мной адресу машину скорой помощи, на что диспетчер посоветовала мне сделать укол анальгина и добавила, что машина скорой помощи выслана не будет, после чего повесила трубку. Моя мать жаловалась на боль во всем теле, я повторно позвонила в ССМП, мне ответила тот же диспетчер № 1. На мой вопрос о возможности госпитализировать мать в платное отделение больницы диспетчер ответила отказом, гневным тоном посоветовала обратиться в службу платной скорой помощи, продиктовала номер и вновь повесила трубку.

Состояние матери становилось все хуже, что вынудило меня незамедлительно позвонить в службу платной скорой помощи по номеру, продиктованному мне диспетчером ССМП Гатчинской больницы (это оказался номер платной скорой помощи по г. Санкт-Петербург). Сотрудники данной скорой помощи очень удивились моему звонку, так как стоимость вызова машины скорой помощи в Гатчину была достаточно высока. Никакого иного выбора после отказа диспетчера ССМП Гатчинской больницы выслать машину скорой помощи к матери у меня не было. В 23 часа 45 минут мной была вызвана машина из службы платной скорой помощи. Вызванная машина прибыла в 2 часа 30 минут и увезла А.П. Жуйкину в Северо-Западный окружной медицинский центр с неопределенным диагнозом. Вызов скорой помощи стоил мне 8000 (восемь тысяч) рублей, оплата палаты для госпитализации матери стоила мне 9000 (девять тысяч) рублей.

В больнице моей матери был поставлен диагноз крупноочаговая сливная пневмония с крупным гнойным абсцессом в 6 сегменте правого легкого, что потребовало безотлагательного медицинского вмешательства. Как пояснили мне врачи, при таком диагнозе любое промедление могло бы стоить моей матери жизни.

Считаю, что мне как дочери пострадавшей матери и лицу, обращавшемуся в ССМП Гатчинской больницы и получившему дважды отказ выслать машину скорой помощи к моей матери, в результате чего я стала свидетельницей страданий близкого мне человека, причинены нравственные страдания, а именно причинен моральный вред. Считаю, что именно несвоевременное оказание медицинской помощи по причине отказа выслать к моей матери скорую помощь явилось причиной страданий моей матери. После той ночи, в результате которой я столкнулась с реальной угрозой потери родного человека, состояние моего здоровья временно ухудшилось. В течение недели я испытывала мучительные головные боли, на длительное время у меня поднялось артериальное давление, в результате чего моя работоспособность уменьшилась, и я не могла выполнять свои рабочие обязанности в привычной для меня мере. Факт ухудшения состояния моего здоровья подтверждается справками из больницы.

В результате считаю, что действиями диспетчера № 1 Гатчинской скорой помощи, противоречащими правилам медицинской этики, мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Задание 4

Изучите предложенные ситуации. Какие доказательства должны быть исследованы судом по данным делам?

1. Истец И.И. Иванов обратился в суд с иском к П.П. Петрову о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 2 января 2011 г. между ними был заключен договор займа, согласно которого он передал П.П. Петрову денежные средства в размере 70000 рублей, которые последний обязался возвратить до 1 мая 2011 г. В установленный в договоре срок П.П. Петров деньги не возвратил. На требование И.И. Иванова о возврате денег пояснил, что денег в настоящее время у него нет, и возвратить их он не может. В связи с чем, И.И. Иванов обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с П.П. Петрова долг по договору займа в сумме 70000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1600 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, приведенные в иске поддержал, пояснив, что в письменной форме договор займа между ним и П.П. Петровым на спорную сумму не заключался, расписку П.П. Петров на указанную сумму ему не выдавал, а он не требовал, так как считал, что они друзья и в этом нет необходимости.

П.П. Петров в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что деньги у И.И. Иванова в долг не брал и обязательств перед И.И. Ивановым у него нет.

2. А.А. Анисимоваи Б.Б. Борькин, проживающие в городе В. Новгород, заключили договор найма жилого помещения с 14 мая 2010 г. до 20 апреля 2011 г.

24 сентября 2010 г. А.А. Анисимоваузнала, что дом находится в аварийном состоянии и потребовала расторжения договора и возмещения всей суммы, внесенной за жилье в период с 14 мая по 24 сентября, т.к. она могла пострадать. Б.Б. Борькин отказался от расторжения договора и от возмещения убытков, обосновав это тем, что никаких проблем в доме не было, и что А.А. Анисимовазря волнуется. А.А. Анисимоваобратилась в районный суд для разрешения данного спора.

3. По иску К.Н. Стародубова о взыскании с его бывшей жены, Л.М. Стародубовой, алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося после развода по решению суда с отцом. В свою очередь Л.М. Стародубова в судебном заседании предъявила соглашение об уплате алиментов, заключенное со К.Н. Стародубовым во внесудебном порядке.

4. И.И. Иванов обратился в суд с иском к ООО «Искра» о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, указав, что он более 20 лет занимается пчеловодством, имеет пасеку, на которой находилось 65 ульев с пчелосемьями, расположенными на личном подворье в деревне Мильково. На территории района находится ООО «Искра», поля которого граничат с населенным пунктом. В период с 25.07.2011 г. по 27.07.2011 г. ООО «Искра» использовало специальную технику и оборудование для обработки посевов на полях хозяйства средствами химической защиты от сорняков, болезней и вредителей, без предупреждения пчеловодов.

После данной обработки полей у него и других пчеловодов произошла массовая гибель пчел. Причиной явилось попадание в организм пчел ядохимикатов, содержащегося в пестицидах, примененных ООО «Искра» при обработке полей. Признаки отравления пчел им были обнаружены в первой половине дня 26.07.2011 г., а окончательно все пчелы погибли к вечеру данного дня. В каждой погибшей пчелиной семье находилось по 4-6 кг. пчел, в 1 кг. насчитывается 10000 пчел, следовательно, в каждой семье в среднем было по 50 тысяч пчел. По данному факту им и другими пчеловодами д. Мильково было написано заявление в ОВД о привлечении к ответственности виновных лиц. Вина ООО «Искра» доказана и ими не оспаривается. Результаты химико-токсикологических исследований выполнены районной ветеринарной лабораторией, по сопроводительным документам ОВД, в ходе которых, обнаружены ядохимикаты, каких-либо иных возбудителей исследованием не обнаружено. ОВД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

И.И. Иванов утверждает, что в связи с гибелью пчел ему причинен материальный ущерб в результате отравления пчел пестицидами, который включает стоимость погибших взрослых пчел, маток, недополученной продукции пчеловодства с момента отравления и до конца медосбора, реальный ущерб и упущенную выгоду, которые он получил бы при обычных условиях пользования пасекой. Поскольку вред ему причинен в результате неправильных действий должностных лиц ООО «Искра», И.И. Иванов полагает, что возмещать причиненный ему материальный ущерб обязано ООО «Искра».

Добровольно возмещать причиненный вред ответчик согласился, а потом отказался, хотя и признает свою вину.

Задание 5

Изучите предложенную ситуацию. Правильно ли поступил суд? На какой стороне лежит обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей?

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Мокэнергосбыт» об обязании заменить счетчик № 88838459 на аналогичный или другой, более точный с указанием дневных и вечерних показаний, считать недействительными показания подлежащего замене счетчика № 88838459.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом при разбирательстве дела не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что установленный ему счетчик неисправен. При этом суд первой инстанции отказал истцу в назначении экспертизы для установления качества счетчика.

ОАО «Мокэнергосбыт» документов, подтверждающих качество конкретного (установленного) счетчика, не представило, в материалах дела данные документы отсутствуют.

Задание 6

Изучите предложенную ситуацию. Правильно ли поступил суд? В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара кто должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине?

Заявитель обратился в суд с иском к ООО «Урал-Авто», в котором просил обязать ответчика произвести замену проданного с существенными недостатками автомобиля «Тойота», взыскать неустойку за просрочку исполнения требований, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Решением районного суда истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

При обращении в суд с заявлением истец обосновал свои требования тем, что, по его мнению, проданный ему автомобиль подвергался ремонту, однако об этом обстоятельстве продавец ему не сообщил, в связи с чем было нарушено его право на получение достоверной информации о покупаемом товаре, гарантируемое ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 названной нормы, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции экспертным учреждением, суд установил, что имело место ремонтное перекрашивание кузова принадлежащего истцу автомобиля. Доказательства того, что работы по перекрашиванию кузова автомобиля были произведены заводом-изготовителем в процессе изготовления автомобиля, в связи с чем их нельзя было отнести к ремонтным работам, предоставлять информацию о которых продавца обязывают положения п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в материалах дела отсутствуют.

Дополнительная литература

Абдуллин, А.Р.Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве России: состояние, проблемы, перспективы: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук: специальность 12.00.15 «гражданский процесс, арбитражный процесс» / Абдуллин Ахмар Рауфович; [С.- Петерб. ун-т МВД России]. - Санкт-Петербург, 2005. - 20 с.

Абушенко, Д.Б.Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д. Б. Абушенко. - М.: Норма, 2002. - 168 с.

Аверина, Ю.А.Судебные доказательства: (общетеоретическое исследование): монография / Ю.А. Аверина. - Саратов: Научная книга, 2006. - 127 с.

Алиев, Т., Ульянова, М. Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1.

Аристова, К.С. Некоторые вопросы применения Европейским Судом по правам человека доктрины свободы усмотрения. // Российское правосудие. 2012. № 5 (73). С. 62-71.

Бабарыкина, О.В. О реальной сущности судебных доказательств в гражданском судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.

Бабарыкина, О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.

Бабарыкина, О.В.Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Бабарыкина Ольга Викторовна; [Сарат. гос. акад. права]. - Саратов, 2010. - 25 с.

Балашов, А., Лейканд, Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6.

Баранов, А.Н.Лингвистическая экспертиза текста: теоретические основания и практика: учебное пособие / А. Н. Баранов; Российская акад. наук, Ин-т русского яз. им. В. В. Виноградова. - 2-е изд. - Москва: Флинта: Наука, 2009. - 591 с.

Баулин, О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8.

Боннер, А.Т.Установление обстоятельств гражданских дел / А.Т. Боннер. - М.: Городец, 2000. – 327 с.

Вершинин, А.П.Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учеб.-практ. пособие / Вершинин А.П. - М.: Городец, 2000. - 247 c.

Ворожбит, С.П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7.

Горбашев, В.В.Доказывание в арбитражном процессе России: (теоретические и практические аспекты): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ю. наук: специальность 12.00.15 «гражданский процесс, арбитражный процесс» / Горбашев Вадим Вадимович; [С.-Петерб. ун-т МВД России]. - Санкт-Петербург, 2006. - 20 с.

Горелов, М.В.Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ю. наук: специальность 12.00.15 «гражданский процесс, арбитражный процесс» / Горелов Максим Владимирович; [Уральск. гос. юр. акад.]. - Екатеринбург, 2005. - 21 с.

Грядов, А.В.Доказательная сила нотариального акта в праве России и Франции: (сравнительно-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Грядов Алексей Валерьевич; [Урал. гос. юрид. акад.]. - Екатеринбург, 2011. – 21 с.

Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.

Гусяков, В.Ю.Комплексное исследование вещественных доказательств в гражданском, арбитражном и третейском процессе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ю. наук: специальность 12.00.15 «гражданский процесс, арбитражный процесс» / Гусяков Вячкслав Юрьевич; [С.-Петерб. ун-т МВД России]. - Санкт-Петербург, 2005. - 24 с.

Елисеев, Н.Г.Доказывание в гражданском процессе Федеративной Республики Германии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00. 03). - М., 1986. - 25 с.

Жижина, М.В.Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве / М. В. Жижина; под ред. д.ю.н., проф. В. Ф. Орловой. - Москва: Юрлитинформ, 2007. – 191 с.

Звягинцева, Л.М.Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб.-практ. пособие / Л.М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И.В. Решетникова. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 283 с.

Иваненко, Г.С.Лингвистическая экспертиза в процессах по защите чести, достоинства, деловой репутации: для лингвистов-экспертов, следователей, судей, прокуроров, адвокатов, правозащитников, журналистов: монография / Г. С. Иваненко. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - 227 с.

Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004 (Домодедово: ДПК Роспатента). - 250 с.

Короткий, С.А. Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Короткий Сергей Александрович; [Ин-т государства и права РАН]. - Москва, 2010. - 26 с.

Кузнецова, О.А.Презумпции в российском гражданском праве / О.А. Кузнецова. - Пермь: Зап.-Урал. ин-т экономики и права, 2002. - 163 с.

Молчанов, В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Молчанов Валерий Владимирович; [Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. - Москва, 2009. – 50 с.

Мохов, А.А.Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учеб.-практ. пособие / Мохов А. А., Рыженков А. Я.; отв. ред. М. Г. Коротков; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, ГОУ ВПО «Волгогр. акад. гос. Службы», Науч.- исслед. ин-т соврем. права. - Волгоград: Альянс, 2005. - 79 с.

Нахова, Е.А.Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию / Е.А. Нахова. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006 (Саратов: Тип. изд-ва Сарат. ун-та). – 159 с.

Нахова, Е.А. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.С.12-14.

Нахова, Е.А. Влияние норм материального права на определение предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Сборник по материалам международной научно-практической конференции: Актуальные вопросы гражданского законодательства современной России. СПб.: НОУ ВПО «Санкт-Петербургская юридическая академия», 2012. С.85-91.

Нахова, Е.А. Источники доказательственного права. / Материалы международной научно-практической конференции: Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. М.: РАП, 2012. С.450-455.

Нахова, Е.А. К вопросу о понятии судебных доказательств в гражданском процессе. // Время и право. СПб., 2012. С. 35-40.

Нахова, Е.А. К вопросу о принципе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во «СГАП», 2012. С. 55-60.

Нахова, Е.А. Понятие обстоятельств гражданского дела как основание требований и возражений сторон в процессе доказывания. // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во «СГАП», 2012. С. 65-70.

Опалев Р.О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.

Плюхина, М.А.Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб.-практ. пособие для студентов и молодых юристов / М. А. Плюхина, И. В. Решетникова; Гуманитар. ун-т. - Екатеринбург: Гуманитар. ун-т, 1997. – 245 с.

Подгаевский, А.О. Значение судебного прецедента в России. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11.

Практика применения судами Алтайского края законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертиз по гражданским делам. // Российское правосудие. 2012. № 2 (70). С. 76-91; № 3 (71). С. 58-75.

Ражков, Р.А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.

Решетникова, И.В.Доказателствнное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ю.н.: Спец. 12.00.03 / М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 1997. – 45 с.

Решетникова, И.В.Доказательное право Англии и США / Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1997. – 237 с.

Решетникова, И.В.Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ю.н.: Спец. 12.00.03 / М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Ур. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 1997. – 45 с.

Решетникова, И.В.Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие / И. В. Решетникова. - Москва: Юрайт: ИД Юрайт, 2010. - 503 с.

Решетникова, И.В.Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для магистров: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / И.В. Решетникова. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Юрайт: ИД Юрайт, 2012. - 492 с.

Рыжов, К.Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10.

Сергеева, К.А. Обеспечение доказательств по гражданским делам (краткий обзор законодательств стран общего права). // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11.

Сериков, Ю.А.Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю.А. Сериков; науч. ред. - В. В. Ярков. - Москва: Волтерс Клувер, 2006 (М.: Типография «Наука»). - 169 с.

Соломеина, Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.

Сперанская, Ю.С.Доказывание и доказательства в гражданском процессе: лекция / Ю. С. Сперанская; Нижегородская правовая акад. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая акад., 2007. – 55 с.

Спесивов, В.В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.

Спесивов, В.В.Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Спесивов Виктор Викторович; [Поволж. акад. гос. службы им. П. А. Столыпина]; Место защиты: Сарат. гос. акад. права. - Саратов, 2011. - 22 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Дегтярев С. Л. к.ю.н., доц. и др.]; под ред. д.ю., проф. И. В. Решетниковой; [вступ. ст. д.ю.н., проф. В.М. Жуйкова]. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005 - 455 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Дегтярев С. Л., к.ю.н., доц. и др.]; под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 3-е изд., перераб. - Москва: Норма, 2006 (Смоленск: Смоленская обл. тип. им. В.И. Смирнова). - 455 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Дегтярев С.Л., к.ю.н., доц. и др.]; под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой; [вступ. ст. В.М. Жуйков]. - 4-е изд., перераб. - Москва: Норма, 2007. - 479 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Дегтярев С.Л., к.ю.н., доц. и др.]; под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 4-е изд., перераб. - Москва: Норма, 2008. – 479 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Дегтярев С.Л., канд. юрид. наук, доцент и др.]; под ред. док. юрид. наук, проф. И.В. Решетниковой. - 4-е изд., перераб. - Москва: Норма: Инфра-М, 2010. - 479 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / [Дегтярев С.Л., д.ю.н., проф. и др.]; под ред. д.ю.н., проф., засл. юриста РФ И.В. Решетниковой. - 5-е изд., доп. и перераб. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 495 с.

Стасюк, И.В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России. // Российское правосудие. 2011. № 11 (67). С. 71-77.

Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: научно- практическое пособие / [Россинская Е.Р. [и др.]; под ред. Россинской Е.Р. - Москва: Викор-Медиа, 2006. - 431 с.

Треушников, М.К.Относимость и допустимость доказательства в гражданском процессе. - М.: Юрид. лит., 1981. - 95 с.

Треушников, М.К.Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 160 с.

Треушников, М.К.Доказательства и доказывание в гражданском процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук: (12.00.03). - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 42 с.

Треушников, М.К.Судебные доказательства / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. - М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. – 317 с.

Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - 2-е изд., доп. - М.: Городец, 1998. - 285 с.

Треушников, М.К.Судебные доказательства / М.К. Треушников. - 2-е изд., доп. - М.: Городец, 1999. - 282 с.

Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2004. - 268 с.

Треушников, М.К.Судебные доказательства / М.К. Треушников. - Изд. 4-е, испр. и доп. - Москва: Городец, 2005. - 287 с.

Тюняева, Н.Н. Относимость доказательств в арбитражном процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Тюняева Наталья Николаевна; [Сарат. гос. акад. права]. - Саратов, 2011. - 22 с.

Филиппов, П.М.Использование специальных знаний в судопроизводстве России / П.М. Филиппов, А.А. Мохов; Под ред. доц. Н.И. Авдеенко; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Волгогр. акад. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. – 156 с.

Фокина, М.А. Роль юридических фактов в доказывании по гражданским делам. // Российское правосудие. 2012. № 5 (73). С. 32-42.

Юдин, А.В. Представление доказательств вне судебного заседания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: процессуальный порядок и критерии допустимости. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.

Юдин, А.В. Юридическая оценка фактов фальсификации процессуальных документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.

Юдин, А.В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 12.

Южанинова, А.Л. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе / А.Л. Южанинова; М-во образования Рос. Федерации, Сарат. гос. акад. права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2000. - 198 с.

Практическое занятие (2 часа).

Семинарское занятие (2 часа).

Дата добавления: 2014-12-17