Р58. Исследование систем управления: учебное пособие. – Омск: ОмГТУ, 1999 7 страница

Технология метода состоит в построении матрицы сравнения, столбцы и строки которой соответствуют объектам, между которыми проводится сравнение.

Способ заполнения матрицы:

Каждым экспертом производится выбор между каждой парой объектов: если B хуже А, то в В ставим 0, а в А - 1.

Общая оценка по каждому эксперту проводится по формуле:

U =4(Sa²-SA)/m(m-1)

U= 4(10-6)/4(4-1)=1,3

В результате оценки каждым экспертом результатов сравнения между сравниваемыми объектами высчитывается коэффициент, который сравнивается с коэффициентом, вычисленным другим экспертом.

Итоговым результатом использования метода дельфийского совещания является максимальное сближение коэффициентов по турам экспертного опроса.

Контрольные вопросы и задания

1. Какую альтернативу из варианта 5 следует избрать в соответствии с требованиями методики Дельфы?

2. В каких управленческих ситуациях вообще целесообразно использование методики Дельфы?

3. Самостоятельно поберите данные и проведите расчет коэффициента конкордации при анализе конкретной управленческой ситуации. Придумайте условия такой задачи.

4. Почему с точки зрения системного подхода выгодно проводить личные встречи лиц, принимающих участие в решении проблемы? При каких обстоятельствах такие встречи нежелательны?

5. На каких доводах основано предположение, что система управления станет более эффективной, если руководители среднего звена будут участвовать в ее проектировании?

6. При каких обстоятельствах руководство высшего уровня сталкивается с необходимостью выбора альтернатив модели системы формирования решений?

Тема 12. Логический анализ

1. Основные цели и задачи логического анализа.

2. Алгоритм проведения логического анализа.

3. Типовые логические ошибки и подстановки.

Профессия менеджера - это уникальный сплав мысли и интуиции. Надежным критерием эффективности работы профессионального менеджера является его умение строить объемные идеальные структуры с множеством связей и отношений, учет которых позволит лучше разобраться в содержании любой проблемной ситуации. Заметным пороком управленческой практики административной системы стала недооценка логической культуры профессионального руководителя, его неспособность к последовательному и обстоятельному анализу объекта управления, а также отсутствие тщательно проведенной в соответствии с этим анализом тактики в разрешении проблемных ситуаций. В то же время процесс вызревания нестандартных решений в области управления, как правило, осуществляется в прямом диалоге с основополагающими принципами логического мышления. Трудности в принятии оптимальных управленческих решений очень напоминают трудности в построении логически безупречных умозаключений, когда сомнительность одной из посылок разрушает всю цепочку аргументации заключительного вывода. Профессия обязывает менеджера не пропускать ни одного промежуточного звена в структуре выбора искомого решения, ни одного принципиального нарушения правил логического вывода. Нужно помнить, что способность строгого экономного мышления призвана предварять работу управленца в направлении поиска оптимальных решений. Лишенный логической культуры специалист в области управления не сможет даже описать проблемную ситуацию, не говоря уже о том, чтобы распорядиться имеющимся у него материалом.

Логический анализ - процедура анализа управляемой системы, основанная на разделении понятий в соответствии с их логическим объемом. Схема использования логического анализа предполагает разработку стратегических планов, принятие решений и организационное проектирование. Логические методы анализа призваны перевести проблемную ситуацию в исследуемой системе на язык логических операций. Символами логических операций являются: субъект, предикат, кванторы, логический объем, умозаключение, индукция, дедукция и другие.

Логическому анализу принадлежит также и значительная роль в проверке моделей, в том числе средствами самого математического моделирования. Такие формализованные приемы верификации моделей, как доказательство существования решения в модели, проверка истинности статистических гипотез о связях между параметрами и переменными модели, сопоставления размерности величин и т.д., позволяют сузить класс потенциально "правильных моделей". Внутренняя непротиворечивость предпосылок модели проверяется также путем сравнения друг с другом получаемых с ее помощью следствий, а также со следствиями "конкурирующих" моделей. Благодаря логическому анализу, в управлении осуществляется одна из следующих процедур:

· декомпозиция плановых целей;

· логическая экспертиза типовых документов на предмет их доказательности и степени обоснованности;

· определение смыслового объема используемых в инструктивных и регламентационных документах понятий, а также выявление связи между соответствующими понятиями;

· разработка обучающей схемы, призванной уяснить у исполнителей характер поставленных задач.

Основными формами логического анализа являются:

· построение логических схем;

· построение блок-схем;

· обоснование логических выводов и выработка их схем.

Инструментами логического анализа являются логические формулы и алгоритмы декомпозиции.

Основными задачами логического анализа являются: сокращение (минимизации) описания, таксономия (выделение порядка во множестве однородных признаков; обучение распознавания образов).

Логический анализ предполагает прохождение ряда этапов:

1. Выделение смыслообразующих понятий, определение их логического объема и определение взаимоотношения с другими категориями;

2. Выделение субъектов и предикатов, установление связей между ними с точки зрения выявления логической базы исследуемого документа;

3. Выбор способа доказательности и обоснованности смыслообразующих суждений;

4. Выстраивание логической цепочки субъектов и обслуживающих ее предикатов;

5. Выявление логических подстановок и ошибок.

Исходным элементом логического анализа является понятие. Понятие - это форма мышления, отражающая наиболее существенный признак предмета. В любом понятии следует выделять объем и содержание. Именно с определения понятия начинается процесс целеполагания творческой деятельности, в т.ч. и деятельности по управлению. Понятие следует отличать от имени, знака, символа, имеющего значение лишь как фактор обозначения определенной реальности, как правило, не несущий специфического содержания, на основе которого утверждается ее самобытность. Понятие несет строго определенное содержание, тогда как символ получает определенность в зависимости от способа его интерпретации.

Понятия можно разделить на общие и единичные, собирательные и разделительные. Общими считаются те понятия, которые обладают большим логическим обьемом. Если берется пара понятий "город" и "область", то общим из них будет понятие "область", а "город" - единичным, тогда как в паре "предприятие - город" уже"город" будет общим понятием, а "предприятие" - единичным. Единичные понятия фиксируют определенную часть логического объема более широкого понятия и служат в качестве инструмента его конкретизации. В процессе рассуждения общие понятия могут употребляться как в собирательном, так и разделительном смысле. Собирательные понятия отличаются от общих тем, что конкретизирующие их менее объемные понятия имеют нетождественное им значение. К примеру, в суждении "товары, произведенные фирмой, как правило, реализуются на бирже" - "товары" является собирательным понятием, поскольку в содержании суждения не исключается факт нереализации отдельных товаров данной фирмы. В то время как в разделительном понятии такой разлад в значении общих и единичных понятий невозможен.

Так, в суждении "акции обеспечены уставным капиталом фирмы" понятие "акции" является разделительным, поскольку конкретизирующее ее единичное понятие "акция" располагает тем же предикатом, что и обобщающее ее понятие. Разграничение понятий на общие и единичные, собирательные и разделительные позволяет разбить систему управления на два уровня: макро- и микроуровни, соответствующие стратегическому и оперативному типам управления. Если первый тип склонен к оперированию общими и собирательными понятиями, то второй - единичными и разделительными.

По отношению друг к другу понятия делятся на сравнимые и несравнимые. В логических отношениях могут находиться только сравнимые понятия, делящиеся, в свою очередь, на совместимые и несовместимые. Существует три вида отношений совместимости: равнозначность, пересечение, субординация. А также три вида отношений по несовместимости: соподчинение, контрарность и контрадикторность. Соответствующие виды отношений можно выразить при помощи кругов.

Одной из форм логического представления предмета исследования является его деление в ранге понятия, позволяющее охватить весь мыслимый объем связей, в который втянут этот предмет. Деление понятий есть ключевой этап "возвращения" науки к действительности. Ему соответствует ряд правил, соблюдение которых позволит успешно выполнить эту задачу.

1. Понятие должно быть разделено по одному и только по одному основанию.

2. Все делимые понятия должны соответствовать друг другу.

3. При делении должен быть сохранен порядок последовательного схождения от более общих понятий к менее общим.

4. Все делимые понятия должны исключать друг друга.

Формулировка суждения служит незаменимым способом вербальной концентрации опыта и призвана фиксировать определенную зависимость между элементами реальности. Вместе с тем суждение определяет угол измерения этой реальности, тем что задает ее границы по отношению к познающему субъекту путем установления количественных, качественных или модальных характеристик реальности. В науке об управлении принято различение нормативных и ценностных суждений. Нормативные суждения - это суждения, устанавливающие объективную связь элементов реальности. Ценностные суждения - это суждения, выражающие реакцию субъекта на объективную связь элементов реальности. Так, если суждение "рост безработицы составляет 7% в год" является нормативным суждением, то "темпы роста безработицы следует сократить" является ценностным суждением. Логика требует от управляющего при процедуре описания проблемной ситуации сохранения баланса между нормативными и ценностными суждениями.

Набор суждений, связанных друг с другом через так называемый средний термин (М), образует следующую форму логического мышления- умозаключение. Умозаключения составляют методологическую основу для получения логически выверенных выводов из имеющейся информации. Наиболее простой и репрезентативной формой умозаключения является простой категорический силлогизм. Простым категорическим силлогизмом является умозаключение о связи двух крайних терминов посылочных суждений на основе знания их связи со средним термином. Правильность построения категорического силлогизма можно проверить с помощью круговых схем, где наибольший логический объем должен иметь предикат, затем - средний термин, а далее - субъект.

В логике различается два вида умозаключений: дедуктивные и индуктивные.

Спецификой дедуктивного подхода является концентрация сил на обобщенной оценке системы и разработке общих принципов формирования организационной структуры объекта. Логически дедукцией является способ мыслительной деятельности, основанный на схождении от общих суждений к частным и далее - к единичным.

Второй вид умозаключений содержит в себе чисто условные (импликативные) суждения, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения. Логические формулы этих умозаключений могут быть использованы в практике принятия оптимальных управленческих решений и доказательстве оптимальности принятого решения.

Соблюдение ряда логических правил является необходимым условием таких решений. Вот только несколько из этих правил.

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

2. Тезис должен оставаться тождественным самому себе на протяжении всего процесса доказательства.

3. Аргументы должны быть истинными и доказанными.

4. Аргументы не должны противоречить друг другу.

5. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Дедуктивное умозаключение лежит в основе двух видов косвенного доказательства: апогагического и разделительного. Апогагическим называют косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения. Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции.

Прямой способ доказательства предполагает использование индуктивного умозаключения. Индуктивные умозаключения обнаруживают две разновидности, обозначаемые как полная и неполная индукции. В полной индукции заключение о принадлежности некоторого признака всему классу явлений получают на основе повторяемости этого признака у каждого из явлений класса. В неполной индукции такое заключение получают на основе повторяемости признака у некоторых явлений класса. При прямом способе доказательства тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений. В условиях управления индуктивный подход предусматривает детализированное описание исследуемого объекта, информационных связей и организационных отношений, результатом которого должен стать определенный вывод, который необходимо положить в основание стратегической цели. Индуктивный подход присущ управлению не очень известными объектами, с недостаточно исследованной структурой, с неустановившимися связями и отношениями. Дедуктивный подход, в свою очередь, предполагает доказательство, основанное на соблюдении правил соответствующего вида умозаключения и используется при определении стратегической целесообразности развития предприятия, базирующемся на имеющейся информации.

Квалификация менеджера опирается на овладение всеми тремя уровнями логического анализа управляемого объекта. Сначала реальность, подлежащая управлению, формулируется в понятиях, фиксируя главные точки. Затем выстраиваются суждения как нормативной, так и ценностной ориентаций, выражая признаки замещаемых понятиями точек анализа, а также действия подпавших в сферу анализа субъектов. Поиск надежных решений сопровождает стадия составления умозаключений, представляющих собой набор посылок, на обобщении которых осуществляется выбор логически выверенного решения. Дедуктивный и индуктивный варианты этого выбора выражают два наиболее распространенных стиля в принятии управленческого решения: стратегий последовательного и постепенного поиска оптимального решения и стратегии использования готовой методологической схемы в принятии такого решения. Владение основными методами логического разложения управляемого объекта дает шанс менеджеру избрать наилучший вариант в разрешении реальной проблемы. Гарантией правильности этого выбора является цельность и непротиворечивость системы понятий, представляющих объект управления, баланс между нормативными и ценностными суждениями в описании объекта, а также логическая обоснованность принятых решений, приближающаяся по своей достоверности к строгим правилам логического вывода в классических умозаключениях. Методы установления причинных связей позволяют усилить степень этой обоснованности в условиях ситуационной неопределенности.

Контрольные вопросы и задания

1. На основе предварительно подобранных текстов, заимствованных из экономической или юридической литературы, выстроить цепочку логических умозаключений с единым субъектом и группой предикатов из 6-7 единиц, связанных посредством трех типов логических связей – конъюнкции (Ù), дизъюнкции (Ú) и импликации (».)

2. Совершить обратную операцию: под одну из ниже приведенных логических формул составить умозаключение на экономическую или юридическую тему.

A» (bÙc)» d

B ÙcÙ(aÚd)» e

3. Составьте схему соотношения логических объемов между следующими понятиями: акционерное общество, наблюдательный совет, простая акция, привилегированная акция, проспект эмиссии, дивиденд, дивидендная политика, активная стратегия предприятия, совет директоров, собрание акционеров.

4. Приведите пример использования индуктивных методов в практике управления.

5. Каким способом доказательности пользовался Ш.Холмс? Приведите пример составления умозаключения из его практики.

Тема 13. Социологические методы

в исследовании систем управления

1. Направления в реализации социологических методов в управлении.

2. Алгоритм подготовки и проведения социологического исследования.

3. Формирование схемы обработки социологической информации.

Социологические методы занимают особое место в ряду инструментов системного анализа. Объектом использования социологических методов являются социальные общности, изучение которых выступает необходимым условием для их управления.

Социологические методы исследования делают картину исследуемой реальности более полной, включающей наряду с объективными характеристиками внешнего объекта ценностные ориентации, интересы и сложившиеся стереотипы. Социологические методы открывают возможность давать точные представления о состоянии и динамике социальных систем.

Ключевыми направлениями практического применения социологических методов в исследовании систем управления являются:

1. Выявление факторов, влияющих на проявление и изменение параметров социального объекта. К примеру, управленческая задача усиления трудовой мотивации должна сопровождаться определением того, какие факторы в данный момент и с какой силой влияют на мотивационную активность, а какие - склонны ее сдерживать.

2. Диагностика состояния и функционирования социальных систем. В практике управления многое зависит от того, как принимаются решения в социальных группах, и насколько структура социальной группы способствует поставленным перед ней задачам.

3. Выявление ценностных ориентаций личности и социальных групп, участвующих в достижении социально значимых целей, - деятельности, предполагающей наличие единого центра координации и управленческого контроля. Общность ценностных ориентаций людей обеспечивает наилучшие условия для организации их совместной деятельности и усиление эффективности управленческой деятельности.

Решение поставленных задач должно быть обеспечено в разрезе трех основных разделов:

1. Подготовка программы социологического исследования;

2. Организация и проведение опросов и интервью;

3. Разработка схемы обобщения и обработки данных.

Основными разделами социологической программы являются теоретический (плановый) и процедурный (эмпирический). Теоретическая часть включает в себя следующие подразделы:

1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования. Проблема выражает основное противоречие исследуемого явления. Объект представляет источник этого противоречия, определенный в границах исследуемого явления. Предметом исследования выступают наиболее значимые теоретические и практические свойства, признаки исследуемого объекта, выражающие суть выявленного социального противоречия.

2. Определение целей и задач исследования. Цель выражает собой ожидаемый конечный результат исследования, предполагающий разрешение заявленного противоречия по основным разделам исследования.

3. Уточнение и интерпретация основных понятий, заключающаяся в определении конкретного содержания используемых в ходе исследования понятий и подборе максимально точных индикаторов, внедренных в ткань исследовательского проекта.

4. Предварительный системный анализ. Предусматривает расчленение объекта на составные элементы, позволяющие рассмотреть целостный и полный образ исследуемой проблемы.

5. Развертывание рабочих гипотез. Гипотеза является важнейшим элементом научного исследования. Исследование, не предусматривающее формулировки предварительной гипотезы, будет неполным и нецеленаправленным. Поэтому, формулируя задачу исследования, руководитель проекта в ходе исследования должен ответить на вопрос, соответствуют ли полученные им результаты исходным гипотезам и насколько эти результаты являются убедительными и обоснованными.

Процедурная часть программы нацелена на то, чтобы проведенное исследование было правильно организовано, репрезентативно и релевантно в отношении используемых при обработке методов. С этой целью необходима подготовка и реализация следующих задач:

1. Разработка рабочего плана исследования;

2. Обоснование выборки;

3. Разработка схемы сбора и анализа исходных данных (выбор шкал, разработка анкеты, обоснование надежности и т.д.).

Главными требованиями при разработке рабочего плана исследования являются полнота и продуманность плана, где должны найти отражение все основные задачи и методы предпринимаемого исследования. Рабочий план исследования призван организовать процесс исследования, распределив все производственные операции между исполнителями. Все разделы рабочего плана должны располагаться в строгой логической последовательности и представлять алгоритм в решении производственной задачи. В то же время план должен сохранять определенную гибкость, поскольку в ходе исследования возникают некоторые непредвиденные ситуации.

При проведении социологического исследования особое внимание должно отводиться выборке, призванной на ограниченном множестве признаков отобразить свойства всего исследуемого множества. Главной функцией выборки является обеспечение репрезентативности исследования. Репрезентативность выборки означает, что по выделенным параметрам состав обследуемой совокупности должен максимально приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Мера подобия выборочной модели структуре генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки зависят от целей и характера исследования.

При проведении среднестатистического исследования обычно допускается 5-процентная выборка, в пределах которой можно зафиксировать научно признанное соотношение между генеральной и выборочной совокупностью (см. табл.17)

Табл.17. Соотношение между объемами генеральной и выборочной

совокупностей при допущении пятипроцентной ошибки выборки

Объем генеральной совокупности									Более 100000
Объем выборки

В целом, качество выборки зависит от трех условий: от меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам; от степени дробности группировок анализа, планируемых по задачам исследования; от целесообразного уровня надежности выводов из предпринимаемого исследования.

Важнейшим требованием, предъявляемым к социологическим методам исследования, является качественный подбор шкал, используемых в опросниках и анкетах. Шкалы призваны не только обеспечить правильный и ориентированный на достижение целей исследования сбор информации, но и обеспечить оптимальные условия для обработки полученной информации.

В социологических исследованиях используются следующие виды шкал:

1. Номинальная шкала;

2. Порядковая шкала (ранговая шкала);

3. Интервальная шкала (шкала равных интервалов);

Номинальная шкала отображает перечень объективных признаков объекта измерения. К примеру, получить представление о профессиональной принадлежности респондента в шкалу вносятся все возможные альтернативы его профессиональной принадлежности: промышленность, транспорт, строительство, торговля и т.д.

Порядковая (ранговая) шкала используется при отсутствии объективных индикаторов и отображает стадии субъективного отношения респондентов к кому-либо или чему -либо. Позиции порядковой шкалы располагаются в направлении от наиболее значимой к наименее, либо наоборот. В виде порядковой шкалы, к примеру, можно представить приоритеты респондента в отношении того или иного вопроса.

Интервальная шкала предполагает выделение определенного числа свойств или признаков, расположенных по равным или неравным интервалом. В виде интервальной шкалы принято, к примеру, располагать сведения о возрасте респондентов, стаже работы и т.д.

Разнообразие шкал выражает сложный, системный характер информации об исследуемых объектах, в отношении которых вырабатываются устойчивые схемы поведения, определяемые допустимыми в реализации этих схем альтернативами. Благодаря оптимальному набору используемых в опросе шкал, достигается эффективная система обработки информации с выделением корреляционных и причинных зависимостей между переменными, служащими индикаторами описания проблемной ситуации.

При выборе и составлении шкал следует соблюдать ряд принципов:

1. Валидности - соответствия качества используемого объекта целям исследования;

2. Полноты - максимального учета всех значимых релевантных индикаторов;

3. Чувствительности шкалы - способности выявления отношения респондентов к изучаемому явлению с той или иной степенью дифференциации;

4. Точности - совпадения количественных данных свойствах объекта с объективными характеристиками объекта;

5. Надежности - устойчивости по отношению к изменениям характеристик объекта во времени.

В ходе проведения социологического исследования обычно допускаются типовые ошибки, влияющие на нарушение изложенных выше принципов и, как следствие, на результаты исследований.

1. Ошибка смещения, вызванная несоответствием в характере распределения признака в соотношении генеральной и выборочной совокупности;

2. Ошибка нерепрезентативности, связанная либо с недостаточным объемом выборочной совокупности, либо с несоразмерностью качественного состава выборочной совокупности;

3. Ошибка неадекватности социологического инструментария, проявляющаяся в виде соответствия составленных анкет, лежащих в их основе шкал, целям и задачам исследования.

Контрольные вопросы и задания

1. Составьте варианты номинальной, ранговой и интервальной шкал.

2. Перечислите основные ошибки в проведении массового социологического опроса.

3. В чем процедурные отличия в проведении массовых и экспертных опросов? В каких случаях используются тот или иной способы опроса?

4. Что делает использования социологических методов составной частью системного подхода в управлении?

Заключение

Представленное пособие является результатом многолетних исследований автора в освоении основ прикладной теории систем применительно к проблемам управления. Главная трудность такой задачи состояла в необходимости увязки в рамках единой логики многочисленных методов, созданных независимо друг от друга, но объединенных общей методологической установкой - получением наиболее полной и технологически выверенной информации об объекте исследования. Практика современного управления такова, что в условиях усиления сложности в составе и структуре управляемой сферы ощущается настоятельная потребность в применении единых по своей методологической природе приемов и методов научного исследования управленческих проблем. Рамки такого методологического цикла, зафиксированные в триаде: анализ - регулирование - проектирование, заключают в себе алгоритм в применении какого-либо метода, используемого в качестве инструмента системного подхода. Темы пособия сформулированы с учетом требований государственного образовательного стандарта по дисциплине "Исследование систем управления" и расположены в соответствии с логикой преподавания курса, выстроенной таким образом, чтобы получить представление о системном подходе как о последовательной реализации общих принципов группировки и проектирования информации о содержании систем управления.

Важным смыслом проведенной автором работы представляется также и то, что в ней была предпринята попытка упрощения до уровня общеметодологического подхода сложнейших логико-математических приемов, какими, к примеру, выступают факторный анализ и параметрическое исследование. Автор стремился увязать их в рамки единого развивающегося подхода, чемможно впрочем и объяснить некоторую односторонность и схематичность в освещении ряда методов, разработанных в пособии.

В работе сознательно опускаются конкретные содержательные примеры, отосланных на долю тех, кто будет осваивать теоретический материал. Такой прием еще в большей мере будет способствовать формированию у студентов мнения об универсальности и всеобщности исследуемых в практической деятельности методов.

В рамки пособия возможно не вошли другие методы, что отнюдь не свидетельствует об их исключенности и неприменимости в системном подходе. Главным свойством изложенных в работе положений остается их внутренняя взаимозависимость и целостность восприятия.

Автор открыт для плодотворных научных контактов в области системных основ теории управления и нацелен на более глубокое и содержательное сотрудничество с заинтересованными сторонами, кому не безучастны судьбы российской экономической науки и кто располагает опытом проникновения в технику и методологию системных исследований в сфере управления.

Дата добавления: 2014-12-17