Религиозные организации и политический процесс в централизованных империях

РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: СОТРУДНИЧЕСТВО И СОПЕРНИЧЕСТВО

Третий период буддийской философии

Спустя еще 500 лет, в конце I тыс. истории буддизма в Индии, в его философской ориентации произошли новые важные изменения.

Комментарии. В работе выдающегося русского буддолога Ф. Щербатского раскрываются те духовные процессы, которые происходили в буддизме по мере его превращения в религию. Как подчеркивает ученый, масштабы и характер этих изменений радикально преобразовали облик учения, а по существу религиозный буддизм (в форме махаяны) существенно отличался от раннего учения. Но именно благодаря таким изменениям буддизм и смог из элитарного и аскетического этико-философского учения превратиться в мировую религию.

Ш. Эйзенштадт

Задача данной главы – подвергнуть системному рассмотрению отношения между некоторыми типами религиозных систем и особым типом политической системы, так называемыми централизованными бюрократическими империями. Основными примерами таких империй могут служить Древний Египет, империя Сасанидов, Китайская империя со времен ханьской династии, Римская и Византийская империи, различные империи в Индии (такие, как Гупта, Маурья и Моголов), Аббасидский и Фатимидский халифаты, Оттоманская империя, европейские государства периода абсолютизма и европейские колониальные империи. Рассматриваемые нами религии относятся к наиболее развитым мировым религиозным системам: маздакизм в Иране, конфуцианство, даосизм и буддизм в Китае и Индии, ислам, восточное христианство в Византии, католицизм в Европе и Испанской Америке, а позднее протестантство в Европе.

Анализ отношений между религиозной и политической системами в этих империях составляет часть более широкой проблемы отношений между религиозной и политической сферами в социальных системах, в которых эти системы до некоторой степени отделены друг от друга и каждая опирается на особый институт. Наш анализ направлен прежде всего на рассмотрение способов и сфер, в которых каждая из этих систем содействовала решению проблем другой системы, способствовала ее укреплению или распаду. Обратимся прежде всего к роли религии.

Отношения между религиозным и другими институтами

В рассматриваемых нами обществах в основном отсутствовало совпадение между обществом в целом и религиозной сферой, как это было во многих примитивных и даже некоторых патримониальных обществах. Конечно, в этих обществах существовала одна или несколько соперничающих религий, охватывающих всех членов общества. Однако даже если охват был всеобщим, религии представляли собой отдельные сферы, обозначающие особую идентичность, а во многих случаях опирающиеся на особые институты со своей иерархической структурой. Только в очень немногих из этих империй существовало хотя бы частичное совпадение некоторых центральных политических и религиозных ролей, например таких, как «Царь–Бог». Даже если монарх стоял в центре религиозной иерархии, эта иерархия обычно отличалась от собственно политической, хотя в некоторых случаях, например в китайской и исламской системах, она формально составляла в некоторой степени часть политической структуры.

Отдельность и самостоятельность религиозной сферы проявлялись и в том, что в большинстве рассматриваемых нами обществ сформировалось несколько крупных, нередко соперничающих религиозных систем и организаций. Соперничество было обычно связано с тем фактом, что многим из этих религий были присуши широкие ориентации, иногда принимавшие универсалистский характер. Отдельность и самостоятельность проявлялись в том кажущемся «случайным» историческом факте, который имел, как мы увидим, огромные структурные последствия: ни одна из этих религий и ни один религиозный институт не были основаны или инициированы монархами. Эти религии возникли в процессах, происходивших в самой религиозной сфере, и имели самостоятельный исторический генезис. Первоначальные импульсы к их образованию возникли изнутри, насколько бы велика ни была полученная ими поддержка от правителей в плане признания, поощрения и предоставления ресурсов.

Самостоятельность религии не означала ее полного отделения от других институциональных сфер или развития светских ценностных ориентации среди всех слоев населения. Легитимность правителей облекалась в религиозные символы при соучастии религиозных институтов, религия составляла центральную часть культурной жизни большинства слоев. Ее институты служили главными центрами культурного творчества и передачи культурных традиций в рамках этих обществ. Для выполнения этих функций возникали разнообразные специализированные религиозные организации, такие, как храмы, «фонды», ассоциации священнослужителей, секты » монашеские ордена, многие из которых были устроены по бюрократическому образцу.

Специфически религиозная общность возникала только в рамках различных сект и монашеских орденов или религиозных ассоциаций со своими лидерами и приверженцами. В рамках большой религиозной общности эта отдельность присутствовала в гораздо меньшей степени, так как здесь религиозные отношения и роли были переплетены с другими, большей частью родственными и территориальными группами и с участием в деятельности социальной или территориальной общности.

Дата добавления: 2014-12-17