Существенный вклад в изучение внимания был осуществлен в рамках та- кого течения в психологии, как функционализм, что обусловлено преж- де всего практицизмом этого направления, обостренным интересом к ис- пользованию данных психологии на практике. При этом ценность тео- ретического обоснования результатов исследований отодвигалась на вто- рой план. Как полагал Ярошевский, «для функционализма характерно, что он занят больше функциональными взаимодействиями переменных, чем построением теоретических суперструктур» [Ярошевский, 1985]. Вслед за Р. Вудвортсом можно назвать следующие основные направле- ния исследования внимания, не потерявшие свою актуальность и по сей день [Вудвортс, 1978].
1. Исследование факторов, обеспечивающих избирательный характер психических процессов, при котором выделяют две группы:
первая — факторы характеризующие структуру внешних раздражителей (данная проблема стала традиционной в экспериментальной психологии, особенно при анализе непроизвольного внимания) [Вундт, 1976];
вторая — факторы, относящиеся к деятельности самого субъекта (вы- яснение роли интересов, мотивов, потребностей, анализ произвольного внимания и т.д.) [Мерлин, 1963; Произвольное и послепроизвольное..., 1958; Страхов, 1969; Страхов, 1969];
2. Исследование сдвигов внимания и его флуктуации, проблемы устой- чивости и колебания внимания [Баскакова, 1969; Добрынин, 1977; Иосе- лиани, Наринская, 1963; Фоменко, 1971; Экспериментальное исследова- ние..., 1970];
3. Исследование распределения внимания — одновременного выполне- ния двух или нескольких действий (иногда распределение внимания рас-
сматривают как переключение, объединяя тем самым две традиционные проблемы исследования внимания) [Произвольное..., 1958, Фоменко, 1972, Экспериментальное..., 1970];
4. Исследование объема внимания, тесно переплетающееся с вопроса- ми объема восприятия и памяти (Вундт, 1976; Добрынин, 1959; Психоди- агностические..., 1979; Психометрика..., 1979; Фоменко, 1972].
Не менее ценными оказались попытки последовательно провести фун- кциональную точку зрения, предпринятые В. Джемсом [1902]. Это преж- де всего относится к выделению специфических задач, решаемых с опо- рой на произвольное внимание, и введению понятия поддерживаемое вни- мание. Поддерживаемое внимание понималось как способность длительное время фиксировать его, сосредотачиваться на некотором объекте, находя в нем все новые и новые стороны, изменяя точку зрения на него, свое от- ношение к нему [Джемс, 1902]. В. Джемс объяснял наличие этой способ- ности, прежде всего, степенью развития интеллекта. Он указывал, что со- средоточенность на одном предмете может длиться от нескольких секунд до нескольких часов и имеет значительные индивидуальные различия.
Представителями некоторых течений сам термин внимание был постав- лен под сомнение или не употреблялся вообще, как, например, в бихевио- ризме. Среди представителей гештальтпеихологии единого мнения по это- му поводу не было. Некоторые исследователи доказывали влияние внима- ния на процессы восприятия [Келер, Адаме, 1976; KofTka, 1935], другие от- вергали его полностью [Рубин, 1976]. Экспериментальные исследования если и проводились, то с целью выяснения влияния внимания вообще на процесс восприятия, точнее, как дополнительного влияния по сравнению с перцептивной организацией стимульного материала.
Так, работы В. Келера и Р. Адамса [1976] интересны прежде всего тем, что ими исследовалось влияние внимания на восприятие объектов с раз- личной перцептивной организацией.
Использование в качестве стимульного материала точечных объектов Вертхаймера [Wertheimer, 1923] и тайнописи (совмещение прямого и зер- кального изображения слов) показало существенную разницу в эффектив- ности восприятия при наличии и отсутствии инструкции к внимательному восприятию (порог разделения в объектах при внимательном восприятии снижался). Внимательное восприятие достигалось благодаря наличию в инструкции указаний быть внимательным и сосредоточенным. С другой стороны, в ряде работ [Krech, Calvin, 1953; Krechevsky, 1938] показано од- нозначное доминирующее влияние перцептивной организации стимуль- ного материала, особенно если это касается непроизвольного внимания.
В рамках культурно-исторической теории Л.С. Выготского также была предпринята попытка экспериментального изучения внимания [Выгот- ский, 1956]. Автора в соответствии с генеральной идеей его концепции интересовало влияние различных средств психотехнического характера на процесс деятельности, требующей длительного сосредоточения и вни- мания.
Глава 4. Внимание
Функциональная методика двойной стимуляции, разработанная А.Н. Ле- онтьевым, подтвердила ранее выявленное для других психических про- цессов несовпадение линий развития «натурального» непосредственного и опосредованного внимания, получившего название параллелограмм развития. Сам эксперимент основывался на известной игре «Да и нет не говорите, белого и черного не берите», проводимой с детьми разного возраста и требовавшей от ребенка, по идее автора, длительного напря- жения внимания, сосредоточенности на определенном процессе. Сте- пень развития внимания оценивалась по количеству допускаемых в ходе игры ошибок. При исследовании опосредованного внимания игра мо- дифицировалась, и ребенку дополнительно предлагалось использовать цветные карточки, которые могли облегчить решение задач. Использо- вание этих карточек рассматривалось как использование внешних средств процесса опосредованного внимания, который с возрастом ста- новится внутренне опосредованным, но аналогичным по структуре внешне опросредованному. Данная методика предполагает большую нагрузку на память и во многом схожа с методиками диагностики раз- вития оперативной памяти.
Другая не менее известная серия экспериментов, выполненных в рам- ках этого направления, посвящена исследованию влияния указания, как одного из культурных знаков, соотносимых с вниманием, на процесс ре- шения задач по формированию обобщений [Ach, 1921]. В качестве осно- вы были взяты известные эксперименты В. Келера по формированию обоб- щений у животных с использованием различных цветовых листов, соотно- сящихся определенным образом [Келер, 1930]. В опытах доказана высокая эффективность жеста-указания на процесс формирования обобщений. Аналогично исследовалось влияние отвлечения внимания, которое приво- дило к значительному ухудшению результатов эксперимента. Эксперимен- тальные работы этого направления можно отнести к первой группе экс- периментальных исследований, предложенных Вудвортсом, — исследова- ние влияния внешних и внутренних факторов на избирательность психи- ческих процессов.
Экспериментальное подтверждение гипотезы о внимании как идеаль- ном и сокращенном действии можно найти в работе Л.С. Кобыльницкой [1974]. Исходя из предложенной П.Я. Гальпериным гипотезы о внимании как специфической деятельности контроля за своим собственным продук- том — оценкой выполненного действия (Гальперин, 1966], — проведено исследование поэтапного формирования действий контроля среди млад- ших школьников. Формирование действий контроля за проверкой право- писания привело к значительному снижению количества ошибок, что вы- глядело как снижение «невнимательности» при письме. Данное исследо- вание плохо вписывается в предложенную схему классификации экспери- ментальных методов изучения в силу оригинальности самого подхода к ис- следованию, выполненному по схеме поэтапного формирования умствен- ных действий [Гальперин, 1966]. Хотя в общем случае это все то же иссле- дование влияния «внутренних» факторов на избирательность психических
Экспериментальное изучение внимания
процессов, но упор в данном исследовании сделан именно на формиро- вание этих «внутренних» факторов и на их происхождение.
Микроструктурный метод исследования познавательных процессов объединил методические принципы и понятия генетического и информа- ционного подходов. Соединение этих двух подходов позволило усовершен- ствовать методологию исследований и проникнуть в микроструктуру по- знавательных процессов [Зинченко, 1972; 1975; 1976; 1981].
Основные принципы микроструктурного анализа кратковременных психических процессов были сформулированы Р. Хейбером [Haber, 1969]. Первый принцип — это, когда психические процессы (ощущения, восприятие, память, мышление) рассматриваются как разные аспекты единого процесса переработки информации. Их разделение происходит как результат теоретической абстракции при анализе конкретных экс- периментальных результатов. В реальном процессе обработки информа- ции должны участвовать как процессы перцепции, сенсорной памяти, фокусированного внимания, так и процессы принятия решения, выбо- ра ответа и т.п. Второй принцип микроструктурного анализа предпола- гает возможность развернуть во времени любое психическое явление, которое оценивется субъектом как одномоментное, и представить его как ряд процессов, каждый из которых осуществляется в течение корот- кого, но измеримого времени. В соответсвии с третьим принципом, раз- личают последовательные и параллельные процессы обработки входной информации.
Микроструктурный метод исследования позволил уточнить временные характеристики и операциональную структуру кратковременных психи- ческих процессов. Исследования, проводимые в рамках этого подхода, показали, что процесс переработки поступающей информации может быть представлен в виде сложной иерархической структуры функцио- нальных блоков, каждый из которых имеет определенные количествен- ные характеристики: объем хранимой информации, время хранения ин- формации, сложность выполняемых преобразований и место в обшей структуре.
Основной методический прием микроструктурного анализа заключа- ется в следующем. Время от начала предъявления стимула до ответа ис- пытуемого делится на ряд интервалов и предполагается, что каждый та- кой интервал есть время определенного преобразования информации, осуществляемого тем или иным функциональным блоком. Затем, на ос- нове предварительного качественного анализа, строится модель из фун- кциональных блоков, каждый из которых выполняет одну или несколь- ко функций по преобразованию информации. Получаемая гипотетиче- ская модель того или иного процесса подвергается детальному экспери- ментальному исследованию.
В микроструктурных исследованиях используются следующие экспери- ментальные методы:
• Метод прямой и обратной маскировки вспышкой, зрительным шу-
Глава 4. Внимание
мом, формой (для контроля за временем беспрепятственной перера- ботки информации). Иногда в качестве маски выступают действия са- мого испытуемого: его, например, просят повторять поступающую информацию.
• Частичное воспроизведение информации с помощью индикатора, по- даваемого перед или после предъявления тестовых стимулов и указы- вающего, какую часть стимулов требуется воспроизвести. Интервалы между маскирующим стимулом и тестовым стимулом, между тест-сти- мулом и индикатором систематически изменяются.
• Метод поиска. Испытуемому предъявляются критический стимул, а затем совокупность из нескольких стимулов. Задача испытуемого — найти критический стимул среди предъявленных. Варьируют количе- ство стимулов, межстимульный интервал, пространственное размеще- ние. Регистрируют время реакции и количество правильных ответов. Другим вариантом этого метода является поиск контрольного стиму- ла среди предъявленных ранее.
• Метод идентификации состоит в сравнении одновременно или пос- ледовательно предъявляемых стимулов для определения их идентич- ности или различия.
• Дихотическое прослушивание.
• Конкуренция разномодальных сообщений при которой требуется избирательно отвечать на сигналы одной модальности, игнорируя другие.
• Методика Струпа [Stroop, 1935] — предъявление стимулов, содержа- щих в себе противоречивую (конкурирующую, интерферирующую) информацию, и измерение времени классификации таких стимулов и аналогов не содержащих конфликтной информации.
• Метод перед—после, при котором целевая информация определяется в одном случае только перед экспозицией тестового материала, а в дру- гом — как до, так и после его предъявления.
Перечисленные методы зачастую объединяются в проводимых экспе- риментальных исследованиях. При их использовании широко варьируют- ся времена предъявления стимулов, характер стимулов и режимы после- довательного или одновременного экспонирования.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление