Лексический и образный уровни

Лексический код. Иконическая и акустическая информация объединяются
на следующем уровне переработки и образуют код, который называется
лексическим. Мортон (1970) высказал предположение, что работа этого мо-
дуля обслуживается системой логогенов — структур, специализирующих-
ся на переработке слов. В этом коде (или в лексической памяти) происхо-
дит интеграция фонологических и орфографических характеристик слова,
включая моторные компоненты артикуляции каждого слова. Поэтому узна-
вание и переработка слов с помощью данного модуля не зависят от сен-
сорного формата входа. Если на предыдущих этапах переработки конфа-
буляции происходили в основном по акустическому типу, то при перера-
ботке на уровне лексического модуля происходит перепутывание слов (или
их частей), имеющих близкое звучание и написание. Последнее утвержде-
ние верно только в отношении многосложных слов. Бэддли [Baddeley, 1987]
провел эксперимент по следующей схеме. Испытуемым предъявлялся ви-
зуально ряд цифр, который сопровождался звуковым рядом (либо правиль-
но произносимыми цифрами, либо звукосочетаниями, напоминающими
правильное произношение: one, two или tun woo). Испытуемые должны
были воспроизвести эти цифры. Кривая ошибок воспроизведения в зави-
симости от сериальной позиции каждого стимула не меняется от того, ка-
кой звуковой ряд сопровождал цифры. Следовательно, если слова «скон-
струированы» примерно из одних и тех же фонем, то они одинаково вос-
производятся вне зависимости от того, соответствуют ли фонологический
и визуальный коды слова друг другу. Автор делает вывод, что на уровне
«фонологического хранилища» происходит «переработка не целых слов, а
только отдельных фонем» [Baddeley, 1987, с. 91]. Работой лексического кода
можно объяснить феномен «на кончике языка», когда припоминание слов,
имеющих близкое звучание и совпадающих в ударении и количестве сло-
гов помогает узнать звук как принадлежащий припоминаемому слову.

Однако Массаро [Massaro, 1993] показал, что влияние фонологическо-
го контекста на восприятие фонем происходит не на уровне чувствитель-
ности (что предсказывают модели сети), а на более высоком уровне (бета-
критерии принятия решения).

Образный код. Особый раздел представляют работы, связанные с функ-
ционированием образного кода и образной памяти. Несмотря на огромное
число экспериментов, проведенных в этой области, до сих пор не суще-
ствует приемлемого способа их обоснования в рамках одной теоретической
модели. Прежде, всего результаты многих работ нельзя строго приурочить
к одному из выделенных ранее уровней или модулей — к сенсорному ре-
гистру, оперативной памяти, КП или ДП. Большинство авторов (несмот-
ря на различие теоретических и объяснительных схем) соглашаются с тем,
что образная информация имеет две формы хранения: первая связана с ДП
и составляет основу наших общих знаний о мире, вторая — поддерживает
процесс манипулирования текущими образами и может быть отнесена к

Функциональный подход в исследованиях памяти

оперативной памяти. (Обстоятельный анализ по этому вопросу проведен
в книге Н.Д.Гордеевой [Гордеева, 1995]). Однако остается открытым воп-
рос о существовании специализированного образного модуля, ответствен-
ного за переработку сугубо образной информации. Обсуждение этого воп-
роса мы предварим изложением результатов экспериментов, в ходе кото-
рых переработка визуальной информации происходила в мысленном пла-
не, «по памяти».

Шепард и Метцлер (1971 г.) предъявляли испытуемым попарно изоб-
ражения трехмерных сложных объектов и просили оценить, являются ли
эти объекты идентичными или один из них представляет собой зеркаль-
ное отображение другого. Сравниваемые объекты предъявлялись при по-
вороте на разные углы по отношению друг к другу. Авторы обнаружили ли-
нейную зависимость между углом поворота объектов и временем ответа.
В ходе экспериментов Купера (1976 г.) было установлено, что испытуемые
способны вращать образы в мысленном плане. Была вычислена скорость
ментального вращения: если для фигур, повернутых относительно друг
друга на 90°, требовалось 10 с для ответа, то при повороте на 45° ответ был
дан через 5 с. Более того, в экспериментах Купера и Подгорны (1976 г.)
было выявлено, что скорость ротации не зависит от сложности фигуры. В
1980 г. Косслин высказал предположение, что оперирование с ментальны-
ми образами не отличается от оперирования с реальными объектами. Эк-
сперименты по ментальному сканированию, в которых испытуемых про-
сили представить собаку (добермана) и затем рассказать о ее глазах, ушах
и т.д., показали, что скорость ответа испытуемых линейно возрастает вме-
сте с удаленностью двух сравниваемых частей. Однако существуют и пря-
мые экспериментальные свидетельства о функционировании образного
кода. Бэддли [Baddeley, 1987] называет этот модуль переработки кратко-
временной образной памятью и предполагает, что существует три независи-
мых механизма, лежащих в ее основе: память на паттерны, память на бук-
вы и память на слова.

/. Память на паттерны. В экспериментах Филипса и Бэддли (1971 г.)
испытуемым предъявляли матрицу 4x4 или 5x5, в которой половина кле-
ток была заштрихована. Через разные интервалы времени (от 0,3 до 9 с)
испытуемым предъявляли другую матрицу и просили сказать, являются ли
матрицы тождественными. По мере возрастания сложности матриц и ве-
личины отсрочки снижалась продуктивность правильных опознаний. Од-
нако в том случае, если матрицы предъявлялись на одном и том же месте,
обнаруженная закономерная связь между сложностью и ответом исчеза-
ла. Бэддли выдвинул гипотезу, что в выполнении данной задачи прини-
мают участие два мнемических компонента: один «быстрый», отвечаю-
щий за пространственную локализацию, и второй, более устойчивый к от-
срочке, «основанный скорее на паттерне, чем на локализации» [Baddeley,
1987, р. 136]. Это объяснение согласуется с современными представлени-
ями о существовании двух систем переработки информации, получивших
название «ГДЕ?» и «ЧТО?». Исследования Б.М. Величковским микрогенеза

Глава 5. Память

восприятия показали, что «выделение глобального пространственного кар-
каса видимой сцены предшествует операциям, специфицирующим внутрен-
нюю структуру сцены и отдельных объектов» [Величковский, 1982, с. 67J.
Косслин с соавторами [Kosslyn et al., 1990J предложил модель, в которой по-
стулируется существование двух систем репрезентации знаний: одной — мо-
дальной (названной визуальным буфером) и второй — амодальной («ассо-
циативная память», где хранятся описания объектов вместе с их названия-
ми). Через визуальный буфер поступает ограниченное количество инфор-
мации в виде грубого описания «паттерна». Происходит независимая пере-
работка информации о качестве объекта (ЧТО?) и его локализации (ГДЕ?).
Эти два вида информации поступают в ассоциативную память, где проис-
ходит сличение с имеющимися образцами. Если результат сличения не по-
зволяет идентифицировать объект, то посредством «окна внимания» проис-
ходит регулировка поиска в блоке визуального буфера (рис. 5.10).

Рис. 5.10. Модель Косслина (1990 г.).

2. Визуальная память на буквы. Познер и Киле (1967 г.) в своих экспе-
риментах сравнивали, на основании чего происходит оценка тождества
букв: их визуального сходства или семантического. Испытуемым предъяв-
ляли букву, а затем (через разные интервалы времени) вторую (в задаче
установления тождества). В качестве стимульного материала использова-
лись пары, состоящие из разных—одинаковых букв и имеющих разное-
одинаковое начертание (АА или аа, Аа или аВ, АВ или АЬ). Обнаружено,
что при величине отсрочки до 1,5 с, на скорость ответа влияет одинаковое
начертание букв. В экспериментах Паркса в 1972 г. удалось увеличить этот
интервал до 8 с, используя технику артикуляционного подавления. В под-
тверждение относительной независимости памяти на начертание букв от
их значения и произношения Бэддли приводит результаты наблюдений над
своим пациентом P.V., у которого после травмы был нарушен блок арти-
куляции, но при этом не наблюдалось уменьшения объема КП на буквы.

Дата добавления: 2014-11-29