Ж.-Ф. Ле Ни возражал против содержательной трактовки понятия мен- тальной репрезентации [Le Ny, 1989]. По его мнению, такое понимание ре- презентации правомерно только в естественных науках, где в принципе возможно провести аналогии между репрезентируемым (физическими свойствами) и репрезентирующим (тем, что является «следом» отражения). Автор полагает, что не следует смешивать понятие репрезентации первой степени (т.е. того, что явилось результатом отражения) и понятия репрезен- тации второй степени — репрезентационнои матрицы. Посредством данной трактовки понятием ментальной репрезентации описывается не содержа- ние психического отражения, а прежде всего формат, в котором происхо-
Репрезентация как формат психического отражения
дит такое отображение. Иными словами, ментальная репрезентация начи- нает пониматься не как содержание, а как форма, как «структурные эле- менты системы переработки информации, к которым прилагаются неко- торые операции» [Engelkamp, Denis, 1989, p. 5].
В самом общем виде все теории можно подразделить на два класса: те, в которых предполагается один формат ментальной репрезентации, и те, в которых таких форматов два (несколько).
Работы, выделенные в данную рубрику, несомненно, имеют одно общее основание: их авторы полагают, что существует унитарный формат репре- зентации для всех типов знаний. В развитие такой точки зрения разраба- тываются всевозможные модели, которые призваны объяснить, каким об- разом «сущностно» одинаковые единицы «отражения» приводят к постро- ению различных по объему и характеру концептов. Большинство авторов в качестве единицы описания используют семантические признаки, с по-^ мощью которых строятся модели ментальной репрезентации объектов., Сами признаки понимаются при этом как отражения некоторых «объек- тивных» свойств объектов. В зависимости от исходного набора признаков иттртшггаемътх к ним операциям можно условно разделить все унитарные модели на 3 класса (подробнее см. [Mangold-Allwin, 1995]): признаковые, сетевые и коннекционистские.
В признаковых моделях структурными единицами ментальной репрезен- тации являются признаки. В самой ранней признаковой модели Коллин- за и Квиллиана (1969) объект однозначно задавался набором признаков, объединенных в таксономию. Таксономия состоит из узлов и связываю- щих их дуг. В каждом узле, который репрезентирует концепт, хранятся только признаки, присущие данному концепту. Концепты организованы иерархически посредством связи включения, т.е. «быть чем-то вроде...». Что касается признаков, которые являются общими для нескольких кон- цептов, они хранятся в концептах, занимающих суперординатное положе- ние в иерархии. Таким образом, чтобы получить полный набор признаков какого-либо концепта, достаточно подняться по иерархическому дереву концептов. Авторы ввели меру общности концептов, используя понятие дистанции, которое измеряется количеством шагов, отделяющих сравни- ваемые концепты друг от друга. Так, авторы показали, что латентное вре- мя оценки утверждения «канарейка— птица» меньше, чем латентное вре- мя оценки утверждения «канарейка — животное», так как для первого не- обходимо подняться на один уровень, а для второго — на два.
Таким образом, каждый объект задается совокупностью признаков по всему дереву класса. Из этого логически следует, что все объекты, принад-
Глава 6. Ментальная репрезентация
лежащие к одному классу, являются эквивалентными. Однако были полу- чены экспериментальные данные) например, неравное время оценки «рав- ных» с таксономической точки зрения объектов), которые потребовали внести уточнение в модель ментальной репрезентации.
Смит, Шобен и Рипс [Smith, Shoben, Rips, 1974] ввели в модель семан- тической репрезентации помимо таксономически организованных при- знаков еще и «случайные». Первые признаки, получившие название обя- зательных, или дефинитивных, задают границы определенной категории. Вторые признаки называются характеристическими, и с их помощью уда- ется смоделировать вариативность объекта в пределах неизменной кате- гории. Характеристические признаки не обязательно присущи всем объектам данного класса (например, страус входит в класс птиц, но не об- ладает признаком «умеет летать»). Тот факт, что подкласс (страусов) мо- жет не обладать дефинитивными признаками класса (птицы), потребо- вал разработки нового типа моделей, где семантическая репрезентация понимается не только как подчиняющаяся операции «включения» (ког- да каждый класс непосредственно и единственным образом связывается с суперординатным, или надстоящим, классом и когда все объекты класса являются эквивалентными).
Одним из вариантов решения была модель А.Тверски [Tversky, Gati, 1982], в которой отнесение объекта к классу (категории) основывалось не только на пересечении «общих» признаков (таксономической иерархии), но и на признаках, отличающих данный класс от других классов. Призна- ковая идеология в новом варианте позволила описать каждый объект в се- мантическом пространстве посредством совокупной оценки расстояния между объектами.
Постулируется, что каждый из стимулов (а,Ь) характеризуется набором признаков, а близость между стимулами S(a,b) является функцией от трех аргументов:
где — признаки, общие для стимулов а и Ь; — признаки, при-
надлежащие стимулу а, но отсутствующие в стимуле Ь\ — признаки,
принадлежащие стимулу Ь, но отсутствующие в стимуле a; Q— коэффи- циенты относительных весов общих и различных признаков.
Эта модель была названа контрастной. В ней сходство между стимула- ми описывается линейной функцией от количества признаков, по которым стимулы не только «схожи», но и «различны».
В работе Тверски и Хеменвея [Tversky, Hemenway, 1982] было показа- но, что при переработке знакомых и незнакомых объектов изменяются ко- эффициенты при аргументах, описывающих сходство и различие. В слу- чае аналитического способа переработки возрастает удельный вес общих признаков, тогда как холистическая переработка оказывается чувствитель- ной к признакам различия.
Широкое распространение получили модели семантической памяти и ментальной репрезентации, в которых каждый объект задается в виде точки
Репрезентация как формат психического отражения
^многомерном пространстве. Так, Шепард [Shepard, 1980], используя про- цедуру многомерного шкалирования, разработал «геометрическую мо- дель», в которой стимулы репрезентируются как точки в координатном пространстве, имеющем разную метрику. Близость между стимулами d(a,b) задается расстоянием между точками.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление