Введение 7 страница

[821] Козинер Э. П. Современные возможности и пути дальнейшего совершенствования криминалистической экспертизы почв. — В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции Ч. 3. М., 1972, с. 77.

[822] Митричев В. С. Актуальные вопросы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. — Там же, с. 4.

[823] Гордон Б. Е. Судебная аналитическая химия, ее задачи и перспективы развития. — Там же, с. 17.

[824] Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники. — Труды ВНИИСЭ, № 7. М., 1973, с. 44.

[825] Шляхов А. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. — Труды ВНИИСЭ, вып. 3. М., 1971, с. 27-28.

[826] Козинер Э П., Митричев В. С. Обобщение экспертной практики по криминалистическому исследованию почв. М., 1973, с. 5.

[827] Если криминалист обладает, например, достаточным химическим или физически образованием, то он, конечно, в состоянии осуществлять такие разработки. Но в этом случае он выступает не как криминалист, а как специалист — химик или физик.

[828] Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики. — Соц. законность, 1973, № 3, с. 29.

[829] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — В кн.: Научные работы ЛитНИИСЭ, вып. 1. Вильнюс, 1963, сс. 32-39.

[830] О том, что процесс формирования таких отраслей знания в области исследования материалов и веществ еще только начинается, свидетельствует признание В. С. Митричева о том, “что значительная часть судебно-экс­пертных исследований материалов, веществ и изделий в настоящее время в очень малой степени отличается от аналогичных исследований, проводимых в других отраслях науки и техники” (Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники, с. 42).

[831] Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники, сс. 48-51.

[832] Е. Р. Россинская выделяет в этой связи следующие классы судебных экспертиз: класс экспертиз веществ и материалов (куда в качестве родов включаются экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий, объектов волокнистой природы, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, стекла и изделий из него, металлов и сплавов, полимерных материалов, наркотических и сильнодействующих веществ, парфюмерных и косметических средств); класс экспертиз пищевых продуктов и напитков, класс биологических (ботанических и зоологических) экспертиз; класс почвоведческих экспертиз (в том числе минералогичесая экспертиза); класс экологических экспертиз и пр. (Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.).

[833] Леви А. А. Некоторые перспективы использования звукозаписи и звукоанализа в практике борьбы с преступностью. — В кн:. Материалы Всесоюзной научной конференции. Ч. 4. М., 1972; Смешливая Л. И. О возможности отождествления личности по признакам звуковой речи. — В кн.: Новые виды судебных экспертиз (тезисы научных сообщений). М., 1975.

[834] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — В кн.: Научные работы ЛитНИИСЭ, вып. 1. Вильнюс, 1963, сс. 33-39.

[835] Колмаков В. П. О внутреннем убеждении советского судебного эксперта. — В кн.: Вопросы советской криминалистики. М., 1951, с. 28.

[836] Шляхов А. Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста. — Труды ВНИИСЭ, вып. 4. М., 1972, с. 94.

[837] Горский Д. П. Опережающий характер отражения действительности на уровне человеческого познания. — В кн.: Практика и познание. М., 1973, с. 55.

[838] Устьянцева Т. В. Значение психологических факторов в процессе формирования выводов эксперта. — Труды ВНИИСЭ, вып. 3. М., 1971, сс. 90-95. “Способность эксперта правильно воспринимать и истолковывать признаки, — замечает в этой связи Л. Е. Ароцкер, — устойчивость его против внушения и самовнушения накладывают отпечаток на всю оценочную деятельность эксперта” (Ароцкер Л. Е. Проблема оценочной деятельности судебного эксперта. — В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции. Ч. 1. М., 1972, с. 34).

[839] Шляхов А. Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста, с. 96.

[840] Шляхов А. Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста, с. 97. “Применение экспе­ртом современных математических и кибернетических методов представляет собой лишь более высокую ступень использования специальных знаний при оценке признаков, — писал З. М. Соколовский. — Но принципиальных изменений в характер критериев оценки признаков экспертом это не вносит. Именно поэтому нельзя говорить о противоречии между результатами применения математических методов исследования (результатов работы ЭВМ) и внутренним убеждением эксперта” (Соколовский З. М. Является ли внутреннее убеждение эксперта критерием оценки результатов применения математических методов исследования? — В кн.: Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. М., 1970, с. 99).

[841] Структура процесса формирования внутреннего убеждения эксперта при даче им вероятного заключения детально проанализирована в интересной статье: Гранат Н. Л., Погибко Ю. Н. О вероятной форме решения эксперт­ных задач. — В кн.: Криминалистка и судебная экспертиза, вып. 9. Киев, 1972.

[842] Соколовский З. М. Является ли внутреннее убеждение эксперта..., с. 100.

[843] Дулов А. В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962, с. 18.

[844] Крылов И. Ф. Криминалистическая экспертиза в России и СССР в ее историческом развитии. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Л., 1966, с. 29.

[845] Винберг А. И. Заключение по экспертизе от имени юридического лица. — Соц. законность, 1974, — 112, с. 54.

[846] Остроумов С. С., Брайнин М. С. Правомерность заключения по экспертизе от имени юридического лица. — Соц. законность, 1975, № 9, сс. 63-64.

[847] К вопросу о заключении от имени юридического лица — экспертного учреждения — и о статусе руководителя подобного учреждения мы планируем вернуться в третьем томе Курса.

[848] Грановский Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения. — В кн.: Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М. 1983, с. 2.

[849] См. об этом подробнее: Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М. 1973, с. 133.

[850] Комментарий к УК РСФСР. М. 1980, с. 354.

[851] Клименко Н. И. Экспертные ошибки и их причины. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 37, Киев, 1988, с. 38.

[852] Г. Е. Макушкина, И. Г. Вермель, Л. В. Кочнева предложили классифицировать ошибки на технические, тактические и ошибки восприятия. Технические ошибки — это применение неправильной экспертной методики, неосторожное или неоправданное повреждение объекта, перепутывание или ис­пользование непроверенных реактивов и т. п. Тактические ошибки — выбор не самой рациональной методики, неприменение некоторых необходимых проб, необнаружение существенного признака и т. п. Ошибки восприятия — неправильное восприятие цвета, запаха, вкуса и др. Кроме того, они выделили ошибки рассуждения, которые заключаются в неправильной трактовке объективных данных, обнаруженных при исследовании (Макушкина Г. Е., Вермель И. Г., Кочнева Л. В. Понятия, причины и профилактика экспертных ошибок. — Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985, сс. 104-109.).

[853] Философский энциклопедический словарь. М. 1983, с. 322.

[854] См. Кондаков Н. И. Логический словарь. М. 1971, сс. 272-273.

[855] Философский энциклопедический словарь, с. 322.

[856] Кондаков Н. И. Указ. работа, с. 273.

[857] Берзин В. Ф. Логические аспекты оценки заключения эксперта-криминали­ста. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 16, Киев, 1978, с. 20.

[858] Предложены и иные основания классификации экспертных ошибок (см. Грановский Г. Л. Указ. работа, сс. 2-7).

[859] Каплунов И. М. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок (методические рекомендации). Ташкент, 1977, с. 1.

[860] Там же.

[861] Там же, с. 4.

[862] А. Р. Белкин, анализируя причины субъективных ошибок с позиций когнитивной психологии и теории представления знаний, указывает в этой связи еще и профессиональную гордость эксперта, мешающую ему четко отметить, что поставленный перед ним вопрос не вполне корректен, не адекватен, выходит за рамки его компетенции или за пределы его профессиональной компетентности; кроме того, сами эти пределы своей професси­ональной компетентности эксперт далеко не всегда способен четко осознавать (Белкин А. Р. Когнитивные и поведенческие особенности человека-эксперта и их учет в разработке систем искусственного интеллекта. — Программные продукты и системы, 1991, № 2.).

[863] См. Грановский Г. Л. Указ. работа, с. 6.

[864] Громов Вл. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925, с. 65.

[865] Там же, с. 67.

[866] Там же, с. 53.

[867] Там же, с. 55.

[868] Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1929, с. 80.

[869] Там же, с. 79.

[870] Криминалистика. М., 1935, с. 141.

[871] Там же, с. 144.

[872] Там же, с. 143.

[873] Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, сс. 329-337.

[874] Там же, сс. 341-342.

[875] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика, М., 1940, с. 76.

[876] Настольная книга следователя. М., 1949, с. 115.

[877] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 22, 24-25.

[878] “Вызывает сомнение и обычное рассмотрение в криминалистической литературе вопроса о построении версий среди других вопросов планирования следствия, — писал А. А. Пионтковский. — Хотя планирование тесным образом связано с выдвижением версий, однако по своей природе выдвижение следственных версий как орудия познания объективной истины является самостоятельным и одним из наиболее ответственных этапов следственной работы” (Пионтковский А. А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. М., 1955, с. 28).

Оспаривая этот тезис А. А. Пионтковского, А. Н. Колесниченко подчеркивал единство процесса мышления в форме гипотезы, включающего накопление и изучение фактического материала, высказывание предположений о причинных и иных связях, выведение из них следствий и их проверку. Он утве­рждал, что этот единый процесс нельзя разделить на две части, отнеся пер­вые два момента к версиям, а третий — к планированию (Колесниченко А. Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений. — Ученые записки Харьковского юрид. ин-та, вып. IX. Харьков, 1957, с. 165).

[879] Никренц О. В. Судебная версия как разновидность гипотезы. Автореф. и дисс.... канд. юрид. наук. М., 1954.

[880] Теребилов В. И. Разработка следственных версий и планирование следствия. — В кн.: Расследование убийств. М., 1954, с. 120; Теребилов В. И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. М., 1955, с. 110.

[881] Там же, с. 110.

[882] Васильев А. Н. Общие вопросы планирования предварительного расследования. — В кн.: Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 41.

[883] Голунский С. А. Планирование расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 10. М., 1958, с. 13.

[884] Шляхов А. Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957, с. 13.

[885] Васильев А. Н. Общие вопросы планирования..., с. 40.

[886] Шляхов А. Р. Планирование предварительного следствия, с. 14.

[887] Братковская В. В. Построение версий и планирование расследования по делам о хищениях в торгующих организациях. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 11. М., 1958.

[888] Васильев А. Н. О тактике следствия. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 7. М., 1956, с. 151.

[889] Александров Г. Н. Версия. — Соц. законность, 1959, № 10.

[890] Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958, с. 76.

[891] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, с. 300.

[892] Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1960, с. 13; Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 53; Шляхов А. Р. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 8. М., 1961, с. 49; Лузгин И. М. Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 8-9. М., 1963, с. 5; Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973; Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, с. 98; Филиппов А. Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии. — Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985, с. 17; Криминалистика. СПб., 1995, с. 44 и др. работы.

[893] Голунский С. А. Планирование расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 10. М., 1958, с. 14.

[894] Там же.

[895] Арцишевский Г. В. Следственные версии. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1973, сс. 7-8; Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. Вопрос о том, какого вида гипотезой явля­ется версия, автор обошел.

[896] Таковы взгляды на логическую природу версии М. С. Строговича и А. А. Старченко (Строгович М. С. Логика. М., 1947, с. 308; Старченко А. А. Указ. работа, с. 76).

[897] Теребилов В. И. Указ. работа, с. 104; Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972, с. 14.

[898] Зелинский А. Ф. Некоторые теоретические вопросы индивидуального прогноза и следственной версии. — В кн.: проблемы предварительного следствия, вып. 2. Волгоград, 1973, с. 117.

[899] Там же, с. 119.

[900] Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социально­го прогнозирования. М., 1970, с. 14; Аванесов Г. А. Криминология. Прогно­стика. Управление. Горький, 1975, сс. 124-125; Глезерман Г. Е. В. И. Ленин и проблемы научного предвидения. — Вопросы философии, 1969, № 4, сс. 27-28.

[901] Драпкин Л. Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 19.

[902] Зелинский А. Ф. Указ. работа, с. 119.

[903] Подробнее о криминалистическом прогнозировании см. гл. 11 данного тома.

[904] Винберг А. И., Миньковский Г. М., Рахунов Р. Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 86.

[905] Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 55.

[906] См. Лузгин И. М.:

· Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 8-9. М., 1963, с. 5;

· Расследование как процесс познания. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1968, с. 20;

· Методологические проблемы расследования. М., 1973;

· Логика следствия. М., 1976, с. 50.

[907] Пантелеев И. Ф. Криминалистическая версия. — В кн.: Криминалистика. М., 1995, с. 71.

[908] Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971, с. 98.

[909] Медведев С. И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973, с. 24.

[910] Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1960, с. 15.

[911] Теребилов В. И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. М., 1955, с. 109.

[912] Арцишевский Г. В. Понятие версии расследования. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962, с. 20.

[913] Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978, с. 13.

[914] Александров Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 3. М., 1962.

[915] Р. С. Белкин. Версии в доказывании. — В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966, с. 318.

[916] Арцишевский Г. В. Указ. автореферат, с. 9.

[917] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования, с. 141.

[918] Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, сс. 12-13.

[919] Там же, сс. 14-16.

[920] Там же, с. 16.

[921] Старченко А. А. Логика в судебном исследовании, сс. 94-95; Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1962, сс. 24-25.

[922] Ратинов А. Р. Вступительная статья к книге Яна Пещака “Следственные версии”. М., 1976, с. 9.

[923] Там же, сс. 11-12.

[924] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 46.

[925] Голунский С. А. Планирование расследования, сс. 15-16; Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, сс. 85-86; Степанов В. В. Использование версий при расследовании преступлений. — В кн.: Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973, с. 51.

[926] Ларин А. М. Указ. работа, сс. 7-9.

[927] Там же, с. 8.

[928] Реховский А. Ф. Версии на первоначальном этапе расследования. — В кн.: Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988, с. 35.

[929] Евгеньев М. Е. План расследования уголовного дела. — Труды Саратовского юридического института, вып. 1. Саратов, 1957, с. 217.

[930] Такой характер носят, в частности, соответствующие положения книги: Яковлев Я. М. Расследование убийств. Душанбе, 1960, с. 131.

[931] Волков Н. П., Зуев Е. И. и др. Программированные действия участников оперативной группы на месте происшествия. М., 1972.

[932] Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организации. М., 1970, с. 72.

[933] Александров Г. Н. Версия. — Соц. законность, 1959, № 10, с. 26.

[934] Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1960, с. 15.

[935] Васильев А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики. — Соц. законность, 1974, № 4, с. 45.

[936] Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 53.

[937] Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1973, с. 13.

[938] Это же мнение приведено и в: Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995, с. 23).

[939] Васильев А. Н. Следственная тактика, сс. 33-34.

[940] Там же, с. 35.

[941] Ларин А. М. От следственной версии к истине, сс. 29-33.

[942] Арцишевский Г. В. Указ. автореферат, сс. 11, 13.

[943] Там же, с. 13.

[944] Васильев А. Н. Следственная тактика, с. 55.

[945] Ларин А. М. От следственной версии к истине, с. 29.

[946] Криминалистика. М., 1994, с. 58.

[947] Об экспертных версиях речь будет идти далее при рассмотрении вопросов планирования экспертного исследования.

[948] Драпкин Л. Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 20; Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987, сс. 83-89.

[949] О судебной версии и ее соотношении с другими видами версий см. подробно: Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964.

[950] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования, с. 138.

[951] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948, с. 64.

[952] Пионтковский А. А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики, с. 31.

[953] Васильев А. Н. О тактике следствия. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 7. М., 1956, с. 150. Позднее он назвал планирование общим методом расследования (Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования, сс. 10-11).

[954] Криминалистика. М., 1959, с. 224.

[955] Колесниченко А. Н. Понятие и задачи планирования предварительного следствия. — В кн.: Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике памяти засл. проф. Н. С. Бокариуса. Харьков, 1956, с. 204.

[956] Криминалистика. М., 1963, с. 283.

[957] Криминалистика. М., 1971, с. 268.

[958] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972, с. 3.

[959] Драпкин Л. Я. Организация и планирование расследования. — В кн.: Крими­налистика, М., 1994, с. 230; Антипов В. П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. М., 1983, с. 9; Величкин С. А. Организация и планирование расследования. — В кн.: Криминалистика. СПб., 1995, с. 251 и др. работы.

[960] Антипов В. П. Указ. работа, с. 9.

[961] Величкин С. А. Указ. работа, с. 251.

[962] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, с. 20; Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955, с. 70; Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 10; Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1962, сс. 3-4; Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972, с. 5; Ковалев А. И. Улики поведения и их роль в расследовании преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974, с. 13; Сергеев Л. А.,Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. М., 1975, сс. 7-9; Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987, сс. 152-157; Ищенко Е. П. Планирование и программирование расследо­вания на первоначальном этапе. — В кн.: Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985, сс. 76-83 и др.

* Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 7.

[963] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 8.

[964] См. Голунский С. А.:

· Планирование расследования. — Сов. юстиция, 1936, № 14;

· Планирование расследования. — В кн.: Материалы учебной конференции следователей. М., 1937;

· Планирование расследования. — В кн.: Криминалистика. Ч. 1. М., 1938.

[965] Криминалистика. М., 1938, сс. 335-337.

[966] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940, с. 74.

[967] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948, с. 66.

[968] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 24-25.

[969] Шляхов А. Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957, с. 4.

[970] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 12.

[971] Голунский С. А. Планирование расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 10. М., 1958, с. 8.

[972] Криминалистика, т. 2. М., 1970, сс. 28-30.

[973] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 8.

[974] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, сс. 9-14.

[975] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 14.

[976] Васильев А. Н. Следственная тактика, сс. 145-146.

[977] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 9.

[978] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 12.

[979] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 20-22. В 1955 г. П. И. Тарасов-Роди­онов изложил эти условия несколько иначе, заменив овладение научными методами и приемами расследования умением правильно определять пределы расследования (Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955, сс. 70-75).

[980] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, сс. 14-15.

[981] Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

Дата добавления: 2014-11-29