Ранжирование инвестиционных проектов

Все рассмотренные выше показатели оценки эффективности инвестиционных проектов находятся в тесной взаимосвязи и позволяют оценить их эффективность с различных сторон. Поэтому при оценке инвестиционных проектов их следует рассматривать в комплексе.

Но если простые методы абсолютно независимыми друг от друга, поскольку инвесторы могут устанавливаться различные пороговые значения для показателей простой нормы прибыли (эффективности капитальных вложений) и срока окупаемости, то взаимосвязи между критериями, основанными на дисконтированных оценках, более сложные. Существенную роль играет обстоятельство, идет ли речь о единичном проекте или инвестиционном портфеля, в котором могут быть как независимые, так и взаимоисключающие проекты.

Единичный проект является частным случаем независимых проектов. В этом случае критерии NPV, PI и IRR дают одинаковые рекомендации по поводу принятия или игнорирования проекта (проект, приемлемый по одному из этих критериев, будет приемлем по другим). Это объясняется тем, что между данными показателями имеются очевидные взаимосвязи:

если NPV > 0, то одновременно IRR > HR и PI > 1,

если NPV < 0, то одновременно IRR < HR и PI < 1,

если NPV = 0, то одновременно IRR = HR и PI = 1,

где HR (hurdle rate) – барьерный коэффициент, выбранный фирмой как уровень желательной рентабельности инвестиций (цена капитала).

Весьма обыденной является ситуация, когда инвестору необходимо сделать выбор из нескольких возможных для реализации инвестиционных проектов. Причины могут быть разными (например, ограниченность финансовых ресурсов либо ситуация, когда их величина или доступность заранее не определены). В этом случае требуется, по крайней мере, ранжировать проекты по степени приоритетности независимо от того, являются они независимыми или взаимоисключающими.

Наиболее приемлемыми для принятия решений инвестиционного характера являются критерии NPV, PI и IRR. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема выбора критерия все же остается. Основная причина этого в том, что NPV – абсолютный показатель, а PI и IRR – относительные.

При наличии нескольких взаимоисключающих (альтернативных) инвестиционных проектов оценки эффективности проектов на основе методов IRR и NPV могут не совпадать.

Часто использование методов IRR и NPV для сравнения проектов, у которых даже первоначальные инвестиции одинаковы, но разные графики поступления средств, приводит к противоположным результатам.

Рассмотрим два альтернативных инвестиционных проекта. Допустим предполагается инвестировать 1200 тыс. руб. в один из двух проектов. Параметры двух инвестиционных проектов представлены в таблице 20. Необходимо выбрать приоритетный проект при условии, что цена капитала, предназначенного для инвестирования проекта а) 7%; б) 15%.

Таблица 20 – Исходные данные для анализа альтернативных проектов

Проект	Инвестиции, тыс. руб.	Денежные потоки по годам, тыс. руб.
А	-1200
В	-1200

Рассчитаем показатели эффективности инвестиционных проектов (таблица 21).

Таблица 21 – Показатели эффективности инвестиционных проектов, тыс. руб.

Проект	Инвестиции	Денежные потоки по годам	IRR, %	NPV, тыс. руб.
			d = 7%	d = 15%
А	-1200				29,239	367,62	213,66
В	-1200				20,833	408,91	150,87

Если исходить из критерия IRR, то оба проекта и в ситуации (а), и в ситуации (б) являются приемлемыми и равноправными. Критерий же NPV позволяет сделать вывод в любой ситуации. Он показывает, что первая и вторая ситуации различны, а именно, в случае (а) нужно отдать предпочтение проекту В, так как при d = 7% NPV_В > NPV_А, а в случае (б) проекту А, так как при d = 15% NPV_А > NPV_В.

Построим график функции NPV = f(d) для обоих проектов (Рисунок 9).

Рисунок 9 – Нахождение точки Фишера

Точка пересечения двух графиков (d = 9,83%), показывающая значение нормы дисконта, при котором оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера. Она является пограничной точкой, разделяющей ситуации, которые «улавливаются» критерием NPV и не «улавливаются» критерием IRR. Значение (d) точки Фишера находится решением уравнения NPV_А = NPV_В.

В данном примере критерий IRR не только не выявляет приоритетный проект, но и не показывает различие между двумя ситуациями. Критерий же NPV позволяет сделать вывод в любой ситуации.

В целом противоположные решения по финансированию инвестиционных проектов возникают вследствие недостатков метода внутреннего уровня доходности, который не учитывает альтернативные возможности вложения средств (методом IRR можно оценивать проекты независимо от стоимости капитала).

Среди недостатков, присущих IRR можно выделить следующее:

- не учитываются масштабы сравниваемых инвестиционных проектов, так как внутренний уровень доходности является относительным показателем;

- не принимается во внимание график денежных потоков (их распределение во времени);

- доходность проекта оценивается вне зависимости от стоимости капитала, что приводит к некорректности, а иногда и невозможности применения метода.

Достоинства метода чистой текущей стоимости:

- максимизация прибыльности вложения средств инвестора путем оценки инвестиционного проекта с точки зрения его преимуществ по сравнению с альтернативным использованием ресурсов;

- отражение масштабов инвестиционных проектов (NPV представляет собой абсолютную величину);

- реинвестирование промежуточных денежных поступлений по уместной, обоснованной ставке доходности.

Все преимущества NPV теоретически обосновывают предпочтительность использования метода чистой текущей стоимости при сравнении взаимоисключающих (альтернативных) инвестиционных проектов.

Дата добавления: 2014-11-29