С) Материально-правовое значение положения невиновного

Гарантия презумпции невиновности не ограничена вопросами доказательства в
уголовном процессе, но в теории и на практике имеет свои проявления⁴" в области

^4мСалабиаку (Saiabiaku) против Франции, сер. А №141-А, пункт 28, OJZ 1989, стр. 349; подтвер-
ждено в решении по делу Фам Хоанг (Pham Hoang) против Франции, сер. А №243, пчнкт 33, EuGRZ
1992, стр. 472.

^4!'Сч. Саундерс (Saunders) против Великобритании, Rep. 1996-V1 2044, пункт 68

^41Г1Мюррей (Murrey) против Великобритании. Rep. 1996-! 30, пункт 51 и далее, EuGRZ 1996. стр.
590 и далее. См. в противоположность этому в рамках ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ решение по делу Фчнке (Funke)
против Франции, сер. А №256-А, пункт 44, OJZ 1993, стр 533.

⁴³'Судья. выдающий ордер на арест, также не должен исходить из вины обвиняемого, когда он
выносит решение о наличии основания для взятия под стражу. Так. Федеральный Суд усмотрел на-
рушение презумпции невиновности в том, что судья в своем решении о сохранении предваритель-
ного заключения в силе ориентировался на «причиненные страдания»; см. BGE 124 1 327 ЕЗс стр. 331
(Михайлов)

возмещения судебных издержек (1), защиты данных (2) или досрочного осуждения
в средствах массовой информации (3).

(!) Если подсудимый оправдан или если процесс против обвиняемого прекра-
щен, то обоснование или оценка побочных последствий не должны создавать впе-
чатления, что подозреваемый в сущности все-таки виновен. Это, в частности, каса-
ется возмещения судебных издержек или отказа от выплаты компенсации за лише-
ние свободы⁴³².

Европейский Суд по правам человека удовлетворил жалобу против Швейцарии, поскольку С>я
возложил часть судебных издержек на обвиняемого на том основании, что если бы не наступил
срок давности, то «очень вероятно», что он был бы осужден. Вина его, однако, в ходе судебною
процесса должным образом доказана не была '.

В случае оправдательного приговора или прекращения дела судебные издержки
могут быть возложены на подсудимого только в том случае, если он своим поведе-
нием, обусловившим возбуждение процесса или усложнившим его проведение,
серьезно нарушил правовую обязанность. В этом случае может быть установлена
гражданско-правовая ответственность.

(2) Презумпция невиновности защищает от того, что государство будет продол-
жать хранение материала отдела криминалистической техники уголовной полиции,
хотя подозреваемый был оправдан или уголовный процесс против него был прекра-
щен, поскольку вследствие хранения соответствующих данных сохраняется и опре-
деленное подозрение, а по мере роста срока хранения увеличивается опасность пута-
ницы или искажения данных. Для затронутого лица тем самым повышается риск
быть вовлеченным в другой уголовный процесс в качестве подозреваемого.

Так, Федеральный Суд Швейцарии потребовал, чтобы анализы крови и анатизы ДНК, взятые j
подозреваемого в изнасиловании в рамках уголовного процесса, были уничтожены после того, как.
он в коде уголовного процесса был признан невиновным.

(3) Презумпция невиновности запрещает всем государственным органам до
вынесения приговора представлять подозреваемого виновным в рамках информи-
рования общественности. Соответствующие сообщения следует формулировать в
сдержанной форме и включать в них, помимо обвиняющих фактов, также и оправ-
дывающие факты. Упоминание имени и публикация фотографий подозреваемого
допустимы только тогда, когда только таким образом может быть удовлетворена
легитимная потребность общества в информации или когда это представляется не-
обходимым для уголовного преследования.

^ШЕСПЧ усмотрел нарушение презумпции невиновности в том, что освобожденному за недостат-
ком доказательств было отказано в выплате компенсации за предварительное заключение на том ос-
новании, что исходные подозрения не утратили своей силы вследствие оправдательного приговора,
см. Секанина (Sekanina) против Австрии, сер. А № 266-А, пункт 30, OJZ 1993, стр 817 т далее. С«
также решения Луги (Lutz) против Федеративной Республики Германии, сер. А №123-А, EuGRZ
1987. стр. 399 и далее: Энглерт (Englen) против Федеративной Республики Германии, сер А №123-
В, EuGRZ 1987, стр. 405 и далее, а также Нёлькенбокхофф (Nolkenbockhoff) против Федеративной
Республик» Германии, сер. А №123-С

'"Решение по делу Минелли (Mmelh) против Швейцарии, сер. А №62, EuGRZ 1983. стр 475 и
далее.

На пресс-конференции высокопоставленные офицеры французской полиции без каких-либо
оюворок указали на обвиняемого, находящегося в предварительном заключении по подозрению
в соучастии в убийстве, как на зачинщика и сообщника в упомянутом убийстве. ЕСПЧ усмотрел
в этом нарушение презумпции невиновности согласно ч. 2 ст. 6 ЕКПЧ.

Дата добавления: 2014-11-29