Право на установленный законом суд

Основа

G. ГАРАНТИЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СУДЬИ

Гарантия рассмотрения дела судьей, действующим в соответствии с Конститу-
цией, содержится в ст. 47 КРФ. Она гарантирует принятие решения определенным
законом судом в должном составе и исключает, например, возможные манипуля-
ции с решением суда посредством выбора различных судей.

В суде должного состава принимать решения могут только формально назна-
ченные в качестве судей лица, а не выбранные судом секретари судебного заседания
и не служащие канцелярии Далее, состав суда должен быть полным. Кроме того, суд
имеет должный состав только в том случае, если в нем действуют исключительно
такие лица, которые могут обеспечить независимую и беспристрастную оценку су-
дебного дела.

Если спорное дело должно быть рассмотрено судом (а не административным
учреждением), то уже ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ устанавливает: для «гражданско-правовых»
споров или «уголовно-правовых» обвинений в обязательном порядке предписыва-
ется разбирательство в суде*⁴⁰. Кроме того, ЕКПЧ устанавливает, каким требовани-
ям должен удовлетворять государственный орган, с тем чтобы его можно было рас-
сматривать в качестве суда⁴⁴¹.

(1) Функциональная, персональная и организационная независимость от дру-
гих ветвей государственной власти (в особенности от исполнительной) и от партий,

(2) Беспристрастность н непредвзятость судей, решающим зачастую являлось
то, производит ли принимающее решение учреждение внешнее впечатление неза-
висимости⁴⁴².

(3) Выбор судей на срок исполнения должности

(4) Кроме того, требуется, чтобы орган обладал реальными полномочиями на

*** Вонг Суп (Wong Sun) против Соединенных Штатов. 371 U S 471 (1963), Ьраун против Итли-
нойса, 422 U S 590 (1975)

^А40Тем самым здесь одновременно гарантируется и право на обращение в с}д, см решение ЕСПЧ по
делу Гоучдер (Colder) против Соединенного Королевства, сер А №18, EuGRZ 1975, стр 91 и далее

*"См решение ЕСПЧ по делач Дечиколи (Deraicoli) против Мальты, сер А №210, EuGRZ 1991
стр 475 и далее (свойства суда признаны за национальным парламентом) или Белилос (Belilos) про-
тив Швейцарии, сер А №132, EuGRZ 1989, стр 21 и далее (свойства суда не признаны за муници-
пальной полицейской комиссией), а также решение ЕСПЧ по делу Литгоу (Lithgow) и др против
Великобритании, сер А №102, EuGRZ 1988, стр 350 и далее

"-Об этом в частности два решения ЕСПЧ по делу Белилос (Belilos) против Швейцарии, сер А
№132. EuGRZ 1988. стр 21 и далее, и Шрамек (SchtameK) против Австрии, сер А №84, EuGRZ 1985
стр 336 и далее

принятие решения (а не решал только консультативные задачи), чтобы он на основе
правовых норм мог выносить решения по всем делам, входящим в его компетен-
цию, и

(5) работая по установленной в должном порядке процедуре, обеспечивал тем не
менее элементарные процессуальные принципы (такие, как право на личное учас-
тие в процессе, равенство средств участников процесса, гарантия справедливого
судебного слушания и публичности разбирательства).

Элементарные требования ЕКПЧ являются также и содержанием соответствую-
щих гарантий КРФ.

a) Запрет чрезвычайных судов

Тексты ч. 1 ст. 47 КРФ и ч. 3 ст. 118 КРФ устанавливают запрет на чрезвычайные
суды. В качестве чрезвычайного суда выступает инстанция, используемая только
для ведения определенного процесса или оценки определенных лиц

Запрет чрезвычайных судов не исключает возможности использования специ-
альных судов; специальные суды по определенным вопросам допустимы, если закон
в целом устанавливает их компетенцию и есть объективные основания для их уч-
реждения.

Такими основаниями могут быть, например, необходимость наличия специ-
альных знаний (экономические суды, торговые суды) или лежащая в самой природе
спорного дела заинтересованность в ускорении или упрощении разбиратеньства
(суды по вопросам съема жилых помещений, суды по трудовым спорам). В качестве
объективной основы для специальных военных судов служит, например, необхо-
димость особых военно-технических знаний или осведомленность о требованиях
воинской дисциплины⁴⁴³.

Дата добавления: 2014-11-29