Свидетельские показания осведомителей

ПО

Право за защиту В рамках административных и судебных процедур гражданин
имеет право на привлечение защитника.

Большое значение имеет, как правило, привлечение защитника на ранней ста-
дии процесса ЕСПЧ в этом отношении установил, что право на привлечение за-
щитника существует, вообще говоря, уже на этапе предварительного следствия,
поскольку иначе под серьезной угрозой находилась бы честность последующего
процесса⁴¹³. Суд поэтому усмотрел нарушение пункта «с» ч 3 ст 6 ЕКПЧ в одном

⁴"См также аналогичную формулировку пункта «d» ч Зет 14 Международного пакта о граждан-
ских и политических правах

'"Основополагающим является решение ЕСПЧ по делу Пакелли (Pakkelh) против Германии,
сер А №64, EuGRZ 1983, стр 346 и далее

^41!Ич6риоксиа (Imbnocsia) против Швейцарии, сер А №175, пункт 36-38, OJZ 1994, стр 517 и
далее

деле, где обвиняемый не имел доступа к адвокату в течение первых 48 часов поли-
цейского задержания, во время которых происходило прояснение существа дела с
последующим преюдициальным действием на последующий процесс⁴¹⁴. Ч. 2 ст. 48
КРФ сформулирована здесь совершенно ясно: «Право пользоваться помощью ад-
воката (защитника) возникает с момента, соответственно, задержания, заключения
под стражу или предъявления обвинения».

На все органы следствия налагается обязанность по своевременному ука-
занию неопытным в правовом отношении участникам процесса, не имею-
щим адвокатского представительства, на возможность привлечения защит-
ника. ^4П

Ь) Необходимая защита

В сложных случаях привлечение адвоката не только разрешается обвиняемому в
силу его основных прав и свобод, но даже является настоятельно необходимым
согласно Конституции или ЕКПЧ. Проведение судебного разбирательства без час-
тного или, в некоторых случаях, официального защитника нарушает ст. 48 КРФ
пункт «с» ч. 3 ст. 6 ЕКПЧ.

«Нарушение права на шшиту влечет отмену приговора» (Постановление СК ВС РФ от 27.05.97 г
Бюллетень ВС РФ № 1/99)

Гаргуль был осужден по ч.! ст. 108 УК РСФСР. Определением Судебной коллегии по уго-
ловным делам ВС Республики Северная Осетия — Алания действия осужденного были
переквалифицированы на менее тяжкое преступление, и на основании акта амнистии Гар-
гуль был от наказания освобожден. В надзорном порядке приговор и кассационное опре-
деление оставлены без изменений. В своем протесте заместитель Генерального прокурора
РФ указал, что в судебном заседании не было обеспечено участие адвоката. Гаргулю был
предоставлен адвокат Ц., но в подготовительной части судебного заседания Гаргуль отка-
зался or услуг адвоката, хотя в дальнейшем указывал, что этот отказ имел вынужденный
характер.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала нарушение конституционного права
Гаргуля на защиту существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло
отмену всех судебных постановлений.

Нарушение конституционного принципа обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на
защиту влечет отмену судебных постановлений.

Если в случае необходимой защиты частный защитник допускает пренебреже-
ние интересами обвиняемого в тяжелой форме, то судья по долгу службы обязан
предпринять все необходимое для обеспечения достаточной защиты, и в случае
надобности назначить официального защитника.

Субъективное притязание на правовую защиту здесь как бы усиливается и пере-
крывается параллельными объективными интересами осуществления правосудия,

⁴¹⁴Мюррей (Murrey) против Великобритании, сер. А №300-А, пункт 70, EuGRZ I996, стр. 592
Ограничительна еще старая практика Федерального Суда, ВОЕ 104 1а 17 Е4 стр. 21, 116 1а 295 Е6 стр
50 и далее (Ltgue suisse des drolls de 1'homme) с дальнейшими ссылками.

⁴¹"B этом отношении следующие положения УПК соответствуют Конституции и Конвенции'
«Право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у лица с момента официального
предъявления ем^ притязаний (подозрения иди обвинения)» и «Суд. прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в дете лицам их права и обеспечить воз-
можность осуществления этих прав»

выражающимися в том, чтобы обвиняемый в сложных случаях получил квалифи-
цированную защиту.

2. Контакт подозреваемого, находящегося в заключении,
с его защитником

Находящийся в заключении обвиняемый имеет право общаться со своим за-
щитником без наблюдения и контроля⁴¹⁶, с тем чтобы была гарантирована действен-
ная защита.

Даже оправданные интересы органов уголовного преследования на период непосредственно пе-
ред судебным разбирательством должны отступить перед притязанием обвиняемого на серьезную
подготовку его зашиты совместно с адвокатом; во время этой фазы в любом случае недопустима
цензура переписки между адвокатом и обвиняемым. Вскрытие почтовых отправлений допускает-
ся только с целью проверки, не содержат ли они чего-либо иного помимо писем (например, частей
оружия, наркотиков).

Недопустимо препятствовать пересылке заключенному письма адвоката, предлагающего себя в
качестве защитника по уголовным делам, но еше не уполномоченного на зашиту.

При определенных предпосылках это право может быть ограничено⁴¹⁸: перепис-
ка с защитником может контролироваться только тогда, когда у органов уголовного
преследования есть серьезные конкретные указания на то, что защитник злоупот-
ребляет или позволяет злоупотреблять своим положением⁴".

ЕСПЧ счел недопустимым, что разговоры между подозреваемым в терроризме заключенным и его
защитником контролировались швейцарскими инстанциями, поскольку у тех имелись подозре-
ния, что защитник будет согласовывать свою стратегию с адвокатом другого предполагаемого тер-

421}

рориста.

Щекотливые проблемы с точки зрения правового государства возникают в
связи со свидетельскими показаниями осведомителей. Подобные «скрытые аген-
ты» используются в особенности при раскрытии преступлений, связанных с тор-
говлей наркотиками. В какой мере во время судебного разбирательства допусти-

⁴">Решеж!е ЕСПЧ по делу S. против Швейцарии, сер. А №220, пункт 48, EuGRZ 1992, стр. 298 и
далее; решение Европейской комиссии по правам человека Кан против Австрии от 12 июля!984,
EuGRZ 1986, стр. 278 пункт 57. Переписка заключенного с его адвокатом касательно гражданско-
правовых вопросов проверяется ЕСПЧ в рамках ст. 8 ЕКПЧ, см. Сильвер (Silver) против Великобри-
тании, сер А №61, пункт 84 и далее, EuGRZ 1984, стр. 149 и далее; Кэпмбелл и Фелл (Campbell a. Fell)
против Великобритании, сер. А №80, пункт 108 и далее, EuGRZ 1985, стр. 544.

⁴"Этот аспект ЕСПЧ проверяет в рамках ст. 8 ЕКПЧ; см. Шененбергер и Дурмаи (Schonnenbeiger
a. Durmaz) против Швейцарии, сер. А №137, пункт 23-30.

⁴'*См. об этом решение Европейской Комиссии по правам человека по делу Крёхер и Мёллер
(Kracher a. Moller) против Швейцарии от 16 декабря 1982, DR 34, 24 (52 и далее).

⁴"См. решение Европейской комиссии по правам человека по делу X. против Федеративной Рес-
публики Германии от 7 февраля 1967, CD 22, стр. 45 (47)

^4!"S. против Швейцарии, сер. А №220, пункт 49, EuGRZ 1992, стр. 299.

го - эзз

мо скрывать личность осведомителя, выступающего в качестве свидетеля? При
сохранении в тайне его личности ограничивается право обвиняемого на то, что-
бы ставить ему вопросы и быть в состоянии проверить правдивость его показа-
ний⁴²¹.

Из решения ЕСПЧ по делу Люди против Швейцарии⁴²² следует, что обвиняе-
мый имеет право ставить напрямую вопросы осведомителю полиции, выступаю-
щему в качестве свидетеля на уголовном процессе.

В любом случае обвиняемому должна быть предоставлена возможность прове-
рить правдивость такого лица и при необходимости задать ему вопросы.

При возможной легитимной потребности в анонимности свидетеля могут быть
использованы технические средства (например, оптическая ретушь, искажение го-
лоса).

Использование осведомителей ставит настолько сложные государственно-пра-
вовые вопросы, что, по моему мнению, оно допустимо только на основе положения
формального закона.

Дата добавления: 2014-11-29