Права человека и гражданина в истории России

Тенденции развития основных прав и свобод

После Второй мировой войны в Западной Европе имело место новое развить
теории основных прав и свобод. Если ранее на передний план выступали охрани-
тельные права и свободы по отношению к государству, то теперь в большей степени
обсуждаются притязания на услуги со стороны государства: социальные права на
образование, работу, жилише. медицинское обслуживание вплоть до права на зло-
ровую окружающую среду.

Круг носителей прав постоянно расширяется: в США в круг равноправных
были приняты «афроамериканцы», в Швейцарии — женщины, во многих месых
улучшилось правовое положение иностранцев Существуют также тенденции к
тому, чтобы признать наличие элементарных, прав и свобод для высших млеко-
питающих.

Более ясным становится также значение основных прав и свобод как обшич
принципов правопорядка. Наблюдается отход от классической теории, соп.'сно
которой конституционные основные права и обязанности должны ре!улировагь
только отношения между частными лицами и государством. Поскольку негосудар-
ственные организации (такие, как союзы, работодатели) вследствие концентрации
их власти могут вести к значительному неравноправию отдельных индивидуумов
то Конституция должна защищать и от их чрезмерной власти. Все в большем объе-

ме в конституции включаются нормы, регулирующие исключительно такие гори-
зонтальные отношения.⁴⁷⁹

При всех этих тенденция нельзя упустить из виду две основные опасности:

1, Если в Конституцию включаются чисто программные пункты, которые не
могут быть реализованы напрямую, то Конституция может опять стать тем, чем она
была в Советском Союзе: бесполезной пропагандистской бумагой, которая в право-
вой действительности остается без внимания.

2. Если в Конституции — то есть в принудительно реализуемом публичном
праве — регулируются отношения частного права (теория горизонтального дей-
ствия Конституции), то динамика свободного предпринимательства, служащего
гарантом здоровой экономики, находится под угрозой: чиновники будут препят-
ствовать саморегуляции рынка посредством формалистских бюрократических ис-
полнительных листов. Куда ведет экономическая система, построенная во исполне-
ние конституции, достаточно ясно продемонстрировала плановая экономика Со-
ветского Союза.

Конституционная история России, обозреваемая с позиций сравнительного
правоведения, при всей своей самобытности тем не менее предстает составной час-
тью всеобщей истории права и в этом смысле может рассматриваться как история
становления общих для многих народов правовых институтов.

Всеобщая история пользования правами человека с недавнего времени исчис-
ляется тремя поколениями прав. Первым считается поколение прав человека и граж-
данина в формулировках XVU-XVIII вв. Затем следуют поколение социально-эко-
номических прав (стало общепризнанным в основном в послевоенный период) и
поколение расширенных и уточненных индивидуальных и коллективных прав (за-
щита личной сферы частной жизни, качества жизни и среды обитания, права наро-
дов на самоопределение), зафиксированных в международных и национальных
правовых документах последней трети XX столетия.

Наряду с этой периодизацией существует и другая, которая принимает во вни-
мание воздействие античной и христианской цивилизации на восприятие мира
политики в целом и на признание и реализацию политической правоспособности
индивидов. В этой связи христианство, усвоенное вначале Древним Римом, вос-
принимается фундаментом возникшей на основе уважения к достоинству личности
европейской цивилизации. По мнению некоторых русских мыслителей, само заво-
евание свободы и демократии, пришедшее гораздо позднее, было вдохновлено хри-
стианскими ценностями (С. Франк). Становление института прав человека и граж-
данина в России происходило под явным и преобладающим влиянием опыта евро-
пейских народов и государств, но в этом влиянии не столь заметную, но вполне
определенную роль выполняли также христианские этические нормы и традиции.

История прав и свобод в политической истории России, таким образом, может
быть представлена в нескольких стадиях своего возникновения, оформления и пос-
ледующих перемен, происходящих главным образом под воздействием внутрен-

"Право на забастовку согласно ч. 4 ст. 37 КРФ или ст. 28 Конституции Швейцарии.

них потребностей и внешних влияний. Начало этому процессу было положено
процессом христианизации Руси в правление киевского князя Владимира Крести-
теля, затем политической и церковной реформами Петра Великого. Самыми ради-
кальными периодами стали реформы Александра II и Николая II, связанные с вве-
дением либеральных конституционных учреждений и провозглашением гражданс-
ких прав и свобод.

Советский период в истории России связан с фактическим отказом от призна-
ния личных прав и свобод в пользу специфических коллективистских прав, кото-
рые на деле оказывались привилегиями и неравенством, вплоть до распространения
в массовых масштабах исторически обновленного рабства (принудительные работы
в тюрьмах и лагерях) и крепостничества (паспортный режим и принудительная
коллективизация для земледельческого населения страны). Новый этап становле-
ния гражданских и политических прав в их либерально-демократическом понима-
нии был начат периодом «перестройки» и в особенности с выработкой российской
Конституции 1993 года.

Решение князя Владимира принять христианскую веру произошло по совету
бояр (старших из дружины) в результате выбора из нескольких уже существовав-
ших в его время верований. Выбор «греческого закона» отчасти предопределен и
выбором его бабушки княгини Ольги, которая, будучи в преклонном возрасте, в
957г. посетила столицу Византийской империи, где и приняла крещение. После
обращения киевлян в христианство в 988 г. Владимир направил проповедников в
другие города и села. Сделавшись христианином, князь, по некоторым сведениям,
не стремился более к расширению русских пределов и более всего заботился о безо-
пасности своего княжества. Летописи изображают его набожным и щедрым прави-
телем. Он строил храмы, шедро наделял духовенство доходами и привилегиями,
раздавал нищим большую милостыню, а больным и слабым приказал развозить по
городу мед и съестные припасы. Его дела и заботы успешно продолжил сын Ярослав
(христианское имя Юрий). Он также занялся устроением христианской церкви,
прилежно изучал священные книги и позаботился о переписывании и переводе
книг с греческого на славянский язык. Подобно своему отцу он приказал набирать
мальчиков и отдавать их в ученье к церковнослужителям из Греции и Болгарии.

Ярослав заслуженно пользуется славой первого русского законодателя, приняв-
шего участие в изготовлении собрания княжеских установлений, известного под
именем «Русской правды». Крещение поставило первых русских законодателей пе-
ред необходимостью отражать не только христианские догматы, но и тщательно
разработанную систему церковного и переплетающегося с ним светского (в данном
случае римско-византийского) права, относящуюся к регулированию наследствен-
ного и брачно-семейного права. Миссионеры из Византии ускорили дело рецепции
юридических установлений, но киевляне обратились не к последним кодификаци-
ям, а к более ранним, в частности, к Эклоге (726г.). Полный перевод Эклоги вошел
в сборник судебных наставлений «Мерило праведное» в виде текста под названием
«Леона и Константина верная кесаря». Составитель Русской Правды также руковод-
ствовался памятниками церковного и византийского права, но при этом, по замеча-
нию историка В. О. Ключевского, «ничего не заимствовал дословно», поскольку
ответы на возникающие законодательные вопросы искал в праве местных народов.

Русь крестилась в X веке, а «великая церковная схизма (раскол)» произошел в
1054г. К этому времени, по обобщению историка А. Е. Преснякова, молодое рус-
ское государство было хоть и отдаленной, но частью европейского мира. Причем

церковь в этот период была свободной, она «не смешивалась с государством и стояла
высоко над ним» (Г. Федотов).

Взаимоотношения церкви и государства сильно переменились в Московском
царстве в правление Ивана Грозного. С его временем связывается упрочение идеи и
практики неограниченной верховной власти. Происхождение подобной власти трак-
товалось словами апостола Павла — даже добытая ценой крови или войны власть
считалась данной от бога, как и власть по закону. Родословная московских царей
велась от римских цезарей (вариация темы Москва — третий Рим). Мораль власти-
теля царя не интересует, ни в каких наставлениях от людей он не нуждается. Теория
симфонии властей, ведущая свое происхождение из византийских источников, от-
рицалась на том основании, что власть священника с властью царской несовмести-
мы. Власть многих, олицетворяемая английским парламентом, подобна женскому
неразумию. Это было первым за всю предшествующую русскую историю учение об
абсолютной царской власти.

Ему возражал князь Курбский, называвший такую власть безбожной и безза-
конной, а также законопреступной властью царя-тирана. Исходя из тождественного
истолкования права (правды) и справедливости, князь критиковал законодатель-
ство царя на основе критериев «правды», закона и справедливости. Важным компо-
нентом идейной позиции князя стало учение о свободном естестве человеческом,
которому должны соответствовать и человеческие порядки. Так в заочной полемике
царя с его подданным (опасаясь расправы, князь был вынужден покинуть страну)
впервые обозначилась тема происхождения прав, неподвластных произволу зако-
нодателя.

Между тем в трактовке прав гражданских долгое время права гражданина пребы-
вали в неравной оппозиции к правам держателей государственной власти. Еще в
«Уставе князя Ярослава» (XI в.) веской причиной для развода могло стать несообще-
ние мужу о заговоре против правителя'. «Услышить жена от иных людей, что думати
на царя или на князя, а мужу не скажеть, а опосля обличиться — разлучити». Другой
пример из Судебника 1550 г. Освобождение холопа (средневекового раба) по лично-
му желанию владельца дозволялось лишь после «боярского доклада» в Москве.
Новгороде и Пскове. Но если холоп, демонстрируя верность московскому царю,
бежит из иноземного плена и возвращается домой, он признается свободным без
всяких препятствий.

Двусмысленными выглядят в этой связи и положения указа Петра Великого,
«отца отечества, императора всероссийского» от 17 апреля 1722г. под названием «О
хранении прав гражданских». В самом начале указа перечислены необходимейшие
условия и разумнейшие и благодетельные цели защиты гражданских прав. «Понеже
ничто так ко укреплению государства нужно есть, как крепкое хранение прав граж-
данских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть как в
карты, прибирая масть к масти, что нигде на свете нет, как у нас было, а от части и
еще есть, и зело тщатся всякия мины чинить под фортекцию правды». Однако в
конце указа уточняется, что никому, кроме самого императора (т.е. ни суду ни
Сенату), не дозволяется разрешать сложные и неурегулированные вопросы, В ко-
нечном итоге не права гражданина, а права держателя власти подлежат постоянному
и неуклонному охранению, а потому «нарушитель прав государственных и против-
ник власти казнен будет смертию, без всякие пощады».

Принятие знаменитой петровской табели о рангах также вызвало неоднознач-
ную реакцию и современников, и потомков. С одной стороны, табель выполняла

роль своеобразного невода для отлавливания талантливых и достойных к несению
государственной службы, минуя сословные перегородки и возвышаясь на ступенях
социальной лестницы. Военные, гражданские (статские) и придворные чины дели-
лись табелью о рангах на 14 классов. Уже последний, четырнадцатый класс давал
выходцам из других сословий личное дворянство, а восьмой класс (для военных —
четырнадцатый класс) давал потомственное дворянство. Получение того или иного
чина давало право на назначение — на должность министра (с чина второго класса),
губернатора (с четвертого класса) и др.

С другой стороны это была акция дискриминационная по отношению к арис-
тократии, ослабляющая узы ее преданности государю и отечеству. Табель о рангах
фактически нейтрализовала традиционную локальную и сословную оппозицион-
ность дворянства, поскольку «знать пожизненная» превратилась усилиями верхов-
ного правителя в «средство окружить деспотизм преданными наемниками и пода-
вить всякое сопротивление и всякую независимость». Так резюмировал ее роль
А.С.Пушкин в «Заметках о русском дворянстве», полагая, что в конкретных истори-
ческих обстоятельствах наследственность высшей знати является в России гаранти-
ей ее независимости, а противоположное — назовем ее аристократией заслуг — всего
лишь средство «дряблого деспотизма» (Собр. соч. В 10 тт. Т.6. М.1976. С.311-312).

Сходным образом трактует русский поэт-мыслитель плоды упразднения патри-
архии. «Петр Великий укротил дворянство, опубликовав Табель о рангах, духовен-
ство — отменив патриаршество» (Там же. Соч. Т.10. М. 1978. С.334). Будучи при-
верженцем системы просвещенного абсолютизма на русской почве, Петр Первый —
одновременно с королем прусским и некоторыми другими европейскими монарха-
ми — стал читателем трактата С. Пуфендорфа «Об обязанностях человека и гражда-
нина». Перевод трактата на русский язык появился уже после его смерти (О должно-
стях человека и гражданина по закону естественному книги две, сочиненные Саму-
элем Пуфендорфом. СПб., 1726).

Помимо табели о рангах (1722г.), в этом же XVIII веке дворянству было уделено
большое внимание еще в нескольких законодательных установлениях, в частности,
в Манифесте о вольности дворянства Петра III (1762г.) и затем в Жалованной гра-
моте дворянству Екатерины II (1785г.). И хотя грамотами этими дворяне и горожа-
не получали право личной безопасности и неприкосновенности частной собствен-
ности, по другому счету эти права могли восприниматься и как обдуманный поли-
тический маневр, поскольку одновременно с этим дворянство освобождаюсь от
обязательного участия в государственной службе и тем самым отдалялось от царско-
го двора и лишалось возможности создать сплоченную политическую оппозицию
самодержавному деспотизму. Вот почему, по более поздним комментариям, пере-
численными указами о вольностях дворянства самим потомственным дворянам
«справедливее» было бы не гордиться, а стыдиться (А.С.Пушкин. Собр. соч.Т.7.
М.1976. С.162).

Из всех реальных попыток ограничить деспотическую власть самодержца самы-
ми близкими к совершению стали замыслы аристократической группировки под
руководством князя Дмитрия Голицына в период воцарения в 1730 году племянни-
цы Петра 1 герцогини курляндской Анны Иоанновны. В программе из восьми
пунктов, предназначенных ограничивать власть самодержицы, один предназначал-
ся на роль главной гарантии основных прав и свобод представителей дворянства: «У
шляхетства жизни, имения и чести без суда не отнимать». Таков был принцип
гарантирования прав, восходящий к конституционным принципам Великой хар-

24 - 933

тии вольностей 1215 г. (п.39) и положениям некоторых других документов европей-
ской политической и конституционной истории. Именно в кружке князя-эрудита
около 1720 г. переведена и одобрена в предисловии — как краткое, последовательное
и разумное обсуждение темы гражданства — вторая часть трактата Дж.Локка «О
государственном правлении» (нового перевода читатель дождался только в
1960г.).См.: Александр Панченко. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С.390.

Первое поколение политиков петровского времени оказалось, как и сам рефор-
матор, хорошо осведомленным в политической истории и практике европейских
государств. Представители родовой аристократии во главе с князем Голицыным
полагали возможным ограничить власть самодержицы уже не Земским собором и
не Боярской думой, а властными полномочиями и деятельностью Верховного тай-
ного совета и трех собраний — Сената, шляхетской (дворянской) палаты и палаты
городских представителей. На волне оппозиционного фрондерства поговаривали о
введении в империи английского, шведского, польского вариантов ведения госу-
дарственных и даже аристократической республики. И все это казалось вполне осу-
ществимым. «При отсутствии политического глазомера, при непривычке измерять
политические расстояния так недалеко казалось от пыточного застенка до английс-
кого парламента» — не без оснований подытожил подобные умонастроения историк
В.О.Ключевский (Ключевский В.О. Соч. В 9 тт. Т. 4. М. 1984.С.258). Поражение
дворянской оппозиции, добивавшейся вольностей прежде всего для самого дво-
рянства, во многом было обусловлено политической неопытностью дворянства как
сословной организации. Опасаясь «сильных персон» и не имея устойчивых тради-
ций единения, кроме уже упраздненных Земских соборов и Боярской думы, созда-
ло благоприятные условия для дальнейшего упрочения русской монархии на нача-
лах политической покорности самых просвещенных классов.

Тем не менее перемены в политических и конституционно-устроительных ори-
ентацлях не заставили себя долго ждать. Эти перемены коснулись не только пози-
ций и умонастроений дворянства, но и представителей правящей династии. Народ,
то есть другие, незнатные слои общества, в особенности крепостные люди, имели
статус некоего «живого государственного инвентаря» (Ключевский). В обсуждении
назревших политических проблем дворянство и правящий монарх находили неред-
ко общий язык и взаимопонимание, но возникали также явные или скрытые конф-
ликты.

Участник возведения Екатерины II на престол в результате переворота граф
Никита Панин (1718-1783) предполагал учреждение Императорского совета, взаи-
модействующего с монархом и Сенатом, и все это изложил в проекте манифеста от
имени императрицы. Императрица манифест подписала, но положила его под сук-
но. Панин не оставил своих замыслов и в конце жизни работал над Конституцией,
а брат его Петр подготовил проект «Фундаментальных прав» и объединил с Консти-
туцией. К началу 80-х годов относится записка Д.И.Фонвизина «Рассуждение о
непременных государственных законах», предназначенная наследнику престола
Павлу. Речь шла о недопустимости деспотизма, который губителен и ведет к анар-
хии, к власти не от бога и потому должен, помимо всего прочего, быть ограничен-
ным «властью здравого смысла». Власть государя ограничена еще властью нации,
поскольку именно нация жалует, облекает государя властью, после чего государь и
подданные вступают в добровольные обязательственные отношения. Таким выгля-
дит одно из первых переложений теории общественного договора на русский язык
в жанре политического наставления наследнику престола. «Рассуждения» Фонвизи-

на расходились в списках и в начале следующего столетия стали известны в декабри-
стских тайных обществах и были использованы в их конституционных проектах, в
частности в проекте Н.М. Муравьева.

Столетие дореформенной России — с 1762 по 1861 гг. — можно назвать перио-
дом правительственного конституционализма или периодом конституционных ре-
форм, проводимых сверху и со значительными или малозначительными перемена-
ми в социальном и правовом статусе основных сословий. Так, правление Екатери-
ны И в определенной мере способствовало развитию гражданственности, основными
вехами становления которой можно считать в особенности ее «Наказ» и «Жалован-
ную грамоту». Существует мнение, что в ее бытность произошла «частичная замена
крепостного права гражданским» (Леонтович В.В. История либерализма в России,
1762-1914.М.1989. С.40).

В либеральном правительственном и дворянском конституционализме начала
XIX века эмоциональный подход преобладал над реальным, политическим. Импе-
ратор Александр I, завышая степень включенности своей державы в Европу, стре-
мился к титулу «император Европы», которым именовался до этого Наполеон. Ра-
дикально настроенная часть дворянских конституционалистов, вошедшая затем в
тайные общества декабристов, рассуждала о том, что народ, победивший тирана
Наполеона и освободивший от тиранства народы Европы, несправедливо прозябает
в рабстве у себя на родине. Этой позиции противостояло мнение более здравомыс-
лящих консерваторов, которые устами историка Н. М. Карамзина утверждали: «Глав-
ное дело быть людьми, а не славянами» (Письма русского путешественника. 1796г.)
Своеобразие русской просвещенно-консервативной позиции в этот период состоя-
ло в том, что приверженность богоданной монархической власти в стране сочеталась
с признанием достоинств республиканизма, однако само созидание республики не
воспринималось делом актуальным: «Не требую ни конституции, ни представите-
лей, но по чувствам останусь республиканцем и притом верным подданным царя
Русского: вот противоречие, но только мнимое» — писал Н.М. Карамзин одному
из своих близких корреспондентов (Карамзин Н.М. Письма Н.М. Карамзина к
И.И.Дмитриеву. СПб.,1866. С.248-249).

В письме 1818г. князю П.А. Вяземскому он утверждал как нечто выношенное и
адекватное исторической ситуации: «Дать России конституцию в модном смысле
есть нарядить какого-нибудь важного человека в гаерское платье. Россия не Англия
и даже не Царство Польское: имеет свою государственную судьбу, великую и уди-
вительную и скорее может упасть, нежели более возвеличиться. Самодержавие есть
душа, жизнь ея, как республиканское правление было жизнью Рима» (Письма Н.М.
Карамзина князю П.А. Вяземскому. 1810-1826: Из Остафьевского архива. СПб.
1897.С.60),

Одним из выдающихся государственных деятелей-реформаторов стал М.М.
Сперанский(1772-1839). Его политическая доктрина подкреплялась глубокими по-
знаниями в политических теориях античных и современных ему европейских мыс-
лителей. Россия в своем историческом развитии прошла, по мнению реформатора,
три ступени: уделыцину — в Средние века, абсолютную монархию — в Новое вре-
мя, а в настоящее время переживает промышленное состояние, которое требует
конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических
и гражданских прав всем подданным, главенствующими среди которых должны
стать безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных
политических прав. Россия ждет перемен, но не революционным путем, как на

371
24'

Западе, а исключительно эволюционным, «через правильные законы», жалованные
императором народу. «Реформация государства производится десятилетиями и ве-
ками, а не в два-три года». Свой план реформ и комментарий к нему под названием
«Введение к уложению государственных законов» он закончил к концу 1809 г. Из
трех областей верховной власти и управления — законодательной, исполнительной
и судебной — ему довелось участвовать в преобразовании только первых двух (вы-
работка законов 1Н09 года «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин», уч-
реждение министерств в 1802г. и Государственного совета в 1810г., реформа финан-
совой системы в 1810-1812 гг.). Некоторые из этих преобразований вызвали резкое
недовольство населения, чем и воспользовались противники реформатора из импе-
раторского окружения. В 1812г. он был отстранен от всех должностей и направлен в
ссылку, вначале в Нижний Новгород, а затем в Сибирь и был возвращен из ссылки
императором только в 1820г. Впоследствии этому человеку выдающихся дарований
довелось стать организатором работ по составлению первого в истории «Свода зако-
нов Российской империи» (в 45 томах) и кодификации действующего законода-
тельства (в 15 томах). В последний год жизни Сперанский, сын сельского священ-
ника, был удостоен графского титула, а благодарные современники назовут его «све-
тилом русской администрации» (барон М. Корф) и «чиновником огромного размера»
(П. Вяземский).

Либеральные начинания Александра I остались незавершенными, в основном
они коснулись работы государственного аппарата (введение министерских учреж-
дений по французскому образцу, а также экзаменационных испытаний для занятия
некоторых государственных должностей) и положения зависимых сословий при
сохраненном помещичьем землевладении (разрешение купцам и казенным кресть-
янам покупать ненаселенные земли, 1801г.; указ о вольных хлебопашцах, 1803г.)
Некоторые намеченные реформы получили реапизацию лишь столетие спустя —
например, проект М. М. Сперанского о создании представительного законодатель-
ного собрания под названием Государственной Думы (она была учреждена в первом
и затем, после перерыва, в последнем десятилетии XX столетия). В царствование
Николая 1 проведена систематизация законодательства империи за несколько веков
и продолжена негласная работа над подготовкой крестьянской реформы — самого
фундаментального события в процессе перехода от традиционного самодержавно-
дворянского строя к современному бессословному строю на началах гражданского
равенства и свободы.

60-70-е годы XIX столетия стали периодом наиболее комплексной за все время
существования России модернизации, с минимальной мерой элементов импрови-
зации, с предварительным и достаточно продолжительным этапом разработок и
обсуждений. Был создан «пакет» реформ, охвативший все основные области лично-
гражданственной, сословной, социально-экономической и культурно-образователь-
ной жизни, главной из которых стала ликвидация крепостной зависимости кресть-
ян. Всего с 1861 по 1874 г. было осуществлено восемь реформ, в том числе отмена
крепостного права, создание независимого суда, адвокатуры, местного самоуправ-
ления и самоуправления университетского, отменена цензура, введена всеобщая
воинская повинность и др.

19 февраля 1861г. Александром II был обнародован Манифест, которым торже-
ственно объявлялась отмена крепостного права в России. К нему примыкали еще
несколько законодательных актов, наиболее важным из которых было «Общее по-
ложение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Положение сохра-

няло за помещиками право собственности на землю, а крестьянам предоставлялся
определенный надел, который те могли со временем выкупить у помещика в тече-
ние 49 лет. Государство в качестве посредника в этой сделке выплачивало до 80%
выкупной суммы. Однако в силу массовой бедности землю пришлось выкупать не
хозяевам, а крестьянским общинам и затем пользоваться землей по общинным
традициям и правилам.

Земская реформа объединила ранее обособленные и независимые друг от друга
местные сословные органы в общесословную организацию со специальными квота-
ми для трех сословий — земледельцев, городских жителей и крестьян. Важным
новшеством стало введение двух категорий средних образовательных учреждений
— гимназий и реальных училищ. Выпускников первых готовили главным образом
для продолжения обучения в университетах, а выпускников реальных училищ для
поступления в высшие технические училища. Уставом о всеобщей воинской по-
винности значительно сокращался срок службы, снижался призывной возраст и
предусматривались льготы для семейных и лиц, имеющих среднее и высшее обра-
зование. Радикальными выглядели судебная реформа и отмена предварительной
цензуры для периодических изданий.

Судебной реформой 1864г. упразднялся сословный характер судов и существен-
но демократизировался процесс судебного разбирательства — среди участников раз-
бирательства появилась профессионально обособленная адвокатура, присяжные (вы-
борные от различных слоев населения участники выработки судебного решения),
должность судьи стала выборной, а все судебное производство стало открытым (ыас-
ным). Вся совокупность реформаторских преобразований этого периода получила
название Великих реформ (См.: Великие реформы в России. 1856-1874. М.1992).

Реформы создали многие островки автономной и независимой гражданской
активности, и на этой почве оживилось либеральное движение за преобразования
политические и за создание представительных законодательных учреждений. Один
из таких проектов был даже одобрен царем Александром 11, но после его убийства
радикалами-террористами возобладала охранительно-консервативная и даже аши-
реформаторская тенденция в осуществлении курса внутригосударственной полити-
ки.

Наиболее значительными переменами в области политической жизни стали ре-
формы начала XX века, когда созданием Государственной Думы впервые была осу-
ществлена задача создания представительной власти и легализована деятельность
политических партий.

Население России до реформ государственного строя 1905-1907гг. состояло из
подданных и иностранцев. Подданные делились на природных русских, инородцев
и жителей Финляндии.

В зависимости от объема и качества прав они принадлежали к одному из следу-
ющих сословий: дворянству, духовенству, городским или сельским обывателям.
Даже высшие сословия обладали небольшим объемом прав, которые на практике
оказывались почти ничем не обеспеченными. Население платило налоги, несло
повинности, подчинялось законам и властям — и это были обязанности поддан-
ных.

Права подданных слагались из личных прав, прав общественных организаций и
политических прав.

Права личности. В судебных уставах 1864г. говорилось, что никто не может быть
задержан или заключен в тюрьму без суда и следствия; там же признавалась непри-

косновенность жилища, корреспонденции, однако кары за неправильный арест и
обыск установлены не были и потому указанные статьи не получили применения на
практике. Свобода слова находилась под восстановленной предварительной и кара-
тельной цензурой (карал суд и административная власть), для изданий требовалось
испрашивать разрешение и вносить залоги. В свободе передвижения особенно ог-
раничивались крестьяне (при выходе из общины требовалось согласие местного
общества, которое и вьшавало увольнительные свидетельства) и евреи (для них
существовала черта оседлости). Веротерпимость считалась существующей, но под
угрозой наказания запрещался переход из православной веры в другое христианское
вероисповедание и из христианского в нехристианское. Повсеместная проповедь
дозволялась только православной церкви. К числу дозволенных вероучений при-
числены были католическое, лютеранское, реформатское, армяно-григорианское,
иудейское, буддийское, магометанское (их иерархия и юридические акты признава-
лись государством). На третьем месте пребывали терпимые вероучения, в частно-
сти, раскольники (их иерархия и юридические акты, например, браки, не признава-
лись). На последнем месте пребывали вредные культы (скопчество и др.).

Права общественных союзов. Требовалось особое разрешение для создания и
деятельности того или иного общества. Разрешения давались не часто и обставля-
лись крайне тяжкими условиями. Разрешенное общество могло устраивать собра-
ния лишь в случае упоминания об этом в уставе.

Политические права. В верховном управлении население не участвовало. По-
ступление на государственную службу обусловливалось религиозной принадлеж-
ностью и известным сословным или образовательным цензом. Дворяне могли по-
ступать без образовательного диплома или аттестата, последний от них требовался
только при получении чина; подданные принимались только с аттестатом среднего
учебного заведения; сроки выслуги для дворян были сокращенные.

Таков был правовой статус подданных, при котором над всем возвышалась только
административная власть. Однако для надежной охраны прав необходимо было
проведение начала законности (то есть реализации восходящей к древним грекам
идеи «правление законов, не людей»). В интересах законности Петр 1 заменил при-
казы коллегиями, Екатерина II писала свой «Наказ» и созывага комиссии, Алек-
сандр I реформировал органы высшего управления (Государственный Совет, Ко-
митет министров, Сенат). Александр II провел свои «великие реформы». О режиме
законности говорили и прежние основные законы, но теперь его гарантиями дела-
лась правильная организация всей совокупности государственных учреждений на
основе иерархии и обособления властей, проведения различий между законом и
актом в порядке верховного управления (указом), а также право петиций, ответ-
ственность должностных лиц и надлежащая организация административной юсти-
ции. Меры чрезвычайные или усиленные в наведении порядка стали восприни-
маться как враги законности.

Реформы 1905-1907 гг. имели неодинаковое значение — одни существенное,
другие второстепенное, но общая их направленность предполагала радикальную
перемену в государственном укладе жизни страны.

До этих реформ население обладало негарантированным минимумом прав. Ре-
формы увеличили сумму прав и наметили пути их гарантированного соблюдения.
Так, в предваряющем реформы Указе 12 декабря 1904г. записано относительно бли-
жайших перемен: «Принять действительные меры к охранению полной силы зако-
на — важнейшей в Самодержавном государстве опоре престола» (п.1). В другом

пункте говорилось: «В целях охранения равенства перед судом лиц всех состояний
ввести должное единство в устройство судебной в Империи части и обеспечить
судебным установлениям всех степеней необходимую самостоятельность». Здесь же
говорилось об осторожном применении исключительных законоположений, о ве-
ротерпимости, о необходимости пересмотра законов о раскольниках, об отмене стес-
нений в религиозном быте, не устаноатенных прямо в законе, и, наконец, об унич-
тожении излишних стеснений в печати.

В Манифесте 17 октября 1905г. провозглашались права гражданской свободы и
политические права, а в Основных законах в главе «О правах и обязанностях рус-
ских подданных» помещено новое провозглашение свобод и указывалось на обя-
занность уплаты налогов и пошлин, исполнение повинностей. В отдельных актах
принцип свободы совести нашел выражение в праве каждого избирать желаемое
вероисповедание и в положении о том, что акты всех вероисповедании имеют юри-
дическое значение. Свобода слова упрочена отменой предварительной цензуры.
залогов, предостережений, административных взысканий, запрещений печатать
объявления. Вопрос о запрещении издания и конфискациях решает только суд.
Значительно облегчено пользование правами на проведение собраний, образова-
ние союзов. Актом от 5 октября 1906 г. уничтожались преимущества дворян при
поступлении на государственную службу, а при поступлении на гражданскую служ-
бу или в учебные заведения не должны были требоваться увольнительные свиде-
тельства от сельских обществ. Была дана свобода передвижения, отменены подуш-
ная подать и круговая порука, а также право земского начальника налагать админи-
стративные взыскания за неисполнение его распоряжений и др.

Общие права и обязанности русских подданных приняли следующий вид —
права личной свободы и неприкосновенности; гражданское равенство; права лич-
ности в области экономических интересов; права в области интересов духовных;
права общественные; права политические; исключительные меры по ограничению
прав в чрезвычайных обстоятельствах; уплата налогов и пошлин и исполнение по-
винностей, из которых главная — воинская.

В результате кризиса, вызванного первой мировой войной и разногласиями
между царем и Государственной Думой и последующим отречением (1917 г.) царя
от престола в пользу малолетнего сына Алексея, наступил черед выработки новых
Основных законов, которые должно было утвердить Учредительное собрание.

Уже к выборам в Учредительное собрание были допущены женщины и военнос-
лужащие, а возрастной ценз был снижен до! 8 лет для военнослужащих и до 20 лет
для остальных.

В состав конституционных законов планировалось включение Декларации прав
гражданской свободы с примыкающими к ней принципами, могущими быть поло-
женными в основу конституции (монархический принцип, принцип народного
суверенитета, полное самоопределение народностей). Отдельный раздел посвящал-
ся гарантиям прав гражданской свободы. По мнению участников этой работы, в
Декларации должны быть зафиксированы как права свободы, так и права граждан на
определенные услуги со стороны государства — права позитивного статуса; здесь же
должны быть перечислены основные обязанности граждан.

Наиболее дискуссионными положениями этой части стало право каждого чело-
века на достойное существование (М. Вишняк), право на образование, право на
страхование, право на минимум заработной платы, право на лечение и др. Было
предложено также включить такие позитивные права, как право на труд (возмож-

ность для гражданина требовать от государства предоставления ему условий для
применения своего труда) и право на призрение (право гражданина рассчитывать на
милость со стороны государства, которое может либо оказать эту милость, либо
оставить человека без этой помощи) Без особых дискуссий получил одобрение
перечень основных обязанностей — воинская, налоговые платежи и др Вопрос о
гражданстве был решен с учетом опыта зарубежных государств в пользу позиции
которая названа интернациональной, т е руководствующейся не «популистскими»
заботами о приросте населения или заботой о численном преобладании господству-
ющей национальности, а в пользу учета «общности интересов» в регулировании
прав гражданства всех существующих государств

После Октябрьской революции 1917 г и объявления правящей большевистс-
кой партией о начале строительства небывалого в истории общества без частной
собственности, без враждебных классов и эксплуатации человека человеком пред-
ставления о правах и свободах человека подверглись радикально новому толкова-
нию, а также новым приемам их социально-политического гарантирования и прак-
тического воплощения

В основе таких замыслов была идея насильственного преобразования общества,
а важнейшей составной частью большевистской политической и правовой идеоло-
гии был антилиберализм Либеральному индивидуализму, основанному на уважи-
тельном отношении к достоинству и свободе личности, большевизм противопоста-
вил обезличенные и приоритетные интересы трудящихся классов и эксплуатируе-
мых народов Вместо традиционной «буржуазной» Декларации прав человека и
гражданина в качестве фундаментального конституционного закона объявлена «со-
циалистическая» Декларация прав трудящихся и эксплуатируемых народов (1918г)

Главным созидателем нового общественного и политического строя объявлялся
угнетенный до этого пролетариат с его союзниками, руководимый авангардной
коммунистической (большевистской) партией, поскольку сам по себе пролетариат
никакой освободительной программы (и, добавим, никакой освободительной по-
литической философии) выдвинуть не в состоянии В соответствии с рекомендаци-
ями К Маркса и его последователей на русской почве пролетариат должен был
возвысить свою власть в качестве господствующего класса до диктатуры и непре-
менно соединить законодательную и исполнительную власть в одном учреждении
с тем, чтобы парламент был одновременно и «работающим» органом (не одной
точько, по отзыву Ленина, «говорильней») Диктатура в данном случае представала
такой властью, которая не признавала никаких ограничений, в том числе и со сторо-
ны права или закона

Начав с декретов «Об отмене смертной казни», «О мире», «О земпе» и других,
коммунистический режим превратил советское государство в государство постоян-
ного чрезвычайного положения и гражданской войны В итоге за 70 лет своего
существования население СССР потеряло столько людей мирного физического и
умственного труда, что они не идут ни в какое сравнение с потерями за 300 предше-
ствующих лет, начиная со времени Великой смуты (начало XV11 века)

Особенные лишения выпали на долю основной массы населения — крестьян-
ства Для наглядности достаточно сравнить крестьянские наделы до революции и
приусадебные участки колхозников после «коллективизации», продопжительность
и тяжесть колхозного труда и барщину, отходничество как результат сезонности
земледельческого труда и отходничество колхозников как единственный способ
прокормить себя Советский режим отчасти пополнил, отчасти создал новый, не

бывалый в истории арсенал правительственных дискриминационных либо откро-
венно репрессивных мер по отношению к крестьянству Здесь и политика «воспита-
ния голодом» (20-40 гг), и произвольные взимания натуральных и денежных нало-
гов с личного подворья крестьянства, и прямое прикрепление к колхозным работам
(отсутствие паспорта), и широкая сеть осведомителей, выискивающая недоволь-
ных, и кормченчество в различных его формах и видах, «и еще многое до сих пор
неизвестное» (В П Попов Крестьянство и государство 1945-1953 Париж, ИМКА-
пресс,1992С 7-8 Серия «Исследования новейшей русской истории Том 9)

В соответствии с политико-философскими установками советской школы пра-
воведения право в его традиционном либерально-демократическом восприятии
считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции» (Э Ю
Соловьев Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права// Квинтэссенция
Философский альманах М 1990 С 164) Из всех возможных истолкований приро-
ды права ортодоксальным сделалось его позитивистское (легистское) истолкование
как приказа верховной власти, с особым акцентом на его командную силу «Право,
— писал А Вышинский, ученый-юрист и одновременно главный обвинитель на
политических процессах 30-х годов, — это совокупность правил поведения, выра-
жающих волю господствующего класса, установленных в законодательном поряд-
ке, а также обычаев и правит общежития, санкционированных государственной
властью, применение которых обеспечивается принудительной сипой государства в
целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, вы-
годных и угодных господствующему классу» (Советское государство №4 1938
С 27)

В сталинской Конституции 1936г и затем в Конституции 1977г можно встре-
тить впочне демократические и гуманные формулировки прав и свобод личности,
гарантий их неприкосновенности и даже права на привлечение нарушающего закон
чиновника к судебной ответственности, но все это на практике не действовало и
лишь выполняло роль декоративного украшения мыстенного конструируемого, но
не существующего храма законности и порядка

Из совокупности включенных прав и свобод — личные (гражданские), полити-
ческие и социальные права — наибольшую разработанность и реализацию получи
ли права социальные Если политические права и свободы не реализовывались в
принципе, то вполне обеспеченными для практического пользования оказались
права в области социального обеспечения, в частности, право на бесплатную меди-
цинскую помощь, право на труд и на отдых, на образование Эта группа прав ис-
пользовалась также в пропагандистских целях — в качестве одного из «преимуществ
социалистического строя» перед капиталистическим (либерально-демократическим)
строем

Большевистский партийно-государственный тоталитаризм стал не только воп-
лощенной утопией, от постедствий которой и сегодня еще приходится освобож-
даться Одновременно это было коллективное человеческое заблуждение, которое
не лишено черт привлекательности, логико-понятийной рациональности, прида-
вавших ему смысл и социальную значимость В нем присутствовало ожидание на-
ступления социальной справедливости и в стране, и во всем мире Мечта о гряду-
щем братстве людей и народов всех стран и континентов воодушевляла не одно
поколение «борцов за светлое будущее всего человечества»

В 1993 году в обстановке созидания постсоветского (постсоциалистического)
российского государства принимается конституция основанная на идеотонж есте-

ственных и неотчуждаемых прав человека и провозглашающая Россию демократи-
ческим государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. При этом уточнялось, что признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина есть обязанность государства (См.: Конституция Рос-
сийской Федерации. Проблемный комментарий. Рук. авт. колл. В.А. Четвернин.
М.1997. С.27-38, 102-299).

Дата добавления: 2014-11-29