Тема 8. Понятие «жанр» в журналистике (публицистике). Детерминизм жанра

Часа.

Основные вопросы. «Аберрация» семантики Ж(П)Т: снижение фактологичности, кризис «опорных идей», поверхностность – «рабочих». Отсутствие стратегии взаимодействия автора журналистского произведения и аудитории. Проблемы синтактики журналистского (публицистического) текста: примитивизм формы, нелогичность, слабое использование эстетического ресурса. Теоретические проблемы журналистского (публицистического) текста: неопределенность природы, влияние коммуникативных технологий (рекламы, паблик рилейшнз), постмодернизма; жанровые проблемы.

Изучив тему, студент должен: иметь представления о проблемах теории и практики журналистского (публицистического) творчества; знать суть и проявления конкретных проблем, причины их возникновения; понимать, каким образом можно свести к минимуму негативные факторы, влияющие на современную журналистскую практику; уметь задействовать в авторской творческой деятельности методики и средства, позволяющие добиваться высокого качества журналистских произведений.

Методические рекомендации по изучению темы.

При освоении теоретического материала по теме необходимо:

1. Изучить учебный материал по следующим научным и учебно-методическим работам:

1) Кройчик, Л.Е. Публицистика смутного времени / Л.Е. Кройчик // Современные проблемы журналисткой науки: Ежегодный сборник научных статей. – Воронеж: Кварта, 2009. – 112с. – С. 33-50. – http://www.jour.vsu.ru/view-edition-jour.php?cat_num=1

2) Хорольский, В.В. Западная литература и публицистика XX века: культурологический подход: пособие для студентов и аспирантов / В.В. Хорольский. – Воронеж: Алмаз, 2005. – С. 7-11

2. Вести непрерывную работу с текущей периодикой: подбирать из газет и журналов вырезки журналистских материалов, иллюстрирующих существование проблем журналистского (публицистического) текста, распространяемого по каналам СМИ. Регулярно проводить профессиональный анализ текстов, делая акцент на выявлении достоинств и недостатков содержания и формы журналистских материалов, стремясь к объяснению их причин и возможностей устранения.

3. Законспектировать в объеме, необходимом для пересказа, статью Л.Е. Кройчик «Публицистика смутного времени» (см. список литературы).

4. Ответить на контрольные вопросы.

Вопросы для самоконтроля.

1. Какие современные политические, идеологические, экономические, социокультурные факторы влияют на изменение природы журналистского (публицистического) текста?

2. Какие общетеоретические основания подводят ученые-журналисты для объяснения современных процессов, происходящих в журналистской практике?

3. Опираясь на результаты научных исследований современной журналисткой практики, охарактеризуйте общие тенденции семантической стратегии и тактики журналистских (публицистических) произведений.

4. В чем проявляется и к чему ведет, на ваш взгляд, ослабление диалогической стратегии журналистского (публицистического) текста?

5. Какие характерные черты синтактики современных журналистских материалов вы могли бы назвать? Дайте им оценку.

Освоению темы может помочь учебный материал.

По заявлениям современных исследователей информационно-коммуникативных процессов, журналистика развивается в неблагоприятном общественно-политическом и экономическом контексте. Проблемы современного мира сказываются на творческой деятельности авторов материалов для СМИ, и закономерно, на качестве журналистских материалов.

О неблагоприятных факторах развития современного общества и, как следствие, журналистики (публицистики) рассуждает Л.Е. Кройчик в статье «Публицистика смутного времени»[97]. По мнению профессора, негативные явления характерны сегодня для всех сфер социальной практики. В политической сфере – это «слабая власть. Вертикаль власти – скорее, фантом, нежели реальность отечественного политического ландшафта. <…> В идеологической – утрата смысловых жизненных ориентиров…, нравственной опоры. <…> Рыночная экономика в России – всего лишь знак передела собственности, а не смена экономических способов хозяйствования». В социокультурном плане – это изменение отношений власти и масс-медиа с аудиторией: от взаимодействия к «духовному заигрыванию».

Указанные факторы негативно сказываются на содержании журналистских (публицистических) произведений. Заметные изменения происходят в их предметно-тематическом наполнении. Из текстов уходят человек как действующее лицо общественного процесса, повседневные события, факты положительной динамики общественного развития; им на смену приходят: негативные явления и уродства жизни, гламур как своеобразная реклама светской, успешной и демонстративно праздной жизни, «экшн». В том случае, если факты социальной жизни оказываются в поле внимания журналистов, чаще всего они отражаются «post factum»: «исчезает публицистика прорыва, человек со своей точкой зрения, возможно, в чем-то опережающий время. <…> Публицистика идет вслед за фактом, не пытаясь разглядеть в факте явление»[98]. Тема журналистского материала теряет важную составляющую – проблему: «публицист перестает быть первооткрывателем проблем <…>, быть ретранслятором чужих идей проще, чем выдвигать и защищать свои гипотезы взаимоотношений с миром»[99]. Как известно, ценность «рабочей идеи» журналистского материала определяется ее практической значимостью для разрешения социального противоречия. В современной практике идея зачастую становится результатом поверхностного изучения проблем действительности, качественное авторское исследование подменяется суррогатом, «процесс постижения закономерностей общественного бытия только симулируется»[100]. Глубина и всесторонность изучения общественной практики заменяется бойкой манерой изложения, «ловкой демонстрацией своей осведомленности в тайных подробностях из жизни знаменитых людей»[101]. «Облегченная подача проблемы»[102] ведет к упрощению отношения к материалам СМИ со стороны аудитории, в худшем случае – к недоверию и невниманию к изданию. Усугубляется ситуация кризисом «опорных идей». Вместо прежних регулятивов общественного бытия: морали, нравственности, общественной пользы и т.п., в качестве идеологической основы журналистских материалов нередко выступает «теория креатива» и «идеология глянца». Под «креативом» Л.Е. Кройчик понимает работу на заказ, коммерческое творчество, результатом которого является «креативный товар, ценность которого определяется его коммерческим успехом»[103]. По его мнению, «глянец – явление закономерное и в известной степени целесообразное: прокламируемый образ жизни заставляет аудиторию проявлять инициативу <…>, однако не поддерживаемый духовным содержанием, <…> он становится неопасторалью по мотивам советского представления о счастливой жизни». В результате вместо «опоры», адекватной закономерностям общественного развития, аудитория получает не работающие в массовом порядке схемы и стереотипы «успешной жизни».

Существенные изменения происходят и в прагматике журналистского (публицистического) текста. Как отмечает Л.Е. Кройчик, «диалог приобретает иную тональность <…>: его организаторы бесцеремонно держат аудиторию на коротком интеллектуальном поводке, зорко следя за тем, чтобы собеседники не затрагивали тем острых и наиболее актуальных»[104], «релеватность, свойственная публицистическом тексту, подменяется потаканием подразумеваемым интересам публики»[105]. Выбирая тот или иной аспект отражения «картины мира», журналисты зачастую руководствуются лишь собственным интересом к нему, не стремясь учитывать опыт и осведомленность аудитории, ее информационные потребности. В результате – увеличивается разрыв между представлениями журналистов об их успехе и нужности для аудитории и реально существующими потребностями и заинтересованностью аудитории в продуктах СМИ.

«Креативное письмо публицистов» получает свое логическое завершение в характеристиках формы журналистских материалов. Принципы и правила структурно-композиционной организации текста приносятся в жертву внешней привлекательности, «читабельности» материала. Внутренняя логика и четкость «внешней» структуры подменяются индивидуально-ассоциативным «видением» того, каким должен быть «интересный текст». Образные ресурсы публицистики используются с целью вызвать эмоции, причем не всегда продуктивные (зависть, злобу, страх и т.п.). Отказ от выработанных теорией журналистики критериев качества журналистского (публицистического) текста приводит к понижению социальной значимости ранее статусных сотрудников СМИ. Журналисты теряют моральный авторитет и литературно-эстетические традиции. На смену глубокой публицистике приходит масскультурный фантом, имитация реальной жизни.

Проблемы журналистского (публицистического) текста являются не только результатом влияния «внешних» факторов, но и собственно профессиональных противоречий. Так, серьезным препятствием на пути решения проблемы качества журналистских материалов является отсутствие четко закрепленного в нормативно-правовых документах определения понятия «журналистский (публицистически) текст». Это дает широкий простор для интерпретаций того, что собой должна представлять его «порождающая модель». В сложившейся ситуации на представления теоретиков, а еще больше практиков журналистки активное влияние оказывают коммуникативные технологии, функционирующие в системе СМИ: паблик рилейшнз, реклама, шоу-бизнес и т.п. В результате – формируются богатая палитра мнений о том, каким должно быть журналистское произведение. Значимость авторской стратегии доводится до абсурда. Причиной этого некоторые исследователи склонны считать то, что публицистика продолжает испытывать серьезное влияние постмодернизма – общекультурного течения, предполагающего разрушение (или трансформацию) старых канонов. Наравне с позитивным влиянием постмодернизма на деятельность журналистов, следствием которого стали новые жанровые разновидности (реплика, колонка); активизация ресурсов интертекстуальности в тексте, ироничный стиль, учеными отмечается и его негативное влияние, обусловленное такими чертами, как: недоверие к абсолютным и универсальным нормам, всеобъемлющим теоретическим системам; отрицание положений о социальной целостности и причинности. Уходят в прошлое традиции, профессиональные принципы, размываются границы жанров. Многие тексты современной журналистики (публицистики), как и художественные тексты постмодернизма, неупорядочены, в них заметна незавершенность мысли, широкая палитра смыслов, авторитарность автора, не считающего необходимым подкреплять свои суждения о мире четкими, исчерпывающими аргументами. Расширение интертекстуальных связей дает возможность читателю продолжить текст в любом направлении, что препятствует реализации такой важной для журналистики (публицистики) функции как коммуникативная. В свою очередь, как уже было сказано, необязательность завершенности и упорядоченности авторских текстов порождает необязательность понимания их читателем.

Таким образом, изменение жизнедеятельности российского общества ведет к изменению журналистской (публицистикой) практики. И оценить однозначно происходящие сегодня перемены не представляется возможным. Однако важным остается в сложившихся условиях сохранить журналистику (публицистику) как специфические виды социальной и творческой деятельности, не дать им раствориться в широкой палитре красок массовой коммуникации. Сделать это возможно при условии сохранения принципиальных основ журналистики, сформулированных как ее миссия[106].

Дата добавления: 2014-11-29