Гордон Оллпорт: индивидуальная психология

Имя Гордона Оллпорта, наряду с именами Г. Айзенка и Р. Кеттела, упоминается всякий раз, когда речь идет о возможности познания человеческой личности без сбрасывания со счетов ее неповторимой индивидуальности. Диспозициональное направление психологии, представителем которого является Оллпорт, соединяет в себе черты гуманистического и индивидуального направлений. Труды Оллпорта содержат множество коннотаций с философскими, социологическими, религиозными понятиями, что свидетельствует о его разносторонней образованности и желании в полной мере передать богатство и сложность человеческой личности, но также позволяет назвать концепцию Оллпорта достаточно эклектичной. Основные вопросы, занимавшие Оллпорта, можно сформулировать следующими тезисами:

· человеческую уникальность можно описать через сочетание определенных личностных черт;

· можно установить зависимость человеческого поведения от мотивации и когнитивных процессов.

Гордон Уиллард Оллпорт, четвертый сын в семье сельского врача, родился в Монтесуме, штат Индиана в 1897 году. Школьные годы Оллпорт провел в Кливленде, студенческие – в Гарварде. Склонность к уединению и способности к словесности определили выбор специальностей – философии и экономики, по которым Оллпорт получил степень бакалавра (1919 г.). Обучение в Гарварде Оллпорт называл временем «интеллектуального рассвета», с благодарностью вспоминая высокие стандарты и «молчаливое ожидание лучших результатов». Оллпорт много занимался социологией и английским языком, преподавая их в Роберт – Колледже (Стамбул, 1920 г.) в рамках волонтерского проекта. Он связывал этот период жизни с поиском самоидентичности, которая во многом перекликалась с поиском зрелой религиозной позиции.

Оллпорт вернулся в Гарвард (1921 г.) в качестве младшего научного сотрудника. За диссертационное исследование, посвященное изучению черт личности, Оллпорт получил докторскую степень по психологии (1922 г.). Обучение в университетах Берлина, Гамбурга и Кембриджа (1922 – 1924 гг.), по-видимому, способствовало укреплению интереса Оллпорта к международному сотрудничеству и междисциплинарным исследованиям, который в полной мере получил свое развитие в последующие годы – при участии Оллпорта был создан департамент социальных отношений при Гарвардском университете, целью которого было интегративное соединение психологии, социологии и антропологии.

В качестве преподавателя факультета социальной этики Гарвардского университета (1924 – 1926 гг.) Оллпорт прочел первый в США курс по психологии личности. В должности ассистента – преподавателя психологии Дартмунского колледжа (1926 – 1930 гг.), а позже факультета социальных отношений Гарвардского университета (1930 – 1942 гг.), Оллпорт продолжал интерпретировать идеи немецкой психологии и развивать собственные взгляды на природу личности. На посту профессора психологии Гарвардского университета, который Оллпорт занимал вплоть до самой смерти (1942 – 1967 гг.), он способствовал становлению психологической мысли своим весьма популярным курсом лекций и многочисленными научными трудами, среди которых: «Личность: психологическая интерпретация» (1937 г.), «Человек и его религия» (1950 г.), «Становление: основные положения теории личности» (1955 г.), «Личность и социальные конфликты» (1960 г.), «Стиль и развитие личности» (1961 г.), «Письма Дженни» (1965 г.). До настоящего времени в психологии широко используются личностные тесты «Изучение реакции A – S» и «Изучение ценностей», созданные при участии Оллпорта.

Труды Оллпорта не бесспорны. Свое научное кредо Оллпорт сформулировал как «плюрализм в русле системного эклектизма». Некоторые его идеи выглядят устаревшими, некоторые слишком революционными, что наряду с общей эклектичностью и выраженным дидактическим уклоном, ставшим, по всей видимости, следствием многолетней преподавательской практики, делают его труды уязвимыми для критики. Между тем, вклад Оллпорта в психологию, бесспорно, значителен, что и подтверждают его награды за выдающийся вклад в науку от Американского психологического фонда (1963 г.), Американской психологической ассоциации (1964 г.) и интерес к его идеям в современной профессиональной среде. Самой большой наградой Оллпорт считал двухтомник работ своих бывших аспирантов с дарственной надписью: «От Ваших учеников – с признательностью за Ваше уважение к нашей индивидуальности».

Оллпорт выражал несогласие с точкой зрения на личность, как на «квазизакрытую систему». «Несоответствие значительной части сегодняшней психологии реальной человеческой жизни вытекает из акцентирования механических аспектов реактивности человека за счет пренебрежения более широким его опытом, его стремлениями и его непрерывным старанием господствовать над окружающей его средой и формировать ее» [1, с.34]. Оллпорт пытался избежать «слепого пятна» редукционизма, свойственного позитивистскому и бихевиористскому взгляду на человека: «Каждый человек сам по себе есть, по сути, особый закон природы» [1, с.6].

Согласно Оллпорту, личность можно адекватно описать лишь путем измерения ее индивидуальных черт: «…любая адекватная психология личности должна иметь дело с неотъемлемой уникальностью каждой личностной структуры» [1, с.27]. Под индивидуальными (морфологическими) чертами личности («индивидуальными диспозициями»), Оллпорт понимал характеристики индивидуума, по которым его нельзя сравнивать с другими людьми, тогда как под общими чертами («чертами личности») он понимал любые характеристики, присущие определенному количеству людей в пределах данной культуры. Относительно общих черт личности можно сказать, что они ведут к выработке у отдельных групп людей сопоставимых моделей адаптации, выражающихся в языковой, культурной, религиозной общности, общих ценностях и взглядах.

Разрабатывая психологический портрет зрелой личности, Олпорт указал на значимую роль объединяющей философии, которая придает смысл человеческой жизни и обеспечивает ее прогрессивное развитие. Оллпорт предположил, что в основе такой философии лежит направленность на цель и ценностные ориентации. Для измерения отдельных ценностей Оллпорт в соавторстве с П.Е. Верноном создал тест «Изучение ценностей». Различные комбинации ценностей, согласно Оллпорту, определяют психологический тип личности. Среди арсенала ценностей Оллпорт выбрал те, которые считал основными, присущими всем людям в разной мере:

· теоретическая (ориентация на поиск истины; рациональное, критическое отношение к жизни; склонность к интеллектуальной деятельности, философии, фундаментальным областям науки);

· экономическая (прагматизм, поиск практической выгоды; интерес к областям науки, связанным с обогащением, экономическим преуспеванием);

· эстетическая (ориентация на гармонию и эстетику во всех жизненных проявлениях; гедонизм; повышенный интерес к достижениям искусства и культуры);

· социальная (ориентация на любовь во всех видах человеческих взаимоотношений; альтруизм; тесная связь с религиозными ценностями);

· политическая (стремление к власти и социальному влиянию; стремление к славе и известности);

· религиозная (представление о мире, как о едином целом; самоутверждение и активное участие в жизни у «имманентных мистиков» или отстранение от социальной жизни в стремлении слиться с высшей реальностью у «трансцендентальных мистиков»).

Оллпорт использовал понятие «идеального типа» для обозначения «схемы понимания», «прибора», с помощью которого можно измерить, насколько далеко человек продвинулся в организации собственной жизни посредством одного или нескольких базовых типов ценностей. Основополагающей ценностью для религиозного типа личности, как для трансцедентальных, так и для имманентных мистиков, Оллпорт считал единство, связь с целым, к которому они принадлежат.

Нас, в первую очередь, интересует разработанная Оллпортом социально – психологическая типология религиозных личностей. Оллпорт разделил религиозных личностей на две категории, сделав различительным критерием отношение человека к вере. Для первой категории вера предстает как нечто «внешнее» по отношению к человеку. Представителями этой группы верующих вера рассматривается в категориях «полезности» (для нравственного воспитания и морального состояния общества), «респектабельности» (демонстрация приверженности «вечным ценностям»), «демократичности» (лояльность по отношению к представителям других классов и сословий), «статусности» (положение обязывает) и т.д. Для этой группы верующих вера представляет ценность благодаря возможности ее утилитарного использования – достижения жизненных целей, внешних по отношению к самой религии. Верующие с такой «внешней» религиозностью всегда могут рационально объяснить, зачем вера «нужна». Диапазон практической применимости веры весьма широк – от избавления от тревоги, обретения мира в душе до адаптации к определенной социальной среде.

Для второй категории верующих вера представляет безусловную ценность сама по себе, безотносительно каких бы то ни было «выгод». Более того, верующие второй категории готовы «пострадать» за веру. Они, как правило, глубоко привержены определенной религиозной традиции, жестко придерживаются установленных религиозных канонов и правил, весьма догматичны, отказываются от критического взгляда в вопросах веры. Они признают доминирующую роль веры в их когнитивной, эмоциональной жизни и поведенческих проявлениях, отодвигая социальные критерии оценки жизни на второй план. Хотя внешне такие люди кажутся заключенными в жесткие рамки условий, диктуемых религиозной традицией, субъективно они чувствуют себя свободными и счастливыми. Они с легкостью совершают действия, которые для личностей с «внешней» религиозностью кажутся нелогичными, странными или обременительными: прощают, любят вопреки логике и разуму, уступают, отказываются от материальных благ и выгод.

Люди с «внутренним» типом религиозности меньше подвержены неврозам, тревогам и страхам, нежели верующие с «внешним» типом религиозности, однако установить корреляцию между типами религиозности по Оллпорту и нравственными установками, а также социальным поведением, не удалось.

Говоря о религиозном чувстве, Оллпорт признает, что оно всегда является объединяющей философией жизни, но, в то же время, религиозные чувства многих людей, несомненно, незрелы. «Внешняя», незрелая религиозность ведет к разъединению, она «…делает человека предубежденным, готовым ненавидеть и изгонять, что противоречит всем нашим критериям зрелости. Нет расширения Я, нет теплого отношения к другим, нет эмоциональной близости, нет реалистического восприятия, нет самопонимания и юмора» [1, с.348]. Ущербной «внешней» религиозности противостоит зрелое религиозное чувство. Оно рождается, когда «религиозный поиск рассматривается как самоцель, как ценность, лежащая в основе всех вещей и желаемая ради нее самой» [1, с.348]. Выступая в качестве «внутренней» ценности индивида, религия проявляет свою интегративную и мотивирующую силу: это полная и всеобъемлющая теория жизни, однако, бездоказательная. Человек никогда не знает точно, во что он верит, он лишь верит, что его ценности – дорогого стоят. Религия всегда превосходит уровень понимания, доступный когнитивным психическим процессам, но не исключает рационального понимания: «Всякая вера (религиозная или нет), – это такая область, где знание не является решающим фактором, хотя и используется».

Оллпорт возражает против отношения к религии, как к наследию детства: инфантильные, регрессивные, связанные с бегством от реальности компоненты религии имеют место, но чаще они присущи институциональным и ортодоксальным формам религии, построенным на безусловном подчинении авторитетам. Но те же ортодоксальные формы религии всеобъемлющи содержат глубинный смысл, зрелую и продуктивную философию жизни, и требуют лишь адекватного зрелого подхода. Оллпорт предостерегал против того, чтобы считать религию единственным объединяющим чувством. Многие люди не относили религию к главным мотивационным источникам собственной жизни, при этом были успешны и счастливы. Люди могут быть намного сильнее мотивированы интересом к работе или желанием помочь обществу. Однако, Оллпорт обратил внимание на тот факт, что с возрастом люди чаще прибегают к поиску религиозного смысла.

Одна из статей Оллпорта «Религия и предрассудки» посвящена поиску ответа на вопрос: «Почему фанатизм практически всегда сопровождает религию?». Оллпорт отмечает тот социальный феномен, что люди, являющиеся прихожанами какой-либо церкви в целом более нетерпимы, чем люди, которые в церковь не ходят. Оллпорт прослеживает распространенность данной проблемы и ее неизменность в исторической ретроспективе, и выделяет три существенных источника фанатизма:

· доктрина откровения;

· доктрина избранности;

· теократия.

Под доктриной откровения Оллпорт понимает неприкосновенность однажды обнаруженной истины. Эта доктрина обслуживает преемственность веры и ведет к убежденности верующих, что оригинальные канонические священные тексты не нуждаются в подтверждении. При этом тексты толкуются различными конфессиями согласно собственным представлениям, и такая интерпретация со временем также приобретает статус «богооткровенной» и, соответственно, неприкосновенной. А поскольку все конфессии уверены в «истинности» собственного понимания священных текстов, то готовы фанатично убеждать в этом других.

Доктрина избранности также является камнем преткновения в вопросе веры. Мысль о том, что некая группа является «избранной» по отношению к другой, рождает почву для несогласия. Идет ли речь о богоизбранном народе, «избранном колене Израилеве» или «проклятых детях Хама», претензии на более высокий статус возбуждают чувства неприятия и несогласия у тех, кто оказался вне референтной религиозной группы, и ведут к проявлениям фанатизма.

Оллпорт сожалел о том, что люди не проявляют достаточно ума и смирения для того, чтобы не пытаться приспособить Божественное откровение согласно своему недалекому человеческому пониманию. Претензии на единоличное владение богооткровенной истиной и принадлежность к избранной группе часто являются лишь проявлением интеллектуального снобизма и гордыни, а снисходительное или презрительное отношение к представителям других конфессий – проявление религиозного фанатизма.

Теократия предполагает закрепленное за правителями властное право проводить в жизнь религиозные доктрины богооткровения и избранности. Оллпорт отмечает, что этот источник фанатизма в современном мире несколько оскудел по сравнению с прошлыми веками, когда насильственное принуждение к согласию с доминирующими в обществе идеями богоизбранности и богооткровения ввергало целые народы в распри и войны. Отделение церкви от государства сильно ослабило теократический источник фанатизма, но психологические процессы, демонстрирующие наличие расовых, религиозных, сословных и других предрассудков в обществе, все еще весьма заметны.

Оллпорт выделил специфический «религиозный синдром», согласно которому социальная иерархия представляется замысленой Богом для того, чтобы человек или некая группа заняла в ней место на самом верху. Такое отношение к религии формируется на основе базового недоверия к миру, чувства тревоги, неполноценности. Поиск утешения приводит к следующей мыслительной схеме: «Бог неравнодушен ко мне. … Моя жизненная система – это система исключения, отсечения тех соседей, которые не относятся к моей группе и угрожают моему комфорту. Моя религия и мои пристрастия вместе служат моему стилю исключения. Они – острова безопасности в угрожающем мире» [1, с.136]. Эта стратегия мышления имеет защитный характер, она предоставляет своему носителю ощущение безопасности, статуса и инкапсуляции, но в более широком контексте является причиной этнических или религиозных предрассудков. Человек в таком случае не служит религиозным идеалам, а ставит религию на службу своим психологическим и социальным нуждам, использует ее как защитное, инструментальное средство, обслуживающее его незрелые эгоистические интересы.

Чувство базового доверия к миру и ощущение относительной социальной безопасности, защищенности способствует тому, что окружающие и «другие» не рассматриваются, как несущие угрозу благополучию. Толерантное отношение к другим предполагает наличие у них права на собственное мнение, взгляды, предпочтения, религию, культуру, традиции. Здоровое продвижение к зрелости не означает утрату или ослабление собственной религиозной веры. Оно означает лишь ослабление предрассудков и проявлений фанатизма, при том, что может сохраняться и вера в богооткровенность собственного вероисповедания, и вера в собственную богоизбранность. Религиозное чувство, исполненное смирения и желания не разочаровать ожидания Бога относительно собственного жизненного проекта, наполняет веру в богооткровенность и богоизбранность мотивирующей жизненной силой.

Оллпорт подчеркивает, что религиозные взгляды людей не бывают исключительно «внешними» или «внутренними» – как правило, они меняются и часто бывают «смешанными»: человек с «внешней» религиозностью может проникнуться сакральным смыслом вероучения, а человек с «внутренней» религиозностью может оправдать проявление собственной слабости религиозной целесообразностью. Но Оллпорт подчеркивает, что различие между «внешней» и «внутренней» религиозностью имеет принципиальное значение для объяснения природы религиозных предрассудков и фанатических настроений: «Связь между религией и предрассудками зависит от того типа религии, в которой находит убежище индивидуальная жизнь. Когда она имеет внешний характер, связь с предрассудками тесна, когда характер внутренний – предрассудки ограниченны. Если попытаться сформулировать проблему, то она заключается в том, как трансформировать связанный с предрассудками внешний религиозный стиль, которого придерживаются большинство членов религиозных групп – какими бы они ни были, – во внутренний религиозный стиль, когда общее убеждение в равноправии взглядов соединяется с формированием самой личности» [1, с.137].

Сам Оллпорт призывал коллег – психологов к более толерантной, по его выражению, «смиренной» позиции, приводя в пример Уильяма Джеймса, как образец для подражания. С точки зрения Оллпорта, психологии недостает гипотетичности – она слишком категорична и убеждена в собственной правоте. Открытость мышления, уважение к мнениям других и личное смирение – это пути, ведущие к плодотворной и человечной науке.

В своей работе «Индивид и его религия» (1950) указал на то, что религиозность может быть незрелой и зрелой, и предположил, что в процессе развития личности религия преломлялась через:

1) физиологические потребности;

2) темперамент и умственные способности;

3) психогенные интересы и ценности;

4) поиски рационального объяснения мира;

5) реакцию на окружающую культуру.

К развитию религиозности можно подходить и принципиально иначе, связывая ее с историческими особенностями когнитивных процессов, протекающих в человеке (от архаики до нашего времени). [2]

Контрольные вопросы

1. Что именно Оллпорт понимал под человеческой уникальностью?

2. Какие личностные ценности Оллпорт считал основными?

3. Чем отличаются личности с «внешней» от личностей с «внутренней» религиозностью?

4. Почему, по мнению Оллпорта, религия практически всегда сопровождается фанатизмом?

5. На основе чего образуется так называемый «религиозный синдром»?

6. Что такое индивидуальные черты личности, согласно Оллпорту?

Литература:

1. Оллпорт Г. Личность в психологии – М.: «КСП+»; СПб.: «Ювента», 1998. – 354с.

2. Allport G. The Individual and his Religion. N.Y., 1950.

Дата добавления: 2014-12-07