Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности

Религиозность, как психологическое явление, строится на различных свойствах человеческой психики, одним из которых является склонность человека следовать поведенческим «образцам» или «моделям». Акцент на этой психологической компоненте религиозности отсылает нас к теории социального научения, автором которой является американский психолог-бихевиорист Альберт Бандура (1925 – 1988 гг.).

Родился Альберт Бандура в маленьком канадском городке Мундеа в семье фермера, поляка по происхождению. Со школьной скамьи он был вынужден заниматься самообразованием, рано познакомился с физическим трудом. Степень бакалавра гуманитарных наук Бандура получил в Университете провинции Британская Колумбия в Ванкувере (1949 г.). В поисках университета с хорошей теоретической программой по клинической психологии, Бандура переехал в США, где в Университете Айовы получил степень магистра (1951 г.) и доктора философии (1952 г.). После годичной клинической интернатуры в консультативном центре Уичиты (Канзас) Бандура был приглашен на кафедру психологии Стенфордского университета в качестве профессора (1953 г.), где и осуществлял свою научную деятельность на протяжении последующих трех десятилетий.

Бандура известен как один из самых авторитетных современных бихевиористов, автор социально-когнитивной теории личности, исследователь, внесший значительный вклад в теорию научения. Он занимался многими аспектами теории научения: имитацией и идентификацией, социальным подкреплением и убеждением, самоподкреплением и изменением поведения посредством моделирования, подростковой агрессией. Начав свои исследования в традиционном стимул-реакционном бихевиористском ключе, Бандура пришел к выводу, что человеческое поведение нельзя объяснить исключительно категориями стимулирования и реагирования. Он обратил внимание на то, что в значительной степени поведение формируется путем наблюдения за социальными «образцами» и подражания им. В отличие от Скиннера, который отводил подкреплению главную роль в формировании человеческого поведения, Бандура счел подкрепление всего лишь вспомогательным фактором. Главной детерминантой поведения Бандура считал научение, построенное на наблюдении за поведением других людей в сходных условиях, и, что еще более важно, – за последствиями этого поведения. Последствия наблюдаемых действий в контексте научения имеют весьма важное мотивирующее значение: если доступные наблюдению последствия вознаграждаются – наблюдаемое поведение воспроизводится, если наказываются – не воспроизводится. Бандура с коллегами провели множество экспериментов, анализ результатов которых изложен в многочисленных публикациях и книгах: «Подростковая агрессия» (1959 г.), «Социальное научение и развитие личности» (1963 г.) и «Принципы модификации поведения» (1969 г.). Последнюю книгу, посвященную обзору психосоциальных принципов, регулирующих человеческое поведение, журнал «Current Contents» назвал «классикой цитирования», поскольку за последующие 10 лет ссылки на нее в других источниках встречались 1215 раз. Далее были книги: «Теория социального научения» (1971 г.), «Агрессия: анализ с позиции социального научения» (1973 г.), «Социальная теория научения» (1977 г.) и «Социальные основы мышления и поведения» (1986 г.) – последний и фундаментальный труд Бандуры.

Заслуги Бандуры в социальной психологии были отмечены избранием его действительным членом Центра углубленного изучения поведенческих наук Стенфордского университета (1969 г.), президентом Американской психологической ассоциации (1973 г.), а также наградами за выдающиеся научные достижения. В последние годы жизни Бандура занимал специально учрежденный для него Стенфордским университетом пост, свидетельствующий о признании его заслуг в клинической и исследовательской психологии.

Основу научных взглядов Бандуры составила идея, согласно которой человеческое поведение формируется и управляется посредством механизма научения. Бандура отошел от ортодоксально бихевиористических взглядов, согласно которым поведение является реакцией на воздействие внешней среды, но и не приблизился к взглядам представителей глубинного направления психологии, приписывающих поведение состоянию психики человека, без учета средового воздействия на нее: «Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумается» [2, с.356]. Окружающая среда, сама по себе, не определяет поведение человека, считал Бандура, – побудительным мотивом к тому или иному действию является восприятие человеком этой среды. Человеческое поведение — не только функция, но и независимая переменная, оказывающая влияние и на среду, и на саму личность.

Бандура сфокусировал внимание на способности человека к мышлению и самоконтролю, которые проявляются во взаимодействии со средой и разработал принципы социального научения, обеспечивающие адекватное поведение человека при его взаимодействии с социальной средой. Квинтэссенцией взглядов Бандуры стала тройственная модель реципрокного детерминизма (reciprocal determinism), согласно которой поведение человека есть результат взаимодействия:

– личностных факторов (главным образом мышление и познавательная способность (cognition));

– явлений окружающей среды;

– действий самого человека.

Анализируя процесс освоения людьми новых реакций, Бандура отметил, что символические, когнитивные умения людей формировать, комбинировать и трансформировать усвоенные формы поведения в совершенно новые поведенческие паттерны, играют не меньшее значение, нежели способность к имитации. Большая часть научения человека происходит косвенно, когда индивид наблюдает выполнение действий другими людьми и затем пробует их повторить: «По большей части социальное научение происходит на основе случайного или целенаправленного наблюдения поведения, демонстрируемого другими людьми в повседневной жизни» [1, с.62]. Непроизвольное подражание жестам и звукам, производимым значимым окружением, является первой социально-когнитивной реакцией человека. Дальнейшее психическое развитие предполагает вычленение отдельных поведенческих паттернов и их оценку с точки зрения пригодности для подражания, т.е. оценку того, нужно ли осваивать наблюдаемые формы поведения. Наблюдая и подражая (что характерно для всех человеческих культур), человек проходит путь от простого копирования чужого «образца» до выработки собственных поведенческих решений, которые, в конечном итоге, оформляются в характерный поведенческий стиль: «После того, как способность к научению через наблюдение достигает своего высшего уровня развития, воспрепятствовать человеку уже невозможно: он учится тому, что видит» [1, с.61].

Поскольку бихевиористы принципиально не рассматривают то, что нельзя проверить экспериментально, в работах Бандуры нет теоретических рассуждений о Боге или религии. Скорее речь идет о религиозности как поведенческом конструкте, входящем в поведенческий репертуар человека. Религиозное поведение укладывается в рамки теории социального научения, как и любая другая освоенная форма поведения. Можно сказать, что социально-когнитивная теория дала развернутый ответ на вопрос, какова природа поведенческой составляющей религиозности человека. Как и другие поведенческие формы, религиозность нужно рассматривать в терминах непрерыв­ного взаимодействия поведенческих, когнитивных и средовых факторов.

В целом, Бандура рассматривал процесс научения как синтез взаимосвязанных процессов:

– внимания:

а) с точки зрения оценки качеств «образца» (характерность, доступность, авторитетность, приемлемость, т.д.);

б) как характеристика наблюдателя (установка восприятия, опыт прошлых подкреплений, индивидуальные особенности сенсорного восприятия);

– сохранения:

а) сохранность впечатлений о наблюдаемом поведении в отсутствие поведенческого «образца»;

б) конкретные мысленно закрепленные вербально кодифицированные психические образы;

– моторно-репродуктивного:

а)способность к закреплению модели поведения;

б) индивидуальные физические способности;

в) качество практики;

г) способность кор­ректировать поведение на основе информативной обратной связи;

– мотивационного:

а) на основе анализа поведения и викарного[6] подкрепления «образца» делается вывод о том, будет ли наблюдаемое поведение воспроизводиться

б) качество внимания к поведению «образца».

Последовательность поведения, сохраняющаяся при изменении условий внешней среды, обеспечивается функцией самоподкрепления. Функция самоподкрепления развивается на основе накопленного опыта подражания, интернализованных внешних стандартов и выражается в формировании собственной системы внутренних стандартов, позволяющей индивиду оценивать собственные действия посредством самоодобрения или самокритики. Функция самоподкрепления производит своеобразный мониторинг поведения и последующую его корректировку в направлении желаемого.

Таким образом, религиозное поведение с точки зрения теории социального научения формируется в процессе непрерывного стимулирующего взаимодействия социальной среды и индивида, пребывающего в постоянном состоянии формирования собственного поведения. Этот основополагающий процесс, названный Бандурой «взаимным детерминизмом», означает, что любое поведение является продуктом взаимодействия ситуационных факторов и индивидуальных специфических поведенческих предрасположенностей. Иными словами, религиозное поведение человека зависит от внутренних детерминант личности (интернализованный религиозный опыт значимого окружения, сила веры, собственные религиозные переживания, мистический опыт, т.д.) и внешних детерминант (влияние религиозной среды, поощрения и наказания, связанные с религиозными отправлениями). При этом религиозное поведение является включенным в замкнутую цепь взаимообусловленных системных процессов, в которой один элемент системы является и причиной, и следствием состояния другого элемента. Модель взаимной причинности действует на всех психических уровнях, обеспечивающих целостность поведенческих реакций человека: интеллектуальном, эмоциональном, физическом, социальном.

Люди стано­вятся религиозными, наблюдая и анализируя религиоз­ное поведение в своей социальной среде, а собственными религиозными переживаниями и действиями они эту социальную среду поддерживают и изменяют: «Когда реакции, соответствующие действиям модели, позитивно подкрепляются, а отличающиеся реакции не вознаграждаются или даже наказываются, то поведение окружающих людей начинает функционировать как подсказка для осуществления нужной реакции, сочетающейся с поведением модели» [1, с.58].

Бандура утверждает, что люди обычно не допускают предосудительного поведения до тех пор, пока не оправдают для себя моральную сторону своих действий. Ослабление моральных устоев общества и изменение социальных стандартов в сторону негласного поощрения аверсивного поведения, побудило Бандуру к тому, чтобы поднять вопрос о целесообразности моделирования моральных стандартов. Особую проблему Бандура видел в усилении влияния СМИ на формирование морального облика общества, что ведет к нежелательным и неконтролируемым последствиям. СМИ превратились во влиятельный источник социального научения, посредством которого осуществляется символическое моделирование поведения: «Столь стремительно возрастающее значение символического моделирования может привести к тому, что родители, преподаватели и прочие традиционные модели будут вытеснены с ведущего места в системе социального научения» [1, с.63]. В целенаправленном моделировании моральных стандартов Бандура видел способ преодоления возрастающей агрессивности и случаев аверсивного поведения в обществе.

По мере развития моральные суждения изменяются от одномерных правил поведения в сторону многомерных и гибких правил. Согласно Бандуре, маленькие дети нуждаются в постоянном внешнем контроле за их поведением и физическом вмешательстве, если это необходимо. По мере взросления, физические санкции постепенно заменяются социальными. Успешная социализация предполагает замещение внешних санкций символическими и внутренними средствами контроля. Посредством процессов научения и моделирования формируются моральные стандарты поведения, которые и выступают в дальнейшем в роли внутренних запретов на совершение недопустимых действий. «Мера моральных понятий должна включать широкий диапазон факторов, имеющих непосредственное отношение к формированию моральных суждений», – писал Бандура [1, с.70]. «Стандарты, усваиваемые посредством моделирования, подвержены влиянию непоследовательности в поведении той же самой модели, а также несовпадением между тем, как модель ведет себя на практике, и тем, что она проповедует» [1, с.69]. Поскольку религия является одним из влиятельных источников моральных суждений, в отношении религии и служителей религиозного культа, фактор компетентности и последовательности является весьма существенным.

Поведение является процессом, который фактически регулируется своими последствиями. Основными детерминантами усваиваемого поведения являются тесно связанные с ним влияния: стимулирующие побуждения, ожидаемое удовлетворение, наблюдаемые преимущества, функциональная ценность, воспринимаемый риск, самооценочные производные, а также различные социальные барьеры и экономические ограничения. Результаты влияют на поведение посредством интегрирующего мышления, а знание схем подкрепления может оказать гораздо более сильное влияние на поведение человека, чем само подкрепление. Однако эти общие принципы формирования поведенческих реакций не распространяются автоматически на все виды человеческой деятельности. Бандура писал: «Научные открытия имеют ограниченное применение для подкрепляющих практик, когда воздействия побуждений изучаются при обстоятельствах, в которых вознаграждение не служит побудительной функцией» [1, с.156].

Сфера религиозности относится к видам деятельности, основной мотивирующей силой которых становится самоподкрепление посредством задействования внутренних источников подкрепления. При самоподкреплении оценочные последствия производятся во внутреннем плане, и если изначально религиозная деятельность может стимулироваться внешним подкреплением (ситуационные воздействия, желание избавиться от чувства тревоги, вины, т.д.), то по достижении некоторого уровня овладения религиозными практиками, человек начинает сам вырабатывать самоподкрепляющие суждения, служащие источником личной удовлетворенности или неудовлетворенности. Поведение, в основе которого лежит самоподкрепление, в меньшей мере подвержено влиянию ситуационных факторов и внешнего влияния. При этом Бандура отмечал, что «внутренняя мотивация – высокопривлекательный, но ускользающий конструкт» [1, с.153]. Внутренняя мотивация предполагает осуществление деятельности в отсутствие внешнего вознаграждения и внешних побудительных причин для этой деятельности, поэтому ее нужно изучать с точки зрения постоянного взаимодействия персональных и ситуационных источников влияния. Бандура объясняет поведение, основанное на внутреннем источнике мотивации тем, что человеческое поведение, в целом, поддерживается не прямыми последствиями, а ожидаемыми, поэтому внутренняя стимуляция такого поведения вполне может поддерживаться ожиданием отсроченного вознаграждения в неопределенном будущем, даже после смерти.

Существенными факторами в осуществлении деятельности, которая может вознаградиться только в перспективе, являются насыщение и утомление. Насыщение и утомление преодолеваются позитивными побуждениями, которые могут быть использованы как:

– принудительное средство;

– поддерживающая помощь;

– поощряющая оценка.

Бандура обращает внимание на то, что с точки зрения перспектив социального научения, изучение того, как позитивные побуждения влияют на развитие навыков и потенциальных возможностей, которые служат в качестве постоянного источника личного удовлетворения, заслуживает особого внимания. Фактор личного удовлетворения от производимой деятельности, подкрепленный осознанием «верности», «правильности», спасительного характера этой деятельности, способен превзойти по влиянию такие факторы, как денежное вознаграждение, общественное признание и физический комфорт. Чем сильнее развита в человеке символизирующая и самореактивная способность, тем в меньшей степени он зависит от внешней поддержки своего поведения. Бандура отмечает, что в его научной концепции некоторые вопросы остались без должного объяснения, например:

– Что побуждает людей отказывать себе в излишнем вознаграждении, над которым они имеют полный контроль?

– Почему люди наказывают себя?

– Почему они придерживаются точных стандартов, требующих сложного исполнения, не получая за это вознаграждения?

Возможно, ответить на эти вопросы нельзя, исключив из рассмотрения идею существования трансцендентной реальности под именем Бог.

Контрольные вопросы:

1. В чем Бандура был последовательным бихевиористом, и в чем отличие его теории от других бихевиористских концепций?

2. Какие факторы Бандура считал определяющими для человеческого поведения?

3. Что такое религиозность в свете концепции «взаимного детерминизма» Бандуры?

4. Объясните идею «моделирования моральных стандартов». На ваш взгляд, могут ли моральные стандарты заменить религию?

5. Сформулируйте принцип формирования внутренней мотивации и укажите на ее роль в деятельности с отсроченным вознаграждением.

Литература:

1. А. Бандура. Теория социального научения. – СПб.: Евразия, 2000. – 320 с.

2. A. Bandura. «The self system in reciprocal determinism». AP № 3, 1978, p. 356-357.

Дата добавления: 2014-12-07