Человек может оказывать воздействие и сам на себя, раз- рушая собственную индивидуальность бесконечной критикой себя, обесцениванием, нарушением собственных перспектив через отказ от изменения и развития, через постоянное срав- нение себя с другими, через обесценивание собственной жиз- ни, через переоценку роли прошлого в настоящем, через... Способов разрушения собственного Я очень много, но всех их объединяет одно весьма существенное свойство - человек ограничивает способ понимания самого себя, что можно сравнить с попыткой понять устройство цветка с помощью какого-то одного прибора, неважно какого - ножа или мик-
158
159
роскопа, важно, что сложное тело цветка, зависящее от мно- жества факторов, начинает рассматриваться только под од- ним углом зрения. Бедность знания обеспечена, целостность становится труднодостижимой, о ней приходится говорить с большой долей вероятности.
Думается, что аналогичная картина выстраивается и в ситуациях, где человек прибегает к тому или иному способу разрушения собственной индивидуальности, в то время как построение и сохранение индивидуальности (как своей, так и другого) требуют особого напряжения, особой энергии по проявлению индивидуальности как для других, так и для себя самого.
О наличии этой работы говорит, по моему мнению, доста- точно красноречиво факт, отмечаемый многими исследовате- лями мифов. В мифах слова, обозначающие отношения чело- века, появились самыми последними, если ориентироваться на хронологию лексики мифов. Подробно об этом есть, например, в работах знаменитого исследователя мифов М.И.Стеблин- Каменского, у А.Ф.Лосева или у В-В. Виноградова, в работах по лексикологии и психолингвистике. ,,..
Для психолога важно, что эти слова позволяют обозначить психологическое пространство индивидуальности человека, их и называют средствами субъективной модальности. «Может быть, кажется, вероятно, приблизительно, видимо и тому по- добное» - это слова, которые говорят о наличии особой ре- альности - психической. Они не связаны с содержанием объ- ективного предмета, они, можно сказать, напрямую связаны с содержанием чувств, мыслей человека, характеризуют его цели и возможности, позволяют выделить переживание цело- стности своего Я.
Если метафора выражает субъективное через свойства предметов внешнего мира, то средства субъективной мо- дальности открывают и самому человеку, и воспринимаю- щим его людям возможность увидеть динамику внутреннего мира, движение в собственном психологическом простран- стве - путь от «может быть» к «да», путь от «вероятно» к «точно», от «кажется» до «очевидно». Причем это движение может быть в любом направлении - и от «очевидно» к «кажется», и от «да» к «может быть». Такое движение в соб- ственном отношении - один из самых общих способов воз- действия на собственную индивидуальность, ее проявление как для себя, так и для других.
Но если этого движения нет, если все предопределено или предопределяется кем-то, например, сильным, имеющим власть
160
над вами или над другим, то необходимость в субъективной модальности исчезает, она создает неопределенность, она ме- шает. Определенностью легче управлять! Так, индивидуаль- ность становится безликостью - однообразность уничтожает разнонаправленность, и постепенно пропадает возможность обладать динамичной индивидуальностью.
Вы скажете, что это теоретические домыслы. Увы, множест- во конкретных психологических исследований показывает, что к концу подросткового возраста практически все психические процессы человека становятся деиндивидуализированными, а это значит, что возможности создания собственной картины мира, собственной индивидуальности значительно умень- шаются, встает особая задача - формирования индивидуально- сти у старших подростков, у взрослых.
Надо сказать, что ее решение предполагает психотера- певтическую работу по возвращению человеку, которого обучают, вариабельности действия, отношению к этим ва- риациям, короче говоря, показывают, что шаблон, ограни- чение своих действий самим же человеком делают его не- продуктивным, а вариативность и отношение к его ценности рождают продуктивность. Я бы сказала шире - рождают инди- видуальность, позволяют ей существовать как динамичности внутреннего мира человека.
Индивидуальность человека, его единичность, его относи- тельная независимость от всех и вся и в то же время предель- ная зависимость от всего и всех осознаются нами далеко не всегда. Есть особые жизненные ситуации, когда такое осозна- ние как признание своей индивидуальной целостности стано- вится неизбежным - это ситуации морального выбора.
Основное отличие их в том, что моральный выбор откры- то ставит перед человеком проблему осознания им смысла жизни, своей в первую очередь. Это осознание требует от че- ловека конкретного решения, действия, диктует содержание переживания, но все конкретное опирается на идеальное - обобщенное представление о человеке, смысле жизни.
Нравственный выбор - это конкретизация обобщенного знания, переживания, действия... Это особое движение от абстрактного к конкретному, от общего к частному. У чело- века нет полной свободы в данном движении, но нет и пол- ной независимости от других... Человек сам принимает или не принимает нравственные требования, сам осуществляет их или не следует им, повинуясь своему нравственному чув- ству, нравственному долженствованию, своему идеалу - идеа- лу культуры...
6 Г. С- Абрамова
Человеческое в человеке создается и задается его сущно- стными отношениями с другими, теми отношениями, выра- зить которые очень трудно, чтобы не сказать банальное общеизвестное, и очень трудно - отношениями человеколю- бия. О них говорили многие философы, психологи, поэты, скажу о них словами Баха-Уллы: «Будьте как пальцы одной руки, как части одного тела! Свет единства так могуществен, что он способен озарить всю землю. Святыня единства соз- дана: не считайте друг друга чужими. Вы плоды одного де- рева и листья одной ветки» (цитирую по книге «Философия любви» - прекрасный двухтомник, выпущенный в Москве в 1990 году).
Поэтическим языком в приведенной цитате выражено, ка- жется, главное - все вместе и каждый на своем месте. Но свое место - оно только для тебя, ты в жизни не лишний, ты не занимаешь чье-то место. Твое остается твоим, но ты часть целого, остаешься в себе и для себя этим целым. Полагаю, что это похоже, хотя бы весьма приблизительно, на переживания, которые возникают в ситуации морального выбора, того вы- бора, когда человек встречается одновременно и со своей человеческой сущностью, и со своей индивидуальностью.
Не думаю, чтобы в жизни таких ситуаций было много, да они и не нужны как ежедневное напряжение, так как требуют от человека -огромных энергетических затрат по осуществле- нию выбора, принося в то же время расширение психологиче- ского пространства собственной индивидуальности, где воз- можна встреча с собственной сущностью.
Мы знаем такие ситуации, знаем людей, которые в них бы- ли, мы даже называем их по-особому - герои.
Герой - не только отличие от других, это характеристика особого усилия, совершенного человеком, усилия, которое позволило ему вырваться на новый уровень жизни. Вот и становится героиней пожилая женщина в свои семьдесят с небольшим лет, освоившая игру на гармони; вот и становит- ся героиней другая.- молодая - женщина, которая взяла в свою семью чужих детей и заботится о них, она им, чужим, - мама; вот и становится героем мальчишка, бросившийся защищать слабого котенка... Герои только говорят людям:
вы можете быть лучше, вы - можете... В их действиях новый смысл и новый потенциал для всех, они придают человеку новое, более высокое, значение; недаром о них говорят, что они, герои, несут свет...
Герои своими действиями, поступками увеличивают пред- ставление человека о его возможностях, создают, как гово-
162
пят в кибернетике, новые степени человеческой свободы. Это о них сказал Василий Белов в рассказе «Бобришин vrop»: «Герои, герои, герои... Как часто думается о том, что мужество живет только под толстой, ни к чему не чувстви- тельной кожей; а сила рождает одну жестокость и не способ- на родить добро, как ядерная бомба, которая не способна ни на что, кроме как однажды взорваться. А может быть, есть сила добрая и есть могущество, не прибегающее к жестоко- сти? Может быть мужество без насилия? Нельзя жить, не веря в такую возможность. Но как трудно быть человеком, не огрубеть, если не стоять на одном месте, а двигаться к какой-то цели.
Ведь стоит самым нежным ногам одно лето походить по тайге, и ноги огрубеют, покроются толстой кожей - кожей, не способной ощутить раздавленного птенца. Не потому ли мы так изумительно научились оправдываться невозможно- стью рубить лес без щепы и ограничивать борьбу за новое всего лишь разрушением старого? Чтобы разрушить, всегда требовалось меньше усилий. Ах, как любят многие из нас разрушать, как самозабвенно, как наивно уверены в том, что войдут в историю. Но ни один хозяин не будет ломать старую избу, не построив сперва новую, если, конечно, он не круглый дурак; ведь даже муравьи строят сперва новый му- равейник, оставляя в покое прежний, иначе им негде ук- рыться от дождя».
Шанс стать героем есть у каждого из нас, взявших на себя труд быть человеком, то есть осуществить в себе свое инди- видуальное как всеобщее. Не каждый из нас берет на себя этот труд, прибегая к разным формам ухода от него, заменяя жизнь псевдожизнью, содержание которой можно было бы связать со значением слова «соответствовать». Это слово предполагает наличие кого-то или чего-то, что определяет активность человека, придает ей извне направление, вектор движения.
Можно сказать, что внутреннее напряжение организуется внешними воздействиями. Псевдожизнь - это и есть актив- ность, направленная на достижение внешнего соответствия, человек организован внешним ритмом, внешним предметом, внешним воздействием, он деградирует, если это внешнее пропадает. Выбор становится невыносимым.
Наверное, вы знаете людей, которые не любят выходные и праздники - им некуда деть себя. С собой надо что-то де- лать, неопределенность лишает возможности реагирования, надо жить. А это трудно, приходится заниматься самоорга-
163
низацией. Но на фоне псевдожизни такого не освоишь. При- ходится искать псевдозаместителей. Они всегда под рукой, только протяни ее навстречу алкоголю, наркотику, долго- временному сидению перед экраном телевизора; только от- правься на поиски своего кумира - даже в уме (для этого не обязательно ехать за моря) - и он появится, чтобы опреде- лять твою жизнь.
Псевдожизнь обладает особой притягательной силой, так как она не требует от человека усилий по построению внут- реннего мира. Она заменяет внутренний мир, искренние мыс- ли и чувства ложными, фантомными. Замена происходит под- час незаметно, когда, отказываясь от напряжения, связанного с построением собственного Я, он отдает свою жизнь во вла- дение другим человеком или подчиняется власти обстоя- тельств, считая их источником всей своей жизни.
Э.Фромм писал о псевдосчастье и псевдоудовольствии, характеризуя их как состояния человека, который живет в мире иллюзий, мешающих ему даже ощущать свою субъек- тивность. С этой мыслью хотелось бы не только согласить- ся, но конкретизировать ее множеством примеров из прак- тики психологического консультирования, когда человек в той или иной форме отказывался от своего Я, от своей субъ- ективности.
Вот только некоторые наиболее распространенные вари- анты этого: девушка выходит замуж, не испытывая никаких чувств, только потому, что она боится вообще не выйти замуж; мужчина считает, что, говоря постоянно своей дочке о ее полноте, воспитывает ее, так как делает это любя; роди- тели на каждом шагу делают ребенку критические замечания в полной уверенности в их пользе; ребенка отправляют в три школы сразу (общеобразовательную, спортивную, музы- кальную) в полной уверенности в том, что способному ре- бенку это жизненно необходимо именно в детстве; четырех- летнего ребенка хотят отдать в школу, так как он уже умеет читать и считать, а родители «боятся потерять время для его развития»...
Так и хочется сказать: «Люди, остановитесь, хотя бы на се- кунду остановитесь, чтобы вернуться к началу - к смыслу собственной, да и чужой, жизни...» Трудно остановиться, труд- но остановить... Сила инерции, сила собственной правоты, обесценивающей жизнь - свою и чужую, - очень велика.
Она поддерживается и многими социальными фантомами, социальными нормами и правилами, требующими от челове- ка обесценивания своего Я. Вот только несколько таких «пра-
164
вил»: коллектив всегда прав; ты что - умнее всех? ты кто та- кой? тебе что - больше всех надо? все не как у людей...
Вот и получается, что индивидуальность человека не дает- ся ему вместе с собственным телом, а приобретается им через развитие самоощущения, через приобретение возможности самому для себя обосновывать свои же действия, свои же чув- ства, свои же мысли, самому оценивать свои возможности, развивать их или уничтожать. Существование этой реально- сти давно выражено В. Шекспиром в его знаменитом: «Быть или не быть?». Обращенный к себе, этот вопрос дает нам - каждому из нас - право ответить: «Быть».
А вот каким быть, как быть? Эти вопросы требуют ответа ежедневно, так как через них организуется пространство и время жизни каждого человека.
Состоявшуюся человеческую индивидуальность можно на- звать личностью, как писал Э.В.Ильенков: «Подлинная инди- видуальность - личность - потому и проявляется не в манерни- честве, а в умении делать то, что умеют делать и другие, но лучше всех, задавая всем новый эталон работы. Она рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в созда- нии такого продукта, который становится достоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим "органическим телом"»'.
Состояться как индивидуальность человеку можно только тогда, когда его непохожесть на других является ценностью не только для него самого. Ценность индивидуальности как об- щественного, социального феномена далеко не очевидна, по- этому многие из нас требуют подтверждения ее ценности са- мыми разными способами. Один из них, как мы уже говорили, это отказ от своей индивидуальности, появление того массо- вого человека, о котором с болью, тревогой и скрытой надеж- дой писал Ортега-и-Гассет: «Демагоги сгоняют (людей. - А. Г.) в толпы, чтобы не дать личности возможности заняться само- устроением, которое возможно только наедине с собой. Очер- няя служение истине, они предлагают нам взамен мифы. Раз- жигая страсти, они добиваются того, что люди, сталкиваясь с ужасами жизни, приходят в исступление. Совершенно ясно, что поскольку человек - это животное, которому удалось уйти в себя, то человек в исступленном состоянии, постепенно опускаясь, нисходит до животного уровня... Человеческая жизнь теряет смысл и ценность...»г.
I Ильенков Э.В. Что такое личность? // С чего начинается личность. - М., 1979.-С.234.
Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. - М., 1991.-С.250.
Только тогда, когда индивидуальность человека имеет значение в его взаимодействии с другими людьми, только тогда он может раскрыть свой талант, стать радостью для других и для себя.
Ценность индивидуальности складывается из бытовых от- ношений, в которых воплощаются ценности другого, цен- ность самого человека. Как это происходит? Например так:
малыш прыгает на руках у мамы и вдруг шлепнул ее по лицу, мама не отводит маленькой руки, не останавливает шалуна, да еще сидящий рядом отец подзадоривает: «Так ей, так ей!» Вот и шлепает рука сына по маминой щеке.
Точно в такой же ситуации другие взрослые ведут себя по- другому. Шалун строго остановлен: «Нельзя! Маме больно!»
Такие понятные, житейские, распространенные сцены, а за ними стоит целая система оценок, отношений, моральных и нравственных норм. За простым действием ребенка кроется отношение других людей к нему, несмышленому малышу, и, в конечном счете, к самим себе.
Так происходит в любом действии. Если ребенок сломал игрушку, то могут начаться упреки, вплоть до упрека в небла- годарности. А он хотел посмотреть, как устроено, он «больше не будет». Но не пропадет ли что-то важное после таких упре- ков? «Нельзя» - это магическое слово. Нельзя резать ножом, стучать молотком, высказывать свое мнение, читать «взрос- лые» книги, дружить с девочкой... а потом разочарование во взрослой жизни - ничего не хочет и не умеет делать, не умеет вести себя с людьми - чересчур застенчив или развязан, не умеет... Не научился, не развились способности.
Те способности, которые дают человеку силы быть самим со- бой. Какие это способности, можно ли их выделить и назвать?
Ориентируясь на данные, которые доступны мне из пси- хологической литературы, хотелось бы сказать, что такие способности есть. Среди них, наверное, самое большое зна- чение имеет способность вставать на точку зрения другого человека, можно сказать даже шире - на точку зрения друго- го, имея в виду и человека, и весь мир природы и предметов, окружающих человека.
Через развитие этой способности у последнего появляется его второе Я, диалог с самим собой. Через развитие этой спо- собности появляется возможность видеть мир более много- гранным, ярким, бесконечно меняющимся, выходящим за пре- делы шаблонов и стереотипов, известных самому человеку.
Благодаря этой способности человек получает возмож- ность перевоплощения в других, он как бы получает воз-
мощность быть универсальным, то есть он может быть всем, я значит, у него появляется реальный шанс найти себя, стать
самим собой.
Можно предполагать, что развитие этой способности оп- ределяет построение модели мира, в котором живет человек. В детстве эта модель мира формируется через общение и взаи- модействие со взрослыми, которые позволяют ребенку наме- тить основные контуры такой модели, контуры добра и зла, показывая их в виде чувств по поводу его действий, проявляя собственные чувства к нему.
Через чувства взрослых ребенок начинает воспринимать неоднозначность своего действия: замахиваться на маму нель- зя, а отмахиваться от мухи можно и тому подобное.
Общаясь со взрослыми по поводу действий с предметами, ребенок усваивает важнейшее свойство вещей - их неоднознач- ность: большая коробка, например, становится маленькой ря- дом с большущей, а палочкой можно есть как ложкой пона- рошку, а вот линия на бумаге превратилась в дорогу. С мамой тоже могут быть превращения - она стала лисой, а сам ребенок превратился в зайчика, и так далее и тому подобное.
Такая неоднозначность вещей проявляется при взаимодей- ствии с ними в тех случаях, когда есть отношение к их отдель- ным свойствам или ко всей вещи в целом. Это следующий шаг в развитии способности встать на точку зрения другого, зна- комство с неоднозначностью свойств вещи открывает беско- нечность данных свойств, а значит, бесконечную возможность взаимодействия с ними.
В возрасте от одного до трех лет у детей развивается чув- ство юмора как проявление отношения к многозначному ис- пользованию вещи, к возможному существованию другой точки зрения на эту вещь. Вот малыш надел носок на руку и смеется. Нарисовал узор на руке и со смехом протягивает маме. Научившись говорить, пробует шутить, специально путая хорошо известное: «Мама Володя и сын Володя». При этом ребенок доволен своей шуткой, понимает ее назначение, относительность материала, на котором построена шутка. Трехлетний шутит уже с полным знанием дела: «Я корова, я тебя забодаю. Как смешно! Почему ты не смеешься?», «Ой, бабушка надела дедушкину рубаху, как смешно!» Неловко поскользнулся, засмеялся над собой: «Как я поскользнулся!» При этом пробует поскользнуться еще раз и еще раз. Излюб- ленным вопросом становится вопрос: «А что было бы, если...» Что было бы, если бы все люди стали табуретками? Что было бы, если бы других людей не было, а были только мы?
167
Дальнейшее развитие способности вставать на точку зре- ния другого происходит в сюжетно-ролевой игре, где все содержание подчинено развитию этой способности и вооб- ражения. В воображении отчетливо проявляется ориенти- ровка на неоднозначность свойств вещи, преодоление фик- сированное™, шаблонности свойств; действие с предметами становится полифункционально, и ребенок, выполняя его, способен уже отделить свойства предмета от отношения к нему. Он уже может сказать о себе: «Я - врач, я - мама» и тому подобное. Называя себя так, он уже задает для себя определенные отношения с предметами, определенные от- ношения между собой и людьми. В более позднем возрасте - младшем школьном - появляется рефлексия, которая обога- щает способность вставать на точку зрения другого новыми возможностями, связанными с выделением своего внутрен- него мира и воздействием на него. Во внутреннем плане дей- ствий появляется планирование, основанное на предвидении своего будущего и будущего другого. Это очень важное приобретение, так как появляется не только понимание дру- гого в конкретной ситуации, но и в перспективе будущего взаимодействия с ним. Это, в свою очередь, способствует освоению в подростковом возрасте норм морали и нравст- венности, так как рост самосознания способствует форми- рованию у человека особенного представления о свойствах психической реальности.
Таким образом, развитие способности встать на точку зрения другого в онтогенезе связано с пониманием свойств психической реальности, обобщением этих свойств об образе другого.
Индивидуальность человека проявляется тем в большей степени, чем выше степень развития его способности пони- мать неоднозначность действия, это помогает противосто- ять шаблону, стереотипу поведения. При этом важнейшей характеристикой индивидуальности будет действие в соот- ветствии с нравственными принципами - действие по совес- ти, которая, как известно, предполагает апелляцию человека к самому себе, к своим нравственным чувствам, отражаю- щим самое сущностное для человека - его же собственную сущность. Естественно, что человек должен приобретать свою сущность, чтобы у него был развит голос совести.
С сожалением приходится констатировать, что многие люди отказываются по разным причинам (или им отказы- вают в этом другие люди) от собственной сущности, отказы- ваются от своей индивидуальности, проживая, в конечном
168
чете не свою, а чужую жизнь. Надо сказать, что основное пепеживание, вызываемое такой жизнью, состоит в том, что человек испытывает в основном негативные чувства по от- ношению к другим - зависть, злость, раздражение, нетерпи- мость и тому подобное.
Человек же, который живет своей жизнью, не испытывает на себе разрушающего действия других людей, он сохраняет то человеколюбие, которое отличает зрелую личность от лич- ности ущербной и неполноценной. Можно было бы сказать иначе - развитой индивидуальности другие люди не мешают быть самой собой, а не состоявшейся - всегда кажется, что кто-то занимает ее место в жизненном пространстве. Проил- люстрируем это стихом:
Дано мне тело - что мне делать с ним, Таким единым и таким моим? За радость тихую дышать и жить Кого, скажите, мне благодарить? Я и садовник,'я же и цветок. В темнице мира я не одинок. На стекла вечности уже легло Мое дыхание, мое тепло. Запечатлеется на нем узор, Неузнаваемый с недавних пор. Пускай мгновения стекает муть - Узора милого не зачеркнуть.
О.Мандельштам, 1909г.
Человек, написавший такие стихи, жил в этом мире не гос- тем, он чувствовал, что это его мир, его жизнь, его Я. Он не только усваивал и присваивал, он создавал мир своей инди- видуальности, создавал свое Я, свой микрокосмос.
Каждый человек ощущает свою индивидуальность через переживание зависимости воздействующего на него мира, существующего вне его. Такой, в первую очередь, предметный мир врывается в жизнь каждого из нас с первого мгновения появления на свет.
Для новорожденного характерно полное слияние собст- венной активности с объектом, действие хватания возникает только тогда, когда предмет вложили в руку, а мигание толь- ко тогда, когда свет попадает в глаза. Но уже трехлетний ре- бенок может выбирать, какое действие можно осуществить с тем или иным предметом, ориентируясь на его свойства. Взрослый человек к основаниям для выбора свойств предмета
169
добавляет еще и свойство их полезности для осуществления действия в настоящем или в будущем. Но даже взрослому трудно устоять перед некоторыми свойствами предметов. В памяти любого из нас есть сюжеты, когда мы останавлива- лись, словно завороженные, перед каким-нибудь (совершенно бесполезным) предметом, он притягивал, как магнит. Конеч- но, помним и те ситуации, когда даже покупали что-то только потому, что это престижно, что это есть у всех... Предметы кроме их собственных свойств имеют еще и как бы сверхчув- ственные свойства - те, что люди приписывают им в силу обстоятельств действия с ними. Человек начинает зависеть от таких свойств, они становятся для него магическими.
Магия предмета, его свойств очень велика, в психологии есть специальное понятие, характеризующее зависимость че- ловека от них, - полевое поведение, то есть поведение, кото- рое определяется непосредственно воспринимаемыми свойст- вами предметов.
Но одно из важнейших проявлений индивидуальности че- ловека состоит в возможности быть относительно независи- мым от этих свойств. Это ярко проявляется в задачах на сооб- разительность. Попробуем рассмотреть, как выглядит поле- вое поведение в решении таких задач. Вот одна из них: «Она мне соседка, а я ей нет. Как это возможно?»
Если решать эту задачу, используя только свой опыт по- нимания слова «соседка», то последняя не имеет решения. Но если рассматривать ее через понимание соседства как отно- шений между людьми, то решение находится сразу - я ее со- сед. Полевое поведение здесь состоит в зависимости мышле- ния человека от текста, в котором есть слово «соседка», при- обретающее магическое влияние на процесс решения, ограни- чивающее анализ задачи.
Для того чтобы полевое поведение не стало главным, дов- леющим, в человеческой жизни должно произойти событие - встреча со своим собственным Я, которое непохоже на свой- ства предметов, которое похоже только на самого себя. Это - переживания, обобщающие наличие дистанции между внеш- ним и внутренним мирами: той дистанции, которая фиксирует наличие границы между ними. Граница выражается в фено- менах ухода в себя, когда человек становится независим, или относительно независим, от магического воздействия предмета. Внутренний мир обобщается человеком в понятии мое-не-мое, переживается как открытый или закрытый для воздействия других людей, как открытый или закрытый для воздействия мира внешнего.
170
Существуют специальные механизмы, поддерживающие относительное постоянство Я человека и препятствующие его разрушению. Они называются защитными механизмами личности.
Среди этих механизмов один из главных - вытеснение, которое проявляется в том, что человек как бы забывает о тяжелом и неприятном для него. Это не лицемерие. Человек бессознательно вытесняет из сознания разрушающую его информацию.
Как и всякий механизм, вытеснение может выдерживать только определенные информационные нагрузки, и естест- венно, что они индивидуальны для каждого человека. Каж- дый обладает собственной устойчивостью, которую человек переживает как наличие Я или его деформацию. Хотелось бы сказать об этом словами П.Флоренского: «Расстройство личности нередко сопровождается утратой имени его сосре- доточенного места. Элементы личной жизни ослабляют свои связи с именем...
Я начинает предицироваться случайными отдельными со- стояниями, соревнующимися между собой и борющимися за присвоение себе основной функции имени. Теперь уже имя не покрывает сполна своего подлежащего - Я, но это последнее предицируется и тем, и другим, и третьим - и ничем опреде- ленным и устойчивым.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление