КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Б. Підручники, монографії, довідники
1. БернштейнМ. Д. Українська літературна критика 50–70-х років ХIХ ст. — К.: Вид-во АН УРСР, 1959. — С. 73–83. 2. Історія української літературної критики. — С. 32–45. 3. Історія української літератури ХIХ ст. — Книга 1. — С. 65–68; 240–254; 355–356. 4. Літературознавчий словник-довідник. — К.: Академія, 1997 (довідки про згадані альманахи і журнали). 5. НаєнкоМ. К. Українське літературознавство: Школи, напрями, течії. — К.: ВЦ «Академія», 1997. — С. 49–73. 6. SkwarczyńskaS. Kierunki w badaniach literackich. — Warszawa, 1984. — S. 9. –53. В. Методичні рекомендації Із рекомендованих чотирьох джерел три перші докладно коментуються в цьому посібнику, статтю ж П. Кулішазалишено для самостійного осмислення шляхом зіставлення її тез з думками М. Максимовичаі М. Костомарова. Ознайомлення з додатковою літературою з підрозділу Б в такій послідовності дасть можливість сучасному читачеві простежити процес вивільнення українського літературознавства від заідеологізованості в дусі марксистської методології і збагнути відмінність історико-літературної інтерпретації фактів літературної критики від її реального стану в певний період. За браком часу для самостійного опрацювання У розділу можна обмежитися читанням викладу історії критики в даному посібнику, бо основні факти, які є в літературі (Б: 1, 2, 3), тут відтворені, і законспектувати статті М. Максимовичата М. Костомарова, що виносяться на практичні заняття і на екзамен. Праці М. Наєнкаі С. Скварчинськоїподають широкий теоретико-методологічний контекст, який увиразнює своєрідність української літературної критики. Г. Завдання і запитання для самоконтролю 1. Відтворіть систему принципів романтизму як літературно-мистецького напряму. 2. Назвіть українські альманахи, які виходили в період з 1840 по 1860 роки. 3. У чому полягає внесок харківських романтиків у розвиток української літературної критики? 4. Якими критеріями оцінки літературних явищ користувався М. Максимович? 5. Охарактеризуйте жанр і композицію праці М. Костомарова«Обзор сочинений, писанных на малороссийском языке». 6. Зіставте за ідеями і жанровими особливостями статті М. Максимовичаі М. Костомарова. 7. Як виявляються елементи критичних суджень у літературознавчій спадщині І. Вагилевичата Я. Головацького? 8. Схарактеризуйте місце і роль П. Кулішав літературно-критичній думці України 40–50-х рр. ХIХ ст. 9. Яку роль у функціонуванні української літературної критики даного періоду відіграли особисті контакти і листування культурних діячів Східної і Західної України? 10. Розкрийте значення творчості Т. Шевченкадля літературної критики того періоду. 11. Сформулюйте ті загальні філософсько-естетичні ідеї вчених Європи 30–50 рр. ХIХ ст., які виконували методологічні функції в українській літературній критиці того часу.
Дата добавления: 2014-12-07; Просмотров: 480; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |