Со стороны защиты

Участники уголовного судопроизводства

55. В ходе расследования квартирной кражи Баскаков признался в совершении преступления и назвал соучастников – Закирова и Махмутова. В отношении Баскакова сразу же была избрана мера пресечения заключение под стражу. По месту жительства Закирова и Махмутова были произведены обыски. У Закирова были обнаружены некоторые из похищенных вещей, после чего он был задержан. Обыск в квартире Махмутова результатов не дал. В процессе допроса Махмутов потребовал объяснить, в чем его подозревают, иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь разъяснил ему, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан давать правдивые показания.

56. Потерпевшая Смирнова показала, что 20 октября в 23-30 на неё напали два молодых человека, вырвали из рук сумку и сорвали с головы меховой берет. ПМГ задержала с поличным Сергиенко, который показал, что его заставил принять участие в ограблении неизвестный мужчина, угрожавший ему ножом. Следователь установил, что в день ограбления Сергиенко провел весь вечер с Приятелем Кольцовым. Следователь вызвал Кольцова для допроса. Кольцов явился на допрос с адвокатом.

57. В государственном учреждении выявлена крупная недостача денежных средств с признаками подлога в документах. В связи с тем, что за период, истекший с момента последней ревизии, сменилось несколько материально ответственных лиц, следователь возбудил уголовное дело не в отношении конкретного лица, а по факту недостачи по признакам преступления, предусмотренного п. б) ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вместе с тем материально ответственный Хрящев неоднократно давал объяснения ревизорам, эксперту бухгалтеру, а также показания следователю.

Каково процессуальное положение Хрящева?

58. По заявлению Макеева следователь возбудил уголовное дело по п. г) ч.2 ст. 163 УК РФ. Собрав необходимые доказательства, следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Андреева. В тот же день он направил Андрееву повестку, приглашая его явиться через два дня для допроса. Повестка была получена Андреевым через четыре дня. Он явился к следователю на следующий день и был допрошен в качестве свидетеля. Затем следователь прочитал Андрееву постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомил с правами обвиняемого, предложил удостоверить данный факт своей подписью и допросил в качестве обвиняемого.

Вариант: что измениться в статусе Андреева, если дело возбуждено по ч.1 ст. 163 УК РФ?

59. По уголовному делу было вынесено следующее постановление:

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

г. Ярославль

10 июня 2008 г.

Следователь СО при ОВД по Ленинскому району г. Ярославля, лейтенант юстиции Борисов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела №00000000,

установил:

Собранными доказательствами Шакиров достаточно изобличается в том, что 25 мая 2008 г., находясь в нетрезвом состоянии, вышел из ресторана «Заря» и имеющимся у него ножом ударил проходившего мимо Козина в область живота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 172 УПК РФ,

постановил:

Привлечь Шакирова И.З. в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь

А.В.Борисов

Проанализируйте данное постановление и укажите, в чем его недостатки.

60. Румянцев признан виновным в разбойном нападении на Васильева и его убийстве.

Защиту интересов Румянцева в суде первой инстанции осуществлял Сергеев, член общественной правозащитной организации «Коллегия адвокатов «Защита».

Через три месяца после вступления приговора в законную силу матери Румянцева стало известно, что устав и свидетельство о регистрации «Коллегии адвокатов «Защита» ликвидированы, так как данная организация образована с нарушением действующего законодательства, ее регистрация произведена без согласования с Минюстом России.

Адвокат Григорьев, заключивший соглашение с матерью осужденного, подал надзорную жалобу, в которой просил об отмене состоявшихся в отношении Румянцева судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом нарушено право подсудимого на защиту.

61. В суде защиту подсудимого Иванса осуществлял адвокат Сомов и мать подсудимого, тоже адвокат. В середине судебного следствия адвокат Сомов, считая, что позиция Иванса ошибочна, покинул процесс и в суде больше не появлялся. Мать Иванса настаивала на его оправдании. Суд вынес обвинительный приговор. В кассационной жалобе Иванс поставил вопрос о нарушении его права на защиту.

62. Следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Остапчука. Последний был вызван для предъявления обвинении и допроса. О времени предъявления обвинения был своевременно уведомлен защитник Остапчука – адвокат Перов. Однако в назначенное время адвокат не явился и о причинах неявки не сообщил. Процессуальные действия с согласия Остапчука были проведены без защитника. По результатам допроса следователь пришел к выводу о необходимости заключения Остапчука под стражу и с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом соответствующее ходатайство, в обоснование которого наряду с другими материалами представил и копию протокола допроса обвиняемого.

63. Обвиняемый Шраменко не признавал себя виновным на протяжении предварительного следствия. Приглашенный им для участия в судебном разбирательстве в качестве защитника адвокат Яровой после ознакомления с материалами дела пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана, о чем он сказал судье, а своему подзащитному посоветовал во всем признаться.

64. Осуществляя по соглашению защиту обвиняемого по ч. 2 ст. 105 УК РФ, адвокат пришел к выводу, что его подзащитный под влиянием оперативных сотрудников оговорил себя, находясь в состоянии депрессии. Во время свидания с подзащитным адвокат предложил добиваться оправдания. Обвиняемый пришел в состояние крайнего возбуждения и заявил об отказе от защитника.

Как должен реагировать следователь на заявление обвиняемого? Как должен поступить защитник?

65. Для осуществления защиты в ходе предварительного расследования адвокат посчитал необходимым опросить гражданина, отбывавшего наказание в исправительной колонии. Он выписал ордер в своей адвокатской конторе и как защитник осужденного получил с ним свидание.

Следователю, который вел расследование, стало известно о данном факте. Он направил в Совет Адвокатской палаты представление по поводу допущенного адвокатом нарушения закона.

66. В ходе расследования уголовного дела появились сведения о причастности к деятельности преступной группы адвоката Фролова, участвующего в данном деле в качестве защитника. По поручению следователя за адвокатом было установлено наблюдение, в ходе которого с помощью видеозаписи зафиксировано несколько встреч адвоката со свидетелями. Кроме того, проведено обследование помещения адвокатского бюро. При обследовании сняты копии с документов, содержащихся в досье адвоката по данному делу, а также информация, имеющаяся в базе данных компьютера.

Дата добавления: 2014-12-07