Тема 6. Гражданский иск в уголовном деле

78. Соколова признана виновной в совершении кражи чужого имущества. Похищенные ценности были обнаружены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Суд в приговоре постановил возвратить похищенное собственнику, а также удовлетворил иск потерпевшего, взыскав с Соколовой в пользу истца 2 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

79. Группа подростков обвинялась в совершении кражи в крупном размере по предварительному сговору. Следователь привлек родителей несовершеннолетних в качестве гражданских ответчиков. В судебном разбирательстве один из ответчиков иск не признал, другие оспаривали сумму похищенного. Кроме того, ответчики заявили, что следователь не ознакомил их с материалами уголовного дела.

80. По факту хищения путем мошенничества лакокрасочной продукции из ОАО «Лакокраска» на сумму 300000 рублей было возбуждено уголовное дело. В ходе производства предварительного следствия часть похищенной продукции была обнаружена на складах ООО «Символ» г. Нальчик. В связи с этим следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес проставление о производстве выемки этой лакокрасочной продукции, которая была изъята и перевезена в г. Ярославль, где была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу. С учетом того, что условий для хранения этого вещественного доказательства в милиции не было, на основании ходатайства ОАО «Лакокраска» вся изъятая в г. Нальчик продукция была передана на ответственное хранение ОАО «Лакокраска». В ходе расследования было установлено, что ООО «Символ» приобрело изъятую у него продукцию у ООО «Рассвет» г. Москва и согласно договору перечислило продавцу за лакокрасочную продукцию 200000 рублей, то есть являлось добросовестным приобретателем.

1.Правомерны ли действия следователя по изъятию лакокрасочной продукции в ООО «Символ» и ее передаче на ответственное хранение в ОАО «Лакокраска»?

2.Имеет ли право ООО «Символ» на предъявление гражданского иска к лицам, совершившим хищение лакокрасочной продукции, в рамках уголовного дела?

3. Как должен быть разрешен в приговоре суда вопрос о судьбе вещественного доказательства и кому должна быть возвращена лакокрасочная продукция, изъятая в ООО «Символ»?

81. По уголовному делу Серова, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК, потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя (12 тысяч) и о возмещении морального вреда. В приговоре было постановлено взыскать с Серова 3 тысячи рублей на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Представитель потерпевшего обжаловал приговор суда, указав, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, так как в результате совершения угона автомобиля было нарушено личное неимущественное право потерпевшего на свободу передвижения. Кроме того, было выражено несогласие со снижением размера взыскания на оплату его услуг, сумма которых подтверждалась квитанциями.

82. Муранов привлечен в качестве обвиняемого по поводу квартирной кражи у Сапрыкиных. При обыске в его квартире обнаружена только часть похищенного. На допросе Муранов показал, что похищенное он сбывал через знакомых на рынке, а изделия из золота сдал в ломбард его двоюродный брат Викулов. Однако при проверке ломбарда выяснилось, что золотые изделия, принадлежавшие Сапрыкиным, приобретены Габидзе. Эти изделия следователь изъял у него и приобщил к уголовному делу. Габидзе подал следователю исковое заявление о взыскании стоимости золотых изделий с ломбарда.

Дата добавления: 2014-12-07